Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj K-1007/2018-196

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Tatjane Čargonja, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Vesne Tomljanović i Ivone Grgas Roknić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Doris Tolić, u kaznenom predmetu protiv optuženika JČM zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K- DO-1649/2018 od 20. studenog 2018., nakon javne rasprave održane dana 25. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, JČ, optuženika i branitelja Nikole Sabljara, odvjetnika iz Rijeke, dana 27. ožujka 2025., izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

optuženik

ĐČM, sin J i Đ rođene M, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin Republike Francuske, sa završenom srednjom školom za knjigovodstvo, komercijalist, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, bez imovine, sa prebivalištem u [adresa] - Gargan 93190, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 9. studenog 2018. po prethodnom telefonskom dogovoru s osobom koju poznaje pod imenom „ T“, došao na područje Republike Hrvatske, u mjesto Samobor gdje je u kontaktu s istim dogovorio da će narednih dana dobiti poziv vezano za prijevoz četiri državljanina Kine koje bi trebao prevesti u Republiku Italiju, gdje isti navodno imaju rodbinu, a za koju uslugu mu je obećana novčana nagrada u iznosu od 2.000,00 eura koju bi dobio nakon što iste preveze, nakon čega se vratio u Pariz, Francuska, da bi 14. studenog 2018. sa svojim osobnim automobilom marke „Opel Astra“ francuskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], krenuo iz Pariza prema Republici Hrvatskoj s namjerom da sukladno prethodnom dogovoru preveze ilegalne migrante te je došao na područje Samobora dana 17. studenog 2018. godine nakon čega je po telefonskim uputama osobe imena „ T“ negdje oko 17,00 sati na parkiralištu trgovačkog centra „Konzum“ u Samoboru, preuzeo četiri državljanina Kine i to ĐČ rođenog **.**.1975. u [adresa], MČ, rođenog **.**.1981. u [adresa], TČ rođenog **.**.1971. u [adresa] i BČ rođenog **.**.1988. u [adresa], Kina, za koje je utvrđeno da su nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku iz Republike Bosne i Hercegovine, smjestio ih u svoj automobil te zatim po telefonskim uputama osobe imena „ T“ iste svojim automobilom prevezao iz Samobora do Zagreba, a potom iz Zagreba u smjeru Rijeke gdje je trebao dobiti upute o daljnjem prijevozu ilegalnih migranata, da bi potom krećući se autocestom Zagreb - Rijeka, krenuo iste prevesti u neposrednu blizinu državne granice između Republike Hrvatske i Republike Slovenije, s ciljem da ilegalni migranti, van graničnog prijelaza, izbjegavajući graničnu kontrolu, izađu iz Republike Hrvatske u Republiku Sloveniju, da bi dana 18. studenog 2018. godine po prelasku naplatnih postaja u mjestu Kikovica na auto-cesti A6, u blizini benzinske postaje „Petrol-Čavle“ bio zaustavljen po policijskim službenicima, čime je spriječen u daljnjem prevoženju navedenih osoba,

dakle, s namjerom da iz koristoljublja pomogne drugim osobama nedozvoljeno izaći iz Republike Hrvatske, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenoga djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz članka 326. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11.

pa se temeljem odredbe članka 326. stavka 1. i članka 34. stavka 2. u vezi članka 48. stavka 1. i članka 49. stavka 1. točka 4. KZ/11 optuženik ĐČM osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku ĐČM u jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja počev od 18. studenog 2018. godine te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počev od 20. studenog 2018. pa do 3. siječnja 2019. te počev od 7. veljače 2025. do 27. ožujka 2025.

Temeljem odredbe članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optuženog JČM oduzimaju se predmeti uporabljeni za počinjenje kaznenoga djela i to: jedan mobitel marke „Iphone“ model 6, crne boje, IMEI broja [IMEI broj], s umetnutom SIM karticom slovenskog operatera pozivnog broja [broj SIM kartice] te jedan mobitel marke „Samsung“ model E1190, preklopni, crvene boje, IMEI broja [IMEI broj], s umetnutom SIM karticom operatera „orange“, pozivnog broja [broj SIM kartice], koji su predmeti oduzeti od optuženika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], po policijskim službenicima III Policijske postaje Rijeka, 18. studenog 2018. i koji se predmeti po pravomoćnosti sudske odluke imaju uništiti.

Temeljem odredbe članka 270. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje u tekstu ZKP/08 ) predmeti privremeno oduzeti od optuženika temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i 01107994 od 18. studenog 2018. po policijskim službenicima III Policijske postaje Rijeke i to: osobni automobil marke „Opel Astra“, sive boje, registarske oznake i broja DY-782-JE, broja šasije [broj šasije], dva ključa crne boje osobnog vozila Opel Astra i prometna dozvola za osobno vozilo marke Opel Astra registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] imaju se vratiti optuženom ĐČM, po pravomoćnosti sudske odluke.

Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. u vezi odredbe članka 145. stavka 2. točka 3. i 6. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje u tekstu ZKP/08 ) optuženik UČ Toffolo obvezuju se nadoknaditi troškove kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od 300,00 eura te troškove nastale s osnova izvršenja Europskog uhidbenog naloga specificirane po Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstvu policije, Upravi kriminalističke policije, Sektor općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje u visini od 2.621,76 eura.

Obrazloženje

1. Optužnicom naznačenom u uvodu presude optuženiku ĐČM stavljeno je na teret počinjenje jednog kaznenog djela protiv javnoga reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost na raspravi optuženik je iskazao da se ne smatra krivim za predmetno kazneno djelo.

3. Tijekom dokaznog postupka saslušani su u svojstvu svjedoka policijski službenici ZČ i PČ te je pročitana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to: izvješće o zaticanju sa lista 11 spisa, zapisnik i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 13 - 17 spisa, preslike putnih isprava državljana Kine sa lista 25 - 52 spisa te podaci II Policijske postaje Rijeka sa lista 476 spisa.

4. Optuženik ĐČM u obrani na raspravi navodi da su u Francuskoj migranti zaštićeni sa regularnim papirima pa da je sa takvim stavom došao u Republiku Hrvatsku. Iskazuje da je u tri navrata dolazio u Zagreb sa svojim vozilom, te da je u posljednjem navratu po prelasku granice zaustavio vozilo kako bi ga oprao međutim da su mu prišli državljani Kine i pitali da li ih može prevesti na udaljenost od 60 kilometara. Iskazuje da su se vozili autocestom kad je jedan kineski državljanin zamolio da se zaustavi na benzinskoj postaji. Navodi da je naknadno shvatio da je jedan od B imao smartphone putem kojega je primao upute.

4.1 Optuženik na pitanja branitelja navodi da nije dobio novac za prijevoz, da nikada ranije nije poduzimao takvu radnju prijevoza niti to namjerava činiti. Nastavno iskazuje da se nije sakrivao od suda niti je izbjegavao dolazak na rasprave već da je bio spriječen zbog epidemije covida.

4.2 Ispitan u prostorijama III Policijske postaje Rijeka dana 19. studenog 2018. ( list 19 - 23 ) optuženik navodi da je doputovao u Zagreb radi prodaje vozila, da je [adresa] bio u ugostiteljskim lokalima gdje je jaka Albanska zajednica, rekli su mu da ide u Zagreb gdje će im napraviti uslugu koju će mu platiti 2.000,00 eura. Navodi da su mu rekli da neće prevoziti drogu niti muslimane, rekli su da se radi o U, koji su izgnani iz Italije te da idu kod obitelji u Italiju. Navodi da ih je pokupio u [adresa], rekli su mu da ide u Zagreb, potom da su rekli da ide u Rijeku pa kada je pitao što će napraviti sa prtljagom da su rekli da će to preuzeti u Rijeci. Navodi da nije znao cijeli plan na početku puta već su mu postupno govorili što će raditi, to da je bilo prvi put pa nisu imali povjerenja u njega. Iskazuje da je njegovo vozilo staro dvadeset godina, da ga ne može koristiti u [adresa] ali da na Kosovu postoji tržište za takve automobile. Iskazuje da poznaje Z koji se predstavljao pod imenom T, da se nalazio u Francuskoj dok su komunicirali. Iskazuje da je 8. studenog 2018. navečer ušao u Republiku Hrvatsku na graničnom prijelazu Bregana, 9. i 10. studenog 2018. bio je u [adresa] gdje se sastao sa P koji mu je rekao da treba prevesti Ć u [adresa] ili Rijeku, a 11. studenog 2018. se vratio Flixbusom u [adresa] po vozilo i radi dogovora o poslu dok je ponovno 15. studenog 2018. iz [adresa] krenuo u Republiku Hrvatsku odnosno u [adresa] gdje se sastao sa P, a kasnije su se čuli telefonom. Iskazuje da mu je rečeno da će Ć pokupiti u [adresa] pored neke šume, potom da mu je javljeno da otiđe na drugu lokaciju, na parkiralište gdje su bili I koji su ušli u vozilo. Navodi da je krenuo prema Zagrebu, a potom da mu je rečeno da ide prema Rijeci gdje će oni preuzeti Ć. Navodi da je cijelo vrijeme bio u kontaktu sa P. Iskazuje da je trebao dobiti 2.000,00 eura tek kada se usluga izvrši do kraja, međutim da nije dobio nikakav novac, a smještaj u hotelu da je sam platio. Navodi da takve radnje nikada ranije nije poduzimao.

4.3 Ispitan u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci 19. studenog 2018. ( list 62 ) optuženik navodi da je unatrag dva mjeseca u [adresa] razgovarao sa osobama koji pripadaju zajednici H, da ti ljudi imaju nadimke, da su od njega tražili uslugu za koju su plaćali 2.000,00 eura na što je rekao da neće prevoziti drogu, muslimane i oružje. Iskazuje da mu je prezentirano da se radi o U koji su bili u Italiji pa su protjerani u Kinu te su se odlučili vratiti. Iskazuje da posjeduje vozilo na dizel pogon staro dvadeset godina koje u [adresa] ne može koristiti, da je s tim vozilom krenuo na put jer mu je rečeno da ga može plasirati na Kosovskom tržištu. Navodi da su za obavljenu uslugu obećali platiti 2.000,00 eura, odnosno za svaku osobu po 500,00 eura. Iskazuje da je u Republiku Hrvatsku dolazio u dva navrata, prvi put u [adresa] sa Č iz [adresa] koji su mu sve objasnili odnosno da su stalno mijenjali informacije pa su najprije govorili o dva B, potom o četiri B. Navodi da su u prvom navratu rekli da će voziti do Ljubljane te u Udine odnosno da su najprije rekli da ide do šume u [adresa], da će ga tamo čekati, potom da su promijenili rutu i rekli da otiđe do Konzuma, da je bilo 17,30 sati, da je došao do parkirališta te da su I izišli iz vozila albanskih nacionalnih oznaka. Iskazuje da su mu potom rekli da ide u Zagreb, a potom u Rijeku te da su cijelo vrijeme mijenjali rutu kretanja. Navodi da su rekli kako će naknadno javiti gdje će Ć ostaviti. Iskazuje da su I imali vodiča koji ih je je trebao prevesti kroz šumu, a potom da bi ih on preuzeo u Ljubljani. Navodi da je novac trebao dobiti naknadno. Iskazuje da su ga nedaleko Rijeke na autocesti odnosno na benzinskoj stanici zaustavili policijski službenici. Navodi da mu je žao, da se ispričava i da to neće ponoviti.

5. Svjedok ZČ ( list 714 - 715) policijski službenik Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice navodi kako se tijekom studenog 2018. pojačano radilo na suzbijanju nezakonitih migracija te da su zaustavljali gotovo svako vozilo inozemnih registarskih oznaka u kojima je bio veći broj putnika. Navodi da bi vozila uočavali na predjelu Kikovice te da su ih slijedili do benzinske postaje Čavle i zaustavljali. Navodi da se sjeća vozila marke Opel Astra francuskih registarskih oznaka, u vozilu da su bili stranci odnosno četiri do pet kineskih državljana, koji su imali rješenje o protjerivanju. Navodi da je vozač odmah po davanju znaka zaustavio vozilo, predao im je na uvid dokumentaciju slijedom čega su zaključili da se radi o francuskom državljaninu. Iskazuje da je predmetno vozilo zaustavljeno na benzinskoj postaji Čavle koja se nalazi u sklopu autoputa. Nastavno iskazuje da su u predmetno vrijeme svi stranci koji su nezakonito boravili u [adresa], dobivali potvrde o napuštanju teritorija Republike Hrvatske dok se u konkretnom slučaju ne sjeća da li su zaustavljeni u vremenu tijekom kojega su mogli dragovoljno napustiti Republiku Hrvatsku. Svjedok iskazuje da je bilo na tisuće slučajeva kada bi zatečeni stranci dobili rok za napuštanje teritorija Republike Hrvatske, istima da nije ograničena sloboda kretanja ali u vremenskom okvirima koji su im određeni za napuštanje teritorija Republike Hrvatske da se ne bi trebali kretati prema državama Schengenske zone već bi se trebali vratiti na područje države iz koje su nezakonito ušli na teritorij Republike Hrvatske.

6. Svjedok PČ ( list 715 - 716) policijski službenik Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice navodi da su on i kolega u predmetno vrijeme zaustavili vozilo inozemnih registarskih oznaka u kojemu su bila četiri kineska državljanina koji su imali rješenje Postaje granične policije Bregana osnovom kojega su morali napustiti teritorij Republike Hrvatske. Navodi da su predmetno vozilo zaustavili na odmorištu Čavle, da su posumnjali da se radi o kaznenom djelu iz članka 326. KZ/11 te su o navedenoj situaciji obavijestili policijske službenike III Policijske postaje Rijeka. Iskazuje da je na mjestu vozača bila muška osoba za koju je naknadno utvrđeno da je francuski državljanin. Svjedok navodi da su tri osobe sjedile na stražnjoj klupi vozila, a jedna na mjestu suvozača. Navodi da je vozač zaustavljenog vozila surađivao dok su čekali dolazak kolega iz III Policijske postaje Rijeka. Navodi da se optuženik nalazio pored vozila te da nije bio uhićen jer za time nije bilo potrebe.

7. Iz izvješća o zaticanju od 18. studenog 2025. (list 11 ) proizlazi da su policijski službenici Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice istoga dana u 11,20 sati na benzinskoj postaji Petrol Čavle u smjeru Rijeke zatekli optuženika kao vozača vozila marke Opel Astra registarskih oznaka [registarska oznaka] dok su u vozilu kao putnici zatečeni ĆČ, MČ, IČ i HČ, svi državljani Kine u posjedu rješenja o protjerivanju iz Republike Hrvatske izdanog 11. studenog 2018.

8. Na listu 13 - 17 pirležu zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta iz sadržaja kojih proizlazi da su od optuženika po policijskim službenicima III Policijske postaje Rijeka oduzeti jedan osobni automobil marke Opel Astra francuskih nacionalnih registarskih oznaka i broja DY 782-JE, dva ključa crne boje koji pripadaju navedenom osobnom vozilu, račun benzinske postaje Crodux derivati izdan 18. studenog 2018. u 08,35 sati na benzinskoj postaji Stupnik, račun benzinske postaje Tifon izdan 18. studenog 2018. u 09,59 sati na benzinskoj postaji Ravna Gora, račun Autoceste Rijeka - Zagreb d.d. izdan 18. studenog 2018. u 11,05 sati na izlazu Rijeka - izlazna postaja, mobitel marke „Iphone“ model 6, crne boje, IMEI broja [IMEI broj], s umetnutom SIM karticom slovenskog operatera pozivnog broja [broj SIM kartice], mobitel marke „Samsung“ model E1190, preklopni, crvene boje, IMEI broja [IMEI broj], s umetnutom SIM karticom operatera „orange“, pozivnog broja [broj SIM kartice] i prometna dozvola za osobno vozilo marke Opel Astra.

9. Na listu 25 - 52 priležu preslike putnih isprava državljana Kine, ĆČ, MČ, IČ i HČ te rješenja Postaje granične policije Bregana od 11. studenog 2018. iz sadržaja kojih je razvidno da su svi protjerani iz Republike Hrvatske, da su dužni dragovoljno napustiti Europski gospodarski prostor u roku od deset dana, u protivnom da će biti udaljeni prisilno, da im se zabranjuje ulazak i boravak u Europskom gospodarskom prostoru u trajanju od jedne godine.

10. Na listu 746 spisa priležu podaci II Policijske postaje Rijeka od 13. ožujka 2025. iz sadržaja kojih proizlazi da je u odnosu na državljane Kine ČČ, MČ, ĆČ i EČ koji su 18. studenog 2018. zatečeni u osobnom vozilu marke Opel Astra francuskih nacionalnih oznaka kojim je upravljao optuženik ĐČM, postupano po policijskoj službenici za nezakonite migracije te su pušteni iz prostorija III Policijske postaje Rijeka obzirom su u odnosu na iste po Policijskoj upravi Zagrebačkoj, Postaji granične policije Bregana izdana rješenja o protjerivanju iz Republike Hrvatske dana 11. studenog 2018. odnosno utvrđeno je da će dragovoljno napustiti Europski gospodarski prostor.

11. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti da je optuženik svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz članka 326. stavka 1. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11. Obzirom je utvrđeno da se radi o pokušaju kaznenoga djela sud je po službenoj dužnosti u posljednjem redu činjeničnog opisa umetnuo tekst koji glasi „čime je spriječen u daljnjem prevoženju navedenih osoba“ te je nastavno izmijenio zakonski opis kao i pravnu oznaku kaznenoga djela.

12. Optuženik u obrani koju je iznosio na raspravi negira počinjenje predmetnog kaznenoga djela navodeći da su mu kineski državljani prišli samoinicijativno i zamolili ga da ih preveze na udaljenost od šezdeset kilometara nakon čega se na traženje jednoga od njih zaustavio vozilom na benzinskoj postaji.

13. Optuženik je prilikom ispitivanja u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci te u prostorijama policije iskazivao da je sa osobom po imenu T koji je E dogovarao prijevoz kineskih državljana za nagradu od 2.000,00 eura koji novac da je trebao dobiti po realiziranom poslu. Nastavno iz obrane optuženika proizlazi da je po dolasku u Hrvatsku dobio podatke o lokaciji na kojoj će kineske državljane preuzeti, a potom da je dobio uputu da iste preveze do Rijeke međutim da je na benzinskoj postaji Petrol - Čavle odnosno na dionici autoputa zaustavljen po djelatnicima policije.

14. Ispitani u svojstvu svjedoka policijsku službenici ZČ i PČ suglasno su iskazivali o razlozima zbog kojih je zaustavljeno vozilo kojim je upravljao optuženik pa tako proizlazi da su u inkriminirano vrijeme radili na suzbijanju ilegalnih migracija te da su u vozilu marke Opel Astra francuskih nacionalnih oznaka zatečene četiri osobe, kineski državljani koji su imali rješenje Postaje granične policije Bregana osnovom kojega su u određenom roku morali napustiti teritorij Republike Hrvatske međutim nije im bilo dozvoljeno kretanje prema prostoru Schengena. Dakle, slijedom obrane optuženika i iskaza svjedoka, policijskih službenika nije sporno da su dana 18. studenog 2018. u vozilu francuskih registarskih oznaka kojim je upravljao optuženik zatečene četiri osobe, kineski državljani, te nastavno slijedom iskaza policijskih službenika i sadržaja rješenja Postaje granične policije Bregana na listu 25 - 52 spisa proizlazi da su kineski državljani prethodno procesuirani u upravnom postupku kao ilegalni migranti te su u vrijeme inkriminacije bili u obvezi napustiti teritorij Republike Hrvatske ali na način da im nije bilo dozvoljeno kretanje prema Europskom gospodarskom prostoru u koji svakako spada Slovenija.

15. Sud je stava da je obrana optuženika koju je iznosio na raspravi, kada negira počinjenje kaznenoga djela, neživotna i nelogična jer iz iste bi proizlazilo da se slučajno zatekao u situaciji u kojoj je prevozio kineske državljane budući su ga zamolili za uslugu prijevoza. Međutim iznoseći obranu na raspravi optuženik se nije očitovao o mjestu do kojega ih je trebao prevesti niti je obrazložio razloge zbog kojih je došao u Republiku Hrvatsku. Stoga je u usporedbi sa obranom koju je iznosio prethodno u prostorijama državnog odvjetništva i policije, sud stava kako je obrana koju je s znatnim vremenskim odmakom iznosio na raspravi konstruirana u pravcu izbjegavanja kaznene odgovornosti.

16. Nastavno sud je stava da je obrana optuženika koju je iznosio u prostorijama državnog odvjetništva i policije u studenom 2018. istinita jer detaljno opisuje kada je i iz kojeg razloga došao na teritorij Republike Hrvatske kao i pod kojim okolnostima je odlučio prevoziti kineske državljane. Iz obrane optuženika proizlazi da je već u [adresa] stupio u kontakt s osobama koje su mu obećale novčanu nagradu od 2.000,00 eura ukoliko izvrši uslugu prijevoza migranata, nakon čega da je u više navrata kontaktirao sa osobom po imenu T te je u više navrata dobivao upute o mjestu na kojemu će preuzeti kineske državljane i gdje ih treba prevesti. Obzirom je utvrđeno da su svi kineski državljani koje je prevozio osobe koje su rješenjima Postaje granične policije upućeni da u određenom roku napuste Europski gospodarski prostor slijedom čega se zaključuje da su na područje Republike Hrvatske došli ilegalno. Iz obrane optuženika koju je iznosio u prostorijama državnog odvjetništva i policije zaključuje se da je bio svjestan da je usluga koju su od njega zatražile osobe za koje navodi da pripadaju albanskoj zajednici, protupravne, jer optuženik sam ističe da je izrijekom odbio prevoziti oružje i drogu odnosno da je znao da se radi o kineskim državljanima koji su prethodno bili protjerani iz Italije. Nastavno iz obrane optuženika koju je iznosio pred državnim odvjetništvom i policijom proizlazi da je pristao izvršiti uslugu prijevoza kineskih državljana za novčanu nagradu koja je trebala biti isplaćena po realiziranom prijevozu.

17. Sud slijedom prethodno izloženoga po provedenom dokaznom postupku zaključuje da je optuženik iz koristoljublja poduzeo radnju prijevoza kako bi ilegalnim migrantima omogućio da izvan redovne granične kontrole napuste teritorij Republike Hrvatske. Optuženik je u svrhu realizacije takvog prijevoza u Hrvatsku došao osobnim vozilom, uspostavljao je telefonske kontakte sa osobom po imenu T koja mu je dala podatke o lokaciji na kojoj će preuzeti ilegalne migrante te o lokaciji do koje je iste potrebno odvesti. Optuženik je bio upoznat s činjenicom da će osobe koje je potrebno prevesti prijeći šumskim predjelom na područje Slovenije jer navodi da su za navedenu dionicu puta imali vodiča te da ih je on potom trebao ponovno ukrcati u vozilo u Ljubljani.

18. Obrana optuženika, kada opisuje okolnosti zaustavljanja po djelatnicima policije nije u suprotnosti sa iskazima svjedoka ZČ i RČ koji su u svojstvu policijskih službenika zaustavili vozilo kojim je upravljao na predjelu Kikovica, na dionici autoceste A6 odnosno na benzinskoj postaji Petrol - Čavle, te su u vozilu zatekli četvero kineskih državljana kojima je prethodno bilo naloženo napustiti teritorij Republike Hrvatske ali uz zabranu ulaska u Europski gospodarski prostor. Međutim, neovisno oz zabrane koja im je izrečena navedene osobe planirale su, izbjegavajući redovnu graničnu kontrolu, prijeći na teritorij Republike Slovenije što je optuženiku bilo poznato te je bio svjestan činjenice da se radi o ilegalnim migrantima te da je njegovo naprijed opisano postupanje protupravno.

19. Dakle, imajući u vidu, da je optuženik sukladno prethodnom dogovoru sa osobom po imenu T dana 14. studenog 2018. došao u Republiku Hrvatsku te da je potom dana 17. studenog 2018. na području [adresa] preuzeo u vozilo četvero kineskih državljana koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku, te je iste za prethodno obećanu novčanu nagradu od 2.000,00 eura trebao prevesti do mjesta na kojemu bi uz izbjegavanje redovne granične kontrole prešli na teritorij Republike Slovenije osnovano je zaključiti da je iz koristoljublja ilegalnim migrantima htio omogućiti nezakoniti izlazak iz Republike Hrvatske u Europski gospodarski prostor međutim u navedenom je spriječen uslijed intervencije policijskih službenika, čime je ostvario obilježja predmetnog kaznenoga djela u pokušaju iz članka 326. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11. Naime optuženik je bio svjestan da prevozi ilegalne migrante obzirom na okolnost da mu je prilikom dogovaranja prijevoza rečeno da se radi o četiri kineska državljana koji su prethodno bili protjerani iz Italije te da se tamo namjeravaju vratiti kao što je nastavno bio svjestan da se radi o protupravnom postupanju obzirom je radnje kojima je ostvario obilježja predmetnog kaznenog djela poduzeo jer mu je obećana novčana nagrada.

20. Slijedom prethodno utvrđenoga optuženik ĐČM oglašen je krivim zbog jednog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz članka 326. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11. Sud je optuženika uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz članka 48. stavka 1. u vezi članka 49. stavka 1. točka 4. osudio na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci.

21. Sud je prilikom odlučivanja o vrsti i visini kaznene sankcije olakotnim na strani optuženika cijenio raniju neosuđivanost te okolnost da je osoba sa narušenim zdravljem o čemu se zaključuje osnovom medicinske dokumentacije koju je obrana dostavila u spis predmeta i koju je stalni sudski tumač za francuski jezik usmeno prevela na raspravi 18. ožujka 2025. ( list 742 ). Otegotnim je optuženiku cijenjena iskazana upornost u protupravnoj aktivnosti koja se očituje kroz činjenicu da je inkriminirano postupanje dogovarao kroz određeno vremensko razdoblje te je u svrhu realizacije protupravne aktivnosti i prije datuma inkriminacije dolazio na područje Republike Hrvatske. Navedeno govori i u prilog optuženikove odlučnosti da se poduzimanjem protupravne aktivnosti na teritoriju druge države materijalno okoristi. Obzirom je kazneno djelo ostalo u pokušaju sud je uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju koje je kraće od zakonom propisanog minimuma za predmetno kazneno djelo.

22. Nastavno kada se cijeni vrsta i težina počinjenih kaznenih djela te jačina ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra kao i stupanj kaznene odgovornosti na strani optuženika sud je stava kako će se izrečenom kaznom ostvariti svrha kazneno pravnih sankcija propisana zakonom kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije.

23. Sukladno odredbi članka 54. KZ/11, optuženiku ĐČM u izrečenu kaznu zatvora valjalo je uračunati vrijeme uhićenja počev od 18. studenog 2018. godine te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počev od 20. studenog 2018. pa do 3. siječnja 2019. te počev od 7. veljače 2025. do 27. ožujka 2025.

24. Odredbom članka 79. stavka 1. i 2. KZ/11 propisano je da će se oduzeti predmeti koji su nastali kaznenim djelom te koji su uporabljeni za počinjenje kaznenoga djela slijedom čega je od optuženika JČM valjalo oduzeti jedan mobitel marke „Iphone“ model 6, crne boje, IMEI broja [IMEI broj], s umetnutom SIM karticom slovenskog operatera pozivnog broja [broj SIM kartice] te jedan mobitel marke „Samsung“ model E1190, preklopni, crvene boje, IMEI broja [IMEI broj], s umetnutom SIM karticom operatera „orange“, pozivnog broja [broj SIM kartice], koji su predmeti oduzeti od optuženika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], po policijskim službenicima III Policijske postaje Rijeka, 18. studenog 2018. Naime, zaključuje se kako se mobilnim aparatima optuženik koristio kako bi sa drugim osobama dogovorio sve okolnosti vezano uz prijevoz ilegalnih migranata poput mjesta njihova preuzimanja, rute kojom će iste prevoziti te mjesta do kojega će izvršiti njihov prijevoz. Nastavno sukladno stavku 6. članka 79. KZ/11 odlučeno da se navedeni predmeti po pravomoćnosti sudske odluke imaju uništiti.

25. Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženik ilegalne migrante prevozio u osobnom vozilu marke Opel Astra francuskih nacionalnih registarskih oznaka i broja DY 782-JE, koje je njegovo vlasništvo i koje su vozilo sa pripadajućom prometnom dozvolom i pripadajućim ključevima od optuženika oduzeli djelatnici III Policijske postaje Rijeka temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj broj 01107991 i 01107994 od 18. studenog 2018. Odredbom članka 270. stavka 1. i 2. ZKP/08 propisano je da privremeno oduzeti predmeti moraju biti vraćeni ukoliko više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka osim ako ne podliježu odredbama o oduzimanju prema Zakonu ili ako prestanu postojati zakonski razlozi za primjenu mjere iz članka 266. stavka 2. ZKP/08. Sud je stava kako u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje ukazuju na obligatorno oduzimanje osobnog vozila marke „Opel Astra“ u vlasništvu optuženika, obzirom tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da bi isto bilo kroz dulje vremensko razdoblje korišteno za protupravne aktivnosti niti su utvrđene druge okolnosti koje upućuju na potrebu oduzimanja predmetnog osobnog vozila. Stoga je sud stava kako je u konkretnom slučaju, obzirom je dokazni postupak okončan te predmetno vozilo nije potrebno za daljnje vođenje postupka, opravdano odlučiti o povratu osobnog vozila marke „Opel Astra“ s pripadajućim registarskim oznakama [registarska oznaka], o povratu prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] te dva ključa za osobno vozilo marke „Opel Astra“ vlasniku navedenih predmeta odnosno optuženiku.

26. Optuženik ĐČM oglašeni je krivim slijedom čega je u obvezi sukladno odredbi članka 148. stavka 1. u vezi odredbe članka 145. stavka 2. točka 3. i 6. ZKP/08 nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini od 300,00 eura, koji su odmjereni sukladno njegovim materijalnim prilikama te duljini trajanja i složenosti postupka te je nastavno u obvezi nadoknaditi troškove kaznenoga postupka nastale s osnova izvršenja Europskog uhidbenog naloga odnosno prilikom izručenja optuženika iz Republike Francuske u visini od 2.621,76 eura, koje troškove je specificiralo Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstvo policije, Uprava kriminalističke policije, Sektor općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, a odnose se na troškove zrakoplovnih karata za policijske službenika u visini 998,00 eura, troškove dnevnica policijskih službenika 180,00 eura, troškove smještaja policijskih službenika u inozemstvu 465,00 eura, troškove zrakoplovne karte za optuženika 321,00 eura, troškove policijskih službenika u Republici Hrvatskoj obračunatih temeljem rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ( Narodne novine broj 55/11, 58,11 – ispravak 100/12 i 110/14) u visini 657,76 eura.

U Rijeci, 27. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Tatjana Čargonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okr. ĐČM, u prijevodu na francuski jezik

- branitelj Nikola Sabljar, odvjetnik iz Rijeke

- sudac izvršenja Županijskog suda u Rijeci, nakon pravomoćnosti

- PU PG, III PP Rijeka, nakon pravomoćnosti

U Rijeci, 20. listopada 2025.