Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-615/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Krajnović, kao predsjednika vijeća, te sudaca Branke Guljaš, kao suca izvjestitelja i Berislava Babića, kao člana vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Zlatko Kovačić odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Euroherc osiguranje iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB:22694857747, koga zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić&Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, rješavajući žalbe tužitelja i tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 28. veljače 2024., poslovni broj 76 Pn-940/23-51, 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Žalba tuženika se odbija kao neosnovana, dok se žalba tužitelja odbija kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 76 Pn-940/23-51 od 28. veljače 2024.:

a) potvrđuje u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade za tuđu pomoć i njegu iznos od 477,80 EUR-a zajedno sa zateznom kamatom od 28. veljače 2024. pa do isplate , te u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev iznad iznosa od 497,71 EUR pod toč. IV.

b) preinačuje u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev pod točkom IV. izreke, tako da se nalaže tuženiku da na ime naknade neimovinske štete pored dosuđenog iznosa u od 1.320,67 EUR-a pod točkom I. izreke pobijane presude isplati tužitelju i daljnji iznos od 497,71 EUR-a sa zateznom kamatom od 29. svibnja 2015. do 31. srpnja 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za 5 postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II) Preinačuje se odluka o parničnom trošku (toč. III.) tako da preinačena glasi:

"Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.394,74 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 28. veljače 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana."

III) Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 187,50 EUR-a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime naknade neimovinske štete daljnji iznos od 1.320,67 EUR, sa zateznom kamatom od od 29.05.2015 do 31. srpnja 2015. godine isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za 5 postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. godine do 31.12.2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 30 prosinca 2023 po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a nadalje do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade za tuđu pomoć i njegu iznos 477,80 EUR sa zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.167,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

IV. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu glavnice od 613,10 EUR sa zatraženom zateznom kamatom."

1. Ovu presudu u dijelu u kojem je odbijen s tužbenim zahtjevom ( toč. IV. izreke) pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u članku 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14.,70/19, 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP), kao i u odluci o parničnom trošku (toč. III. izreke), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači i tužbeni zahtjev u cijelosti prihvati.

1.1. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija i tuženik pod toč. II. iz razloga označenih u članku 353. st. 1. toč. 1. i 3. ZPP-a, kao i u odluci o parničnom trošku (toč. III. izreke), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači u smislu istaknutih žalbenih navoda.

2. Odgovori na žalbe nisu podnesene.

3. Žalba tužitelja je djelomično osnovana, dok je žalba tuženika neosnovana.

4. Suprotno istaknutim žalbenim navodima tužitelja i tuženika presuda suda prvog stupnja nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, tako da nije osnovan žalbeni razlog zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1. ZPP-a, a nisu počinjene niti ostale bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti osnovom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete koja je nastala 23. svibnja 2013. kao posljedica prometne nesreće.

6. Među strankama nije bilo sporno da je tužitelj navedenog dana kao pješak stradao kada je na njega upravljajući motornim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u alkoholiziranom stanju naletio osiguranik tuženika TM, a koji je zbog tog štetnog događaja pred Općinskim sudom u Sesvetama u postupku poslovni broj K- 265/13. pravomoćno proglašen krivim, kao što nije bila niti sporna činjenica da je tuženik tužitelju na ime naknade štete prije podnošenja tužbe isplatio iznos od 20.000,00 kn.

7. Dakle, među strankama nije bila sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja, visina štete isplaćena u mirnom postupku prije utuženja, nego visina tužbenog zahtjeva u preostalom iznosu.

8. Provedenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za kirurgiju dr. Žarku Rašiću i neurologu dr. ČMO utvrđeno je da je tužitelj u štetnom događaju zadobio prijelom zglobne čašice desnog zgloba kuka, prijelom sjedne kosti desno, uganuće i natučenje lijevog koljena, natučene glave, natučenje obje potkoljenice s ogrebotinama.

9. Nadalje je utvrđeno i da je zbog zadobivenih ozljeda tužitelj trpio bolove jakog intenziteta trajnog karaktera sumarno 3 dana, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 10 dana. Bolovi slabijeg intenziteta trajnog karaktera trajali su sumarno tijekom 45 dana, primarni strah jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, sekundarni strah jačeg intenziteta u trajanju od sumarno 3 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od sumarno 10 dana, manjeg intenziteta u trajanju od sumarno 28 dana.

10. Uslijed štetnog događaja tužitelj trpi i smanjenje životnih aktivnosti trajno 8%, a koje se očituje u ograničenoj pokretljivosti lijevog koljena u lakom stupnju te bolovima u desnom kuku, slabinskom segmetnu kralježnice, te lijevom koljenu pri dužem stajanju hodanju, ili penjanju po stepenicama. Utvrđeno je i naruženje lakog stupnja koje je vidljivo kada tužitelj ne nosi duge hlače.

10.1. Utvrđeno je i da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju 30 dana po 4 sata dnevno, zatim 15 dana po 2 sata dnevno, te još 30 dana po 1 sat dnevno za pomoć pri oblačenju, održavanje osobne higijene, pomoć za uobičajene kućanske poslove, pratnja liječniku, pomoć pri odlasku u trgovinu i slično, a koju su mu pomoć i njegu pružali ukućani.

11. Stranke u tijeku prvostupanjskog postupka nisu imale prigovor na nalaz i mišljenje vještaka.

12. Utvrđena težina povrede i okolnosti slučaja i prema stavu ovoga suda opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti sukladno odredbama članka 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine broj'' 35/05., 41/05., 41/08. i 125/11. – dalje ZOO) u dosuđenom iznosu, kada se uzme u obzir prethodno isplaćeni iznos u mirnom postupku.

13. Zakonito je prvostupanjski sud dosudio tužitelju i naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 2,65 EURA (20,00 kn) po satu sukladno odredbi čl.1090. ZOO-a, prema visini koju bi platio za rad treće osobe u vrijeme i u mjestu u kojem je tuđa pomoć pružana, pa mu je s pravom prvostupanjski sud odmjerio po tom osnovu iznos od 477,80 EUR-a temeljem čl. 1089 st. 2. ZOO-a.

14. Neosnovano tuženik smatra da je nastupila zastara za preinačeni dio tužbenog zahtjeva po ovom osnovu, jer je tuženik tužbom od 19. rujna 2016. potraživao prethodno iznos od 3.000,00 kn, a podneskom od 18. studenog 2020. iznos od 3.600,00 kn, budući da je do povišenja tužbenog zahtjeva došlo na temelju iste činjenične i pravne osnove na kojoj se temelji tužbeni zahtjev, a kojoj se preinaci tužitelj nije mogao niti protiviti sukladno odredbi čl. 191. st. 2. ZPP-a, pa je zastara prekinuta već samim podnošenjem tužbe (Rev-1470/2024).

15. Međutim, s pravom tužitelj u podnesenoj žalbi ističe da je neosnovano prvostupanjski sud odbio dio tužbenog zahtjeva na ime neimovinske štete prema kriteriju naruženosti usvojivši tuženikov prigovor zastare.

15.1. Naime, prvostupanjski sud smatra da je protekao trogodišnji zastarni rok iz odredbe čl. 230 ZOO-a za ovaj preinačeni dio tužbenog zahtjeva, s obzirom da je tužitelj zatražio isplatu štete prema ovom kriteriju nematerijalne štete 18. studenog 2020., a štetni je događaj nastao 23. svibnja 2013.

15.2. To stoga što je naruženost samo jedan od kriterija za utvrđivanje visine novčane naknade na ime povrede prava osobnosti, a koju naknadu je tužitelj potraživao već u trenutku podnošenja tužbe, a u odštetnom zahtjevu predložio vještačenje i na okolnost naruženja.

16. Slijedom navedenog valjalo je preinačiti pobijanu presudu suda prvoga stupnja i naložiti tuženiku da tužitelju pored dosuđenog iznosa u od 1.320,67 EUR-a pod točkom I. izreke pobijane presude, isplati tužitelju i daljnji iznos od 497,71 EUR-a zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na ime nematerijalne štete prema kriteriju naruženosti, a s obzirom da se radi o naruženju lakog stupnja koje je vidljivo samo kada tužitelj ne nosi duge hlače, dakle povremeno.

17. Neosnovano tuženik osporava i odluku o parničnom trošku u odnosu na vrijednost boda koju je primijenio prvostupanjski sud.

18. Naime, odredbom Tbr. 48. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. – dalje: Tarifa) propisano je da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o naknadi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

18.1. Kako je u vrijeme donošenja pobijane presude bila na snazi vrijednost boda od 2,00 EUR-a, to je s pravom prvostupanjski sud primijenio navedenu vrijednost.

19. Suprotno žalbenim navodima tuženika s pravom je prvostupanjski sud tužitelju dosudio trošak pristupa na ročište koja je održano 15. svibnja 2017. temeljem Tbr. 9. t. 1.Tarife budući se radi o ročištu na kojima je tužitelja zastupao kvalificirani punomoćnik, a na kojem se i raspravljalo o glavnoj stvari. Također, s pravom je prvostupanjski sud tužitelju dosudio i troškove sastava podnesaka od 29. svibnja 2017. i 26. kolovoza 2020. budući je za ovu vrstu podnesaka propisana naknada temeljem Tbr. 8. t. 4. Tarife.

20. S obzirom da je prvostupanjska odluka djelomično preinačena, valjalo je preinačiti i odluku o parničnom trošku sukladno odredbi čl. 166. st. 2. ZPP-a, pa s obzirom da nakon preinačenja tužitelj nije uspio s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u razmjerno neznatnom dijelu, a zbog toga nisu nastali posebni troškovi, to se odluka o troškovima parničnog postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a.

21. Tužitelju je dosuđen i zatraženi trošak sastava predmetne žalbe u iznosu od 187,50 EUR-a sukladno odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a i Tbr. 10. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. Tarife .

22. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. i 373. toč. 3. ZPP-a).

Osijek, 27. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Katica Krajnović