REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-73/2022-37
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu toga suda Mladenu Profeti kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljene SU, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-57/2022 od 25. veljače 2022. nakon održane i zaključene javne rasprave od 24. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljene SU, zamjenice općinskoe državne odvjetnice Maje Čižmek Habazin i Sunčice Bizjak dirketorice trgovačkog društva Rukola d.o.o. iz Zagreba, a dana 27. ožujka 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer S i ŽU, djevojački Ž, rođena **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], aneprijavljenim boravištem na adresi [adresa] (okrivljena iskazuje da se radi o kbr. 5) pismena, sa završenom osnovnom školom, domaćica, udovica, majka četvero djece, umirovljenica s mjesečnom mirovinom od 1.900,00 eura, ne posjeduje druge imovine, državljanka Republike Hrvatske, kazneno neosuđivana, a prekršajno osuđivana, nalazi se na slobodi,
k r i v a j e
što je
u vremenskom razdoblju od 6. prosinca 2021. do 05. siječnja 2022., u Zlataru, Varaždinska ulica 6, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi korištenjem usluga noćenja i prehrane u ugostiteljskom objektu Vinarija Zlatar, u vlasništvu trgovačkog društva Rukola d.o.o. sa sjedištem u [adresa], neistinito predočila odgovornoj osobi tog trgovačkog društva EU da će troškove smještaja i prehrane platiti kada primi određena novčana sredstva te u daljnjoj nakani održavanja u zabludi odgovorne osobe trg. društva Rukola d.o.o., EU je predala novčani iznos od 1.500,00 kuna, iako stvarne namjere plaćanja cjelokupnog troška smještaja i prehrane nije imala, pa kako joj je EU povjerovao i omogućio da boravi u prostorijama Vinarije Zlatar, okrivljenica je tamo boravila do 05. siječnja 2022., a kada se u noćnim satima udaljila iz objekta te prema unaprijed stvorenoj namjeri nije podmirila trošak smještaja i prehrane u iznosu od 5.206,00 kuna za koji novčani iznos se okoristila i oštetila Trgovačko društvo Rukola d.o.o.
d a k l e , s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavala ga u zabludi i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11.)
te se temeljem istog članka okrivljena
o s u đ u j e
NA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
Temeljem članka 56. KZ/11. okrivljenoj se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) oštećenom Trgovačkom društvu RUKOLA d.o.o. iz [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev na način da se nalaže okrivljenoj, da nadoknadi štetu u iznosu 690,95 eur (prije 5.206,00 kuna) u roku 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 56. stavka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23. i 36/24.- dalje KZ/11.) okrivljenoj SU određuje se posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11; i to da u roku 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude oštećenom Trgovačkom društvu RUKOLA d.o.o. iz Zagreba naknadi štetu u iznosu od 690,95 eur (prije 5.206,00 kuna).
Upozorava se okrivljena da sud na temelju članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23. i 36/24.) sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora okrivljeniku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obavezu.
Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 3. i 6. ZKP/08. nalaže se okrivljenoj platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 eur, te troškove dovođenja na raspravu u iznosu od 14,88 eur, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovom sudu optužnicu kojom se optuženi tereti za počinjenje kaznenog djela na način opisan u izreci presude.
1.1.Optužnica je potvrđena od strane optužnog vijeća.
2. U dokaznom postupku ispitana je okrivljena te svjedok EU.
3. Okrivljena se na raspravi brani šutnjom.
3.1. Na ispitivanju pred Policijom se branila da je kod oštećenog bila na smještaju od 28.11. 2021. do 6.12.2021. da je za to razdoblje platila 1.540.00 kuna, a ostatak nije, jer joj je bilo previše.
4. Svjedok EU u svojem iskazu navodi: Sjećam se da je negdje početkom prosinca 2021. u ugostiteljski objekta bistro vinarija [adresa], a koje je u vlasništvu TD Rukola, a u kojem je direktorica moja supruga Sunčica Bizjak, je došla okr. SU. U tom ugostiteljskom objektu smo pružali osim usluga prehrane i pića i uslugu smještaja. Ja sam pomažući supruzi u obavljanju tog posla tada bio u objektu te sam s njime upravljao a u objektu su bile i dvije djelatnice. Sjećam se da je imenovana kad je došla u objekt, da m i je rekla da treba ostati nekoliko dana, jer ima rješavati neke imovinsko opravdane odnose, te da će mi smještaj platiti pri odlasku. Ja sam se s time složio te sam pristao na to, međutim kada je prošlo nekoliko dana ona mi je rekla da bi htjela ostati iako mi sada ne može platiti. S time sam se suglasio, jer je moguće da se gostu odobri da pri odlasku plati usluge, međutim kako je prolazilo vrijeme ona mi je tada ponovno rekla da bi svoj boravak produljila te mi je platila 1.500,00 kn za dosadašnji smještaj. Ona je nastavila boraviti u tom objektu i dalje i to se već produljilo na nekoliko tjedana, te sam je tada ponovno pitao kada namjerava platiti na što mi je odgovorila ili mislim da mi je poslala poruku da će mi to platiti samo mora dići novce s bankomata. Međutim ona uslugu smještaja koja je tada bila po noćenju 210,00 kuna nije platila, nego se 06. 01. 2022. u noćnim satima udaljila . Kako kontakt telefonom s njom nije više bio moguć jer se na te brojeve nije javljala, ja sam tada otišao na policiju. Dakle, ona je ostala dužna za usluge smještaja u razdoblju od 06.12.2021. do 05.01.2022. Sjećam se i da je konzumirala neke ugostiteljske usluge, a za što su mi rekle djelatnice, a što je sve specificirano u odštetnom zahtjevu.
Na posebno postavljeno pitanje tužiteljice svjedok odgovara, da je dugovanje ostalo za 30 noćenja po 210,00 kn dnevno, plus boravišna pristojba od 10,00 kn dnevno te 2 kave s mlijekom po 9,00 kn te dvije miješane pice po 44,00 kn ili ukupno 6.706,00 kuna. Napominje da od toga treba odbiti iznos od 1.500,00 kn kojeg je ona platila na samom početku boravka u njihovom lokalu.
Okrivljena ističe da je svjedok od nje tražio da plaća po 230,00 kn smještaja. Svjedok se njoj predstavio kao vlasnik objekta. Svjedok odgovara da je od optužene tada tražio uslugu smještaja dnevno 220,00 kn u koju je bilo uračunato noćenje od 210,00 te boravišna pristojba od 10,00 kn dnevno.
5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 7. siječnja 2022. (list 7-9), zapisnik o ispitivanju osumnj. SU sukladno čl. 208.a ZKP/08. od 24. siječnja 2022. (list 10-14), odštetni zahtjev trgovačkog društva "Rukola" d.o.o. od 17. siječnja 2022. (list 16). Na kraju je izvršen uvid u izvadak prekršajne evidencije (list 76-77) i kaznene evidencije (list 80-81) za okrivljenu.
ZAKLJUČAK SUDA
6. Nesporno je okrivljena kao gost koristila usluge smještaja u ugostiteljskom objektu bistro Vinarija Zlatar u vlasništvu Trgovačkog društva Rukola. Nesporno je i razdoblje korištenja ugostiteljske usluge od 6. prosinca 2021. do 05. siječnja 2022. (okrivljena to ničim ne osporava, a svjedok to potvrđuje kao u odštetnom zahtjevu). Nesporna je i cijena usluge smještaja. Okrivljena je u svojoj obrani isticala i da je u objektu boravila i dulje od vremena koje navodi svjedok i da je cijena bila viša od one koju navodi svjedok. Nesporno je i da je okrivljena nakon korištenja ugostiteljske usluge napustila objekat, a da nije platila usluge. U svojoj obrani se pravdala da joj je to bilo previše. Svjedok ju je pri dolasku upoznao sa cijenom smještaja, te nije uvjerljivo pravdanje da uslugu nije platila, jer joj je to bilo previše.
7. Okrivljena nije navela niti jedan razloga zašto nije platila smještaj, jer je iz njezinog iskaza vidljivo da prima visoki iznos mirovine. Svjedok EU je pak u svojem iskazu jasno naveo da je koristila 30 noćenja po dnevnoj cijeni od tada 210,00 kuna, uvećanih za boravišnu pristojbu od10,00 kuna ili 220,00 kuna dnevno. Platila je 1.500,00 kuna, o kojem iznosu je i okrivljena govorila u svojoj obrani. Svjedok je potvrdio i da je koristila ugostiteljske usluge kao u odštetnom zahtjevu, tj. da je konzumirala 2 kave s mlijekom po cijeni od 9,00 kn po kavi, te dvije miješane pizze po 44,00 kuna po pizzi, što je ukupno 6.706,00 kuna, umanjeno za 1.500,00 kuna iznosi 5.206,00 kuna. Sud ocjenjuje taj iskaz uvjerljivim i okolnosnim, jer ničim nije doveden u pitanje.
8. Obzirom da okrivljena u postupku ničim nije uvjerljivo opovrgnula iskaz svjedoka, dapače sve bitne činjenice je potvrdila u svojoj obrani (čak tvrdi da ništa nije platila od 6.12.2021., iako svjedok tvrdi da se taj iznos koji je platila odnosi na razdoblje smještaja od 6.12.2021 do 05.01.2022.), sud nalazi da su ostvarena sva bitna obilježja kazneno djela za koje se tereti. Koristila je usluge smještaja i prehrane, pri čemu je samo dio duga podmirila, dok se po okončanju smještaja 06. siječnja 2022 u noćnim satima udaljila, a da nije podmirila navedeni ostatak duga, onemogućila je daljnji kontakt sa njome, iz čega je vidljivo da je već pri početku korištenja usluge stvorila prijevarnu namjeru, da ne plati ugostiteljske usluge, te da se materijalno okoristi za iznos od 5.206,00 kuna. Dakle ostvarena su objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti.
9. U postupku ničim nije dovedena u pitanje njena ubrojivost, djelo za koja se tereti počinio je sa izravnom namjerom, svjesna njegove protupravnosti.
10. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.
11. Kao olakotna okolnost uzeta je činjenica kaznenog nekažnjavanja okrivljene, dok je otegotna okolnost činjenica, da je postupala sa izravnom namjerom. Sud je prihvatio prijedlog sankcije za okrivljenicu, cijeneći da je prijedlog uz kazneni nalog koji sud nije izdao, sukladan ciljevima generalne i specijalne prevencije, jer se po podacima iz spisa radi o incidentnom ponašanju okrivljenice.
12. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08. oštećenom Trgovačkom društvu RUKOLA dosuđuje se imovinskopravni zahtjev na način da se nalaže okrivljenoj da nadoknadi štetu u iznosu 690,95 eru (prije 5.206,00 kuna) u roku 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
13. Iznos u kunama pretvoren je u važeću valutu eur po fiksnom tečaju 1 eur- 7.53450 kuna.
14. Na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11. okrivljenoj SU, određuje se posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11; i to da u roku 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude oštećenom Trgovačkom društvu RUKOLA, naknadi štetu u iznosu od 690,95 eur ( prije 5.206,00 kuna).
15. Upozorava se okrivljeni da sud na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora okrivljeniku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obavezu.
16. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 3. i 6. ZKP/08. nalaže se okrivljenoj platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 eur, te troškoe dovođenja na raspravu u iznosu od 14,88 eur, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Paušalni troškovi dosuđeni su ovisno o trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice. Prvojerom u kaznenoj pisarnici nije utvrđeno da bi okrivljena udovoljila zahtjevu suda te dostavila potvrdu o spriječenosti dolaska na raspravu od 12. veljače 2025. te je dužna podmiriti troškove dovođenja koje je sama skrivila.
17. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Zlataru 27. ožujka 2025.
SUDAC
MLADEN PROFETA
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik i okrivljenik mogu podnijeli žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DOSTAVITI:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-57/2022
2. Okrivljeni SU, boravište: [adresa]
3. Oštećeni Trgovačko društvo RUKOLA d.o.o. [adresa]
