REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-586/2022-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ani Santini Gazilj, u pravnoj stvari tužitelja EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Una Zečević Šeparović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu ZEČEVIĆ i dr., j.t.d. u Zagrebu, protiv I-tuženika IA iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika KA iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Nataša Lisac, odvjetnica u Dugom Selu, radi brisovne tužbe, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 27. veljače 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Marka Zečevića - odvjetnika i punomoćnice tuženika Nataše Lisac - odvjetnice, dana 27. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"Utvrđuje se da je uknjižba založnog prava u korist I. tuženika IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na nekretni - zkčbr. [katastarska čestica], STAMBENA ZGRADA BR. 20 I 37 HRVATSKOG PROLJEĆA- DUBRAVA površine od 434m2, 40. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 39), stan na IX. (devetom) katu lijevo, koji se sastoji o tri sobe i sporednih prostorija, ukupne površine 86,55 m2, kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi nekretnine, Katastarska općina: 335312, GRANEŠINA Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], pod brojem Z-69790/2017 pravno nevaljana.
Utvrđuje se da je uknjižba založnog prava u korist II. tuženika KA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na nekretni - zkčbr. [katastarska čestica], STAMBENA ZGRADA BR. 20 I 37 HRVATSKOG PROLJEĆA- DUBRAVA površine od 434m2, 40. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-39), stan na IX. (devetom) katu lijevo, koji se sastoji o tri sobe i sporednih prostorija, ukupne površine 86,55 m2, kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi nekretnine, Katastarska općina: 335312, GRANEŠINA Broj ZK uloška: [broj ZK uloška] pod brojem Z-21878/2021, pravno nevaljana.
Nalaže se brisanje uknjižbe založnog prava u korist I. tuženika IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na nekretnini - zkčbr. [katastarska čestica], STAMBENA ZGRADA BR. 20 I 37 HRVATSKOG PROLJEĆA- DUBRAVA površine od 434m2, 40. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 39), stan na IX. (devetom) katu lijevo, koji se sastoji o tri sobe i sporednih prostorija, ukupne površine 86,55 m2, kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi nekretnine, Katastarska općina: 335312, GRANEŠINA Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], pod brojem Z-69790/2017 te se nalaže uspostava prijašnjeg zemljišno knjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe te uknjižbe u korist I. tuženika.
Nalaže se brisanje uknjižbe založnog prava u korist II. tuženika KA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na nekretni - zkčbr. [katastarska čestica], STAMBENA ZGRADA BR. 20 I 37 HRVATSKOG PROLJEĆA- DUBRAVA površine od 434m2, 40. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-39), stan na IX. (devetom) katu lijevo, koji se sastoji o tri sobe i sporednih prostorija, ukupne površine 86,55 m2, kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi nekretnine, Katastarska općina: 335312, GRANEŠINA Broj ZK uloška: [broj ZK uloška] pod brojem Z-21878/2021 te se nalaže uspostava prijašnjeg zemljišno knjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe te uknjižbe u korist II. tuženika.
Tuženici su dužni tužitelju solidarno naknaditi parnični trošak u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe."
II Nalaže se tužitelju EA, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi I-tuženiku IA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženiku KA, OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 770,00 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je s I-tuženikom sklopio Ugovor o zajmu dana 20. lipnja 2006. godine u formi javnobilježničkog akta kod javnog bilježnika Velimir Čerić iz Zagreba, br. OU-230/2006, kojim ugovorom je I. tuženik kao zajmodavatelj predao tužitelju kao zajmoprimatelju iznos od 20.000,00 eur te se tužitelj obvezao vratiti navedeni iznos najkasnije u roku od 6 mjeseci od dana potpisa Ugovora, a kao osiguranje povrata navedenog novčanog iznosa, tužitelj je potpisao Sporazum o osiguranju potraživanja prijenosom vlasništva nekretnine - stana sagrađenog u stambenoj zgradi u [adresa], na zkčbr. [katastarska čestica] po novoj izmjeri čest. br. 6232 k. o. [katastarska općina], na IX katu lijevo koji se sastoji od tri sobe i sporednih prostorija ukupne površine 86,55 m2, upisan u knjigu položenih ugovora br. [broj poduloška], zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kojim Sporazumom je tužitelj prenio pravo vlasništva predmetnog stana na I. tuženika. Tužitelj navodi da je I-tuženik na temelju navedenog Sporazuma u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zagrebu prenio pravo vlasništva predmetnog stana na sebe uz zabilježbu da je prijenos prava vlasništva obavljen radi osiguranja novčane tražbine po ugovoru o zajmu od 20. lipnja 2006. godine sukladno rješenju suda broj Z-43140/06 te da je I-tuženik na temelju navedenih isprava pokušao bespravno prisvojiti navedenu nekretninu, u kojoj živi tužitelj sa obitelji i u čijem je posjedu čitavo vrijeme, radi čega je tužitelj pred ovim sudom pokrenuo postupak broj P-542/15 u kojemu je pravomoćno utvrđena ništetnost ugovora sklopljenog između I. tuženika i tužitelja te je utvrđeno da je uknjižba prava vlasništva I. tuženika radi osiguranja novčanog potraživanja na nekretnini, temeljem Ugovora o zajmu od 20. lipnja 2006. godine pravno nevaljana. Tužitelj dalje navodi da je prvotuženik potom kao zajmodavatelj, dana 23. studenog 2012. sklopio sa GENERO USLUGE d.o.o. Zagreb, Slavenskog 5, Zagreb, OIB: 20488433963 Ugovor o zajmu na iznos od 951.480,62 kn, sa založnim pravom na predmetnoj nekretnini, koje založno pravo je upisano 23.11.2017. godine pod brojem Z-62808/2017 odnosno ispravljeno upisom Z-69790/2017 od 27.12.2017. godine te da je I-tuženik, potom, i sa II-tuženicom sklopio Ugovor o ustupu i prodaji potraživanja dana 15. svibnja 2020. godine, sa prijenosom hipotekarne tražbine, što je provedeno u zemljišnim knjigama 21.04.2021. godine pod brojem Z-21878/2021, sve nakon naprijed navedene pravomoćne presude kojom je utvrđena pravna nevaljanost upisa vlasništva I. tuženika na predmetnoj nekretnini.
1.1. Tužitelj je u tijeku postupka obavijestio sud da je dana 14. travnja 2023. godine rješenjem ZK odjela naslovljenog suda pod brojem Z-48498/2011 dopušteno povezivanje ZK i KPU, te je predmetni stan iz ove tužbe kao posebni dio nekretnine 40, prenesen iz poduloška KPU Granešina 1400, i sada je upisan kao zkčbr. [katastarska čestica], STAMBENA ZGRADA BR. 20 I 37 HRVATSKOG PROLJEĆA- DUBRAVA površine od 434m2, 40. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-39), stan na IX. (devetom) katu lijevo, koji se sastoji o tri sobe i sporednih prostorija, ukupne površine 86,55 m2, kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi nekretnine, Katastarska općina: 335312, Granešina broj ZK uloška: [broj ZK uloška], s pravom vlasništva u korist tuženika uz zabilježbu od 20.06.2006. broj Z-43140/06, da je prijenos prava vlasništva dopušten radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 20.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti s p.p., a na listu C- tereti upisani su od dana 07.10.2011.g. pod brojem Z-48498/2011, prvenstveni red upisa: Z-59409/2007, zabilježba, zaprimljeno 20.09.2007. broj Z-59409/07, na temelju ovosudnog rješenja o privremenoj mjeri poslovni broj P-7488/07 od 11.09.2007., zabilježuje se privremena mjera zabranom otuđenja i opterećenja te ZALOŽNO PRAVO, pod brojem Z-62808/2017 Ugovor o zajmu 23.11.2012, u iznosu od 951.480,62 kn UKNJIŽBA BRISANJA, ZALOŽNO PRAVO, na temelju članka 118. Zakona o zemljišnim knjigama ispravlja se upis izvršen temeljem rješenja ovog suda br. Z-62808/17 od 22. prosinca 2017. tako da umjesto za korist "Genero usluge d.o.o., OIB: 20488433963, Slavenskoga ulica 5, 10000 Zagreb" treba stajati ispravno za korist " ĐA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]", prvenstveni red upisa: Z-21878/2021 UKNJIŽBA, USTUPANJE ZALOŽNOG PRAVA, UGOVOR O USTUPU I PRODAJI POTRAŽIVANJA 15. svibnja 2020., prijenosom hipotekarne tražbine koja je osigurana tim založnim pravom upisanim pod Z-62808/2017 (Z- 69790/2017) u iznosu od 951.480,62 kn, sa dosadašnjeg vjerovnika ĐA (OIB: [osobni identifikacijski broj]), u korist: MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 42220 NOVI MAROF.
1.2. Slijedom navedenog tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci uz naknadu troška parničnog postupka uz zateznu kamatu od dana donošenja do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tuženici se u cijelosti protive tužbi i tužbenim zahtjevima, navode da je netočno da bi I-tuženik pokušao bespravno prisvojiti predmetnu nekretninu već da je nakon što tužitelj nije vratio zajam po dospijeću proveden ovršni postupak sukladno članku 277. Ovršnog zakona (Narodne novine 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005, 121/2005) koji je i okončan, a tužitelj je postao punopravni vlasnik nekretnine. Tuženici navode da je javni bilježnik unatoč ispunjenim zakonskim pretpostavkama odbio I-tuženiku izdati potvrdu o punopravnom vlasništvu te da stoga I-tuženik traži to svoje pravo u parnici koja se vodi pred naslovnim sudom pod posl. br. P-1090/2020, a u kojoj je i donesena pravomoćna presuda na koju se poziva tužitelj u tužbi. Tuženici navode da je točno da je I-tuženik prenio i tražbinu i osiguranje tražbine na tvrtku Genero usluge d.o.o. na što je I-tuženik imao pravo temeljem stavka 1. članka 7. Ugovora o zajmu sa sporazumom o osiguranju potraživanja prijenosom vlasništva ali da tužitelj pogrešno tumači presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4227/18 jer istom nije utvrđena nevaljanom uknjižba prava vlasništva I-tuženika već prava fiducijarnog vlasništva, a tužitelj je u tom predmetu odbijen sa zahtjevom kojim traži utvrditi pravno nevaljanom uknjižbu prava vlasništva za korist I-tuženika temeljem Ugovora o zajmu od dana 20. lipnja 2006. I-tuženik je predložio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja zemljišnoknjižnog postupaka Z-14105/2020 i Z-51445/2020 navodeći da odluka u tim predmetima utječe na odluku u ovoj parnici. Tuženici dalje navode da je sud odbio dio alternativnog tužbenog zahtjeva za poništenje ugovora o ustupu tražbine zaključenog između tužitelja i Genero usluge d.o.o., te za utvrđenje da je uknjižba prava vlasništva u korist Genero usluge d.o.o. pravno nevaljana pa da stoga niti raspolaganja tvrtke Genero usluge d.o.o. ne mogu biti nevaljana te da je također sud odbio tužbeni zahtjev kojim se traži utvrđenje da ne postoji potraživanje tuženika iz ugovora o zajmu od 20. lipnja 2006. i kumulirani zahtjev koji glasi utvrđuje se da je tužitelj EA po ugovoru o zajmu od 20. lipnja 2006. isplatio u cijelosti tuženika te da se tuženiku nalaže izdati tužitelju valjanu tabularnu ispravu kojom dozvoljava da se može bez njegove suglasnosti izvršiti povrat prava vlasništva na predmetnoj nekretnini za korist tužitelja. II-tuženica navodi da predlaže odbijanje tužbenih zahtjeva jer je svoje pravo stekla na temelju valjanog Ugovora o zajmu koji je pravomoćno proveden u zemljišnim knjigama te na temelju kojih je stekla status razlučnog vjerovnika u stečajnom postupku koji se vodi nad Genero usluge d.o.o. u stečaju. II-tužena navodi nije ni u kakvom pravno odnosu s tužiteljem. Tuženici zaključno predlažu prvenstveno odbaciti tužbu u dijelu u kojem se traži utvrđenje ništetnim uknjižbi, a podredno odbiti, a u dijelu kojim se traži brisanje uknjižbi odbiti tužbu i tužbene zahtjeve uz naknadu parničnog troška tuženicima.
3. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-586/2022 od 10. srpnja 2024., a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-582/2024 od 12. studenog 2024., nije dopuštena preinaka tužbe učinjena podneskom tužitelja od 17. svibnja 2024. isticanjem novog tužbenog zahtjeva koji glasi: "Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka Ugovor o zajmu od 23.11.2012. godine i ovjeren pod brojem OV-1889/2013 i Ov-1890/2013 od strane javnog bilježnika Zinka Batušić-Šlogar iz [adresa] koji je sklopljen između 1.tuženika IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao zajmodavatelja i GENERO USLUGE d.o.o. u stečaju, Zagreb, Slavenskoga ulica 5, OIB: 20488433963. kao zajmoprimatelja te je ništetan i bez pravnog učinka Ugovor o ustupu i prodaji potraživanja od 15.5.2020 godine koji je sklopljen između 1.tuženika IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao ustupitelja i 2. tuženika KA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao preuzimatelja te isti ugovori nisu niti nastali pa stoga."
4. U odnosu na prijedlog I-tuženika za prekid postupka do okončanja postupka koji se vode pod brojevima Z-14105/2020 i Z-51445/2020 valja istaknuti da je uvidom u spis naslovnog suda, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-14105/20 utvrđeno da je taj postupak pokrenut prijedlogom EA, ovdje tužitelja, radi uknjižbe prava vlasništva i brisanja založnog prava pod brojem Z-69790/17 na nekretnini upisanoj u knjizi položenih ugovora Granešina, [broj poduloška], zk. ul. [broj ZK uloška], pozivom na presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 542/15 od 29. svibnja 2018., a koji prijedlog je odbijen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-14105/2020 od 27. listopada 2020., dok je podneskom od 17. svibnja 2024. tužitelj obavijestio sud da je navedeno rješenje postalo pravomoćno.
4.1. Obzirom je u postupku naslovnog suda, Zemljišnoknjižnog odjela pod poslovnim brojem Z-14105/2020 donesena pravomoćna odluka to sud, u smislu odredbe čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP), nije odlučivao o prijedlogu tužitelja za prekid postupka.
5. U odnosu na navode tuženika kako je tužitelj podnio žalbu na predmetne upise pa da se radi o dvostrukoj litispendenciji ili presuđenoj stvari valja istaknuti da je zemljišnoknjižni postupak po svojoj pravnoj naravi izvanparnični postupak, a ne parnični postupak u kojom se kao kontradiktornom postupku odlučuje o pravnom odnosu koji je među strankama sporan pa samim time ne može postojati subjektivni i objektivni identitet spora. Slijedom navedenog, prigovor litispendencije i prigovor presuđene stvari nisu osnovani.
6. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u: izvadak iz knjige položenih ugovora Granešina - povijesni prikaz, broj [broj poduloška]/ zk. uložak [broj ZK uloška] (list 5-9 spisa), Ugovor o zajmu od 23. studenog 2012. (list 10-12 spisa), izvadak iz knjige položenih ugovora Granešina broj [broj poduloška] / zk. uložak [broj ZK uloška] (list 13-14 spisa), presudu i rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4227/18 od 4. veljače 2020. (list 15-24 spisa), Ugovor o ustupu i prodaji potraživanja od 15. svibnja 2020. (list 25- 30 spisa), presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-542/15 od 29. svibnja 2018. (list 31-44 spisa), presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1090/2020 od 1. srpnja 2022. (list 54-58 spisa, list 103-108 spisa), presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3526/2022 od 28. veljače 2023. (list 109-112 spisa).
7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Uvidom u izvadak iz knjige položenih ugovora Granešina broj [broj poduloška]/ zk uložak [broj ZK uloška], povijesnog prikaz, utvrđeno je da je u istom upisan stan na IX (devetom) katu lijevo koji se sastoji od tri sobe i sporednih prostorija u ukupnoj površini od 86,55 čm koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], sagrađena na čest.br. 2986/788, po novoj izmjeri čest.br. 6232 k. o. [katastarska općina], da je pod brojem Z-43140/06 (zaprimljeno 20. lipnja 2006.) na temelju Ugovora o zajmu sa Sporazumom o osiguranju potraživanja prijenosom vlasništva od 20. lipnja 2006., sastavljenog po javnom bilježniku Velimiru Čeriću iz Zagreba pod poslovnim br. OU- 230/2006 uknjiženo pravo vlasništva za korist IA uz zabilježbu da je prijenos prava vlasništva dopušten radi osiguranja novčane tražbine, da je pod brojem Z- 58623/10 (zaprimljeno 07.12.2010.) na temelju ugovora u ustupu tražbine od 6. prosinca 2010. uknjiženo pravo vlasništva u korist Genero usluge d.o.o., da je pod brojem Z-14105/2020 (zaprimljeno 13.03.2020.) zabilježen odbijen prijedlog predlagatelja EA radi uknjižbe prava vlasništva (uspostava ranijeg zk stanja) i brisanje prava zaloga (hipoteke), da je pod brojem Z-69790/2017 (zaprimljeno 27.12.2007.) uknjiženo založno pravo za korist ŠA, da je pod brojem Z-21878/2021 (zaprimljeno 21.4.2021.) uknjiženo ustupanje založnog prava na temelju ugovora o ustupu i prodaji potraživanja 15.5.2020. za korist KA.
9. Uvidom u presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 542/15 od 29. svibnja 2018., utvrđeno je da je točkom I izreke, koja je u tom dijelu potvrđena presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 4227/18 od 4. veljače 2020. utvrđen ništetnim ugovor o zajmu od 20. lipnja 2006. sklopljen između EA i IA te da kao takav ne proizvodi pravne učinke niti prema jednoj ugovornoj stvari od trenutka sklapanja, a da je točkom II izreke, koja je u tom dijelu preinačena presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4227/18 od 4. veljače 2020. utvrđeno da je uknjižba prava vlasništva radi osiguranja novčanog potraživanja, na nekretnini – stan na devetom katu lijevo koji se sastoji od tri sobe i sporednih prostorija u ukupnoj površini od 86,55 čm upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška] upisan u knjigu položenih ugovora Granešina pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, temeljem ugovora o zajmu od 20. lipnja 2006. pravno nevaljana.
10. Odredbom čl. 150. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, dalje u tekstu ZZK) propisano je da je nositelj knjižnog prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe ovlašten radi zaštite toga svoga prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja (brisovna tužba) sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, ako zakonom nije drugačije određeno.
Odredbom čl. 150. st. 2. ZZK propisano je da se brisovnoj tužbi ne može udovoljiti protiv osobe koja je, postupajući s povjerenjem u istinitost zemljišnih knjiga, a u dobroj vjeri, uknjižila svoje pravo izvodeći ga iz uknjiženog, ali neistinitoga (nevaljanoga) prava prednika, osim: ako je nositelj knjižnog prava iz stavka 1. ovoga članka kojemu je bilo dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe u roku za žalbu na taj upis zatražio zabilježbu da je sporan te podnio brisovnu tužbu u roku od šezdeset dana od isteka roka za tu žalbu odnosno ako je nositelj knjižnog prava iz stavka 1. ovoga članka kojemu nije bilo dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe podnio brisovnu tužbu u roku od tri godine otkad je ta uknjižba bila zatražena.
11. Stoga, da bi ostvario pravnu zaštitu zatraženu u smislu odredbe čl. 150. ZZK- a, tužitelj je dužan dokazati postojanje pretpostavki za uspjeh s brisovnom tužbom odnosno da je nositelj prava vlasništva na spornoj nekretnini i da je to pravo povrijeđeno nezakonitom odnosno nevaljanom uknjižbom u korist tuženika.
11.1. Iz dokumentacije u spisu proizlazi da tužitelj u zemljišnim knjigama nije upisan kao vlasnik nekretnine upisane u Knjigu položenih ugovora Granešina zk. ul. [broj ZK uloška] / broj [broj poduloška] niti je to bio u trenutku uknjižbe založnog prava pod brojem Z- 69790/2017 i uknjižbe ustupanja založnog prava pod brojem Z-21878/2021, a okolnost da je u parničnom postupku koji se vodio pred naslovnim sudom pod poslovnim brojem P-542/15 od 19. svibnja 2018. utvrđen ništetnim Ugovor o zajmu od 20. lipnja 2006. i da je utvrđena nevaljanom uknjižba prava vlasništva radi osiguranja novčanog potraživanja na navedenoj nekretnini na temelju Ugovora o zajmu od 20. lipnja 2006. ne daje tužitelju status osobe koja bi u smislu odredbe čl. 150. ZZK bila ovlaštena na podnošenje brisovne tužbe.
11.2. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev u smislu odredbe čl. 150. ZZK-a nije osnovan pa samim time, u smislu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, nije osnovan ni zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka.
12. Obzirom je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, sud nije posebno cijenio ostalu u spis dostavljenu dokumentaciju.
13. Slijedom navedenog, valjalo je tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u točki I izreke presude.
14. Odluka o trošku parničnog postupka iz točke II izreke presude temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a.
14.1. Tuženicima je trošak postupka odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje u tekstu OT) i to za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eur (tbr.8.tč.1.OT), za sastav podneska od 12. srpnja 2024. u iznosu od 200,00 eur (tbr.8.tč.1.OT), za zastupanje na ročištu dana 22. svibnja 2024. u iznosu od 100,00 eur (tbr.9.tč.2.OT), za zastupanju na ročištu dana 27. veljače 2025. u iznosu od 200,00 eur (tbr.9.tč.1.OT), uvećano za 10 % radi zastupanja dvije osobe (tbr. 40. tč. 1.) što ukupno iznosi 770,00 eur.
14.2. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II izreke presude.
U Zagrebu, dana 27. ožujka 2025.
Sudac:
Ana Santini Gazilj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:
-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno
-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.
DNA:
1. tužitelj po pun.
2. tuženici po pun.
3. spis
