Poslovni broj: Usž-956/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović , predsjednice vijeća , Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić , članice vijeća , te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković , zapisničarke , u upravnom sporu tužiteljice ČSiz [adresa], [adresa], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri , odvjetnik u Zagrebu , Kordunska 1 , protiv tuženika Grada Zagreba , Gradonačelnika , Zagreb , Trg Stjepana Radića 1 , u predmetu radi sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-247/2024 od 10. veljače 2025. na sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.

rije š io je

I. Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-247/2024 od 10. veljače 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja istog suda i istog poslovnog broja od 20. siječnja 2025. godine , kojim je tužiteljici naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu, rješenje i žalbu u upravnom sporu u kojem tužiteljica nije uspjela.

2. Protiv ovog rješenja tužiteljica je izjavila žalbu kojom se poziva na odredbu članka 11. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama te ističe da je novčana pomoć građaninu socijalno pravo i osnov za uplatu doprinosa za mirovinsko osiguranje. Poziva se na pitanja koja je ESLJP dostavio na odgovor RH u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem 9461/24. Zaključuje da iz postavljenih pitanja nedvojbeno proizlazi kako ESLJP potvrđuje da predmetna mjera predstavlja zaštitu na poštivanje obiteljskog života zajamčenu člankom 8. točka 1 Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, ali i prava na mirno uživanje vlasništva zajamčeno člankom 1. Protokola 1. Konvencije. Predlaže da Sud žalbu usvoji, poništi osporeno rješenje te potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 € uvećano za zakonsku zateznu kamatu od presuđenja do isplate.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor kojim je tužiteljica osporavala odluku tog suda o obvezi plaćanja sudske pristojbe pozivom na odredbu članka 11. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18. i 51/23.) kao što to čini i u ovom žalbenom postupku.

5. Navedenom zakonskom odredbom propisano je da su od plaćanja pristojbi oslobođene stranke koje pokreću postupke o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanju i pravima s područja socijalne skrbi.

6. Pravo na novčanu pomoć za roditelja odgajatelja koje je uveo Grad Zagreb svojom odlukom predstavlja mjeru socijalne politike, ali se takva mjera ne može podvesti pod prava s područja socijalne skrbi ili druga prava navedena odredbom članka 11. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama.

7. Budući da tužiteljica žalbenim razlozima nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda na temelju odredbe članka 29. Zakona o sudskim pristojbama odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

8. Tužiteljica nije uspjela sa svojom žalbom zbog čega je neosnovan njezin zahtjev za naknadu troška sastava žalbe te je odluka pod točkom II. izreke donesena temeljem odredbe članka 147. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.).

U Zagrebu, 27. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Arma Vagner Popović