REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

10360 Sesvete - Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Ovrv-14498/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Josip Planincu kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja RENATO d.o.o., Zagreb, Dubrava 212, OIB: 17872532369, zastupan po punomoćniku Borisu Kostiću, odvjetniku u Zagrebu, Strojarska 12a, protiv ovršenika LUNA TRANSIT d.o.o., Sesvete, Brune Bjelinskog 10, OIB: 93307385308, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 27. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da podnesak ovršenika od 29. siječnja 2025. predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe.

II. Odbija se prijedlog ovršenika od 29. siječnja 2025. za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera od 17. siječnja 2025., posl. broj Ovrv-14498/2024, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera od 17. siječnja 2025., posl. broj Ovrv-14498/2024, određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave.

2. Ovršenik je 29. siječnja 2025. javnom bilježniku predao podnesak koji naslovljava „prigovor“, no u kojem ne pobija rješenje o ovrsi već samo predlaže obročnu otplatu duga.

3. Člankom 57. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano je ako ovršenik u podnesenom prigovoru ne pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nego samo predlaže odgodu ovrhe, takav prigovor smatrat će se prijedlogom za odgodu ovrhe.

4. Na temelju navedene odredbe sud je odlučio kao u točki I. izreke i utvrdio da podnesak ovršenika predstavlja prijedloga za odgodu, a ne prigovor na rješenje o ovrsi.

5. U prijedlogu za odgodu ovršenik predlaže dogovornu obročnu otplatu.

6. Prijedlog za odgodu dostavljen je ovrhovoditelju na odgovor, no isti se na njega nije očitovao.

7. Prijedlog ovršenika za odgodom je neosnovan.

8. Na temelju odredbe čl. 65. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu samo ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, uz kumulativno ispunjenje jednog od uvjeta iz stavka 1. točke 1. do 11. istog članka (pravni lijek izjavljen protiv odluke na temelju koje je određena ovrha, itd.).

9. U konkretnom slučaju iz stanja spisa ne proizlazi da je u predmetu ispunjen neki od kumulativnih uvjeta za odgodu ovrhe navedenih u čl. 65. st. 1. t. 1. do 11. OZ-a, a isto nije vidljivo niti iz ovršenikova prijedloga za odgodu ovrhe.

10. Konkretno, ovršenik je rješenje o ovrsi zaprimio 22. siječnja 2025., ali je do dana donošenja ovog rješenja samo podnio prijedlog za odgodu ovrhe, tj. nije poduzeo niti jednu od radnji naznačenih u čl. 65. st. 1. t. 1. do 11. OZ-a.

11. Uzevši u obzir navedeno, i ne ulazeći u ocjenu da li je ovršenik učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, sud nalazi da stoga nije ispunjen jedan od potrebnih kumulativnih uvjeta za odgodu propisanih čl. 65. OZ-a, uslijed čega je odlučeno kao u izreci i odbijen je prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe.

U Sesvetama 27. ožujka 2025.

Sudac:

Josip Planinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku

3. Spis