Kmp-22/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ME zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOmp-DO-73/2021 od 17. prosinca 2021. godine, na raspravi dana 27. ožujka 2025. godine, koja je održana u nazočnosti zamjenika ODO Split ĆE, okrivljenika ME osobno i braniteljice okrivljenika Ljubice Vuković, odvjetnice u Splitu, dana 27. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ME OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan M, sin pok. Josipa i KE, rođene Ć, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mehaničar, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, K, državljanin [adresa]
k r i v j e
I. što je dana 12. ožujka 2021. oko 16,15 sati, u [adresa], u [adresa], u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do parkiranog motocikla marke Piaggio Skipper 125 ST, srebrne boje, broja šasije:
ZAPM2100001012144, godine proizvodnje 2003., registarske oznake [registarska oznaka], u sjedalu kojeg se nalazila torbica sive boje, kupoprodajni ugovor za navedeni motocikl, osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, iskaznica dopunskog zdravstvenog osiguranja i vozačka dozvola, sve na ime JE te 800,00 kuna, pa originalnim ključem navedeni motocikl stavio u pogon te ga odvezao u nepoznatom smjeru, oštetivši time JE za iznos od 4.500,00 kuna
II. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine, i to kazneno djelo krađe – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).
IV. Stoga se, temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11, okrivljenik ME
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
V. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku ME izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.
VI. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 od okrivljenika ME oduzima se imovinska korist pribavljena počinjenim kaznenim djelom te se istome nalaže da u roku od 15 (petnaest) dana i pod prijetnjom ovrhe isplati u državni proračun RH iznos od 106,18 eura (stošest eura osamnaest centi).
VII. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik ME dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stopedeset).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOmp-DO-73/21 od 17. prosinca 2021. godine protiv okrivljenika ME zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
2. Na raspravi dana 24. veljače 2025. okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za kazneno djelo kako mu se optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka naveo je da iako je prilikom prvog ispitivanja djelomično priznao počinjenje djela sada u cijelosti priznaje počinjenje istog te izražava žaljenje i kajanje zbog svega što se dogodilo. Naposljetku je naveo da nije oženjen i nema izvanbračne djece, a prije uhićenja da je imao stalno zaposlenje.
3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pročitan je imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (list 11 spisa), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 09. lipnja 2021. (list 18-20 spisa), dok su na rapsarvi ispitani svjedok – oštećenik JE, te svjedoci IE i AE, te izvod iz KE za okrviljenika.
3.1. Stranke nisu imale prijedloga za dopunu dokaznog postupka.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik ME počinio predmetno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 kako mu se optužnicom stavlja na teret.
5. Naime, isto proizlazi iz smog priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potvrđeno iskazom svjedoka – oštećenika JE, kao i svjedoka AE koji su u bitnome naveli da je upravo AE po nalogu okrivljenika kupio predmetni motor te istoga predao ME, a kasnije je bio prisutan kada su se ME i JE dogovarali oko kupnje skutera, a sjeća se da mu je JE ostao dužan iznos od 500,00 kn, dok oštećenik JE potvrđuje navode svjedoka AE, a da je po dojavi svojih poznanika došao do motora koji je bio parkiran na kraju ulice Vrh Visoke, ali da nije zainteresiran za kazneni progon, obzirom da mu je motor u međuvremenu vraćen, dok ne potražuje iznos od 800,00 kn koji je bio u torbici, a ista se nalazila ispod sjedala motora, dok iskaz svjedoka IE treba promatrati u svijetlu njegovog kumskog odnosa sa okrivljenikom jer je isti zainteresiran da okrivljenik izbjegne kaznenu odgovornost.
6. Pri tome je okrivljenik postupao s izravnom namjerom jer je dana 12. ožujka 2021. oko 16,15 sati, u [adresa], u [adresa], u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do parkiranog motocikla marke Piaggio Skipper 125 ST, srebrne boje, broja šasije: [broj šasije], godine proizvodnje 2003., registarske oznake [registarska oznaka], u sjedalu kojeg se nalazila torbica sive boje, kupoprodajni ugovor za navedeni motocikl, osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, iskaznica dopunskog zdravstvenog osiguranja i vozačka dozvola, sve na ime JE te 800,00 kuna, pa originalnim ključem navedeni motocikl stavio u pogon te ga odvezao u nepoznatom smjeru, oštetivši time JE za iznos od 4.500,00 kuna, dakle evidentno s izravnom namjerom oduzeo drugome predmetni motocikl s ciljem da ga protupravno prisvoji, čime je počinio kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
7. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.
8. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika ME, na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
9. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 od okrivljenika ME oduzima se imovinska korist pribavljena počinjenim kaznenim djelom te se istome nalaže da u roku od 15 (petnaest) dana i pod prijetnjom ovrhe isplati u državni proračun RH iznos od 106,18 eura (stošest eura osamnaest centi), jer je oštećeniku JE otuđio iznos od 800,00 kn, u protuvrijednosti od 106,18 eura, a za koji iznos oštećenik nije postavio imovinskopravni zahtjev.
10. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu priznanja okrivljenika, kao i mlađu dob prilikom počinjenja djela kada je bio mlađi punoljetnik, te iskazano kajanje zbog istog, dok je kao posebnu otegotnu okolnost cijenio činjenicu dosadašnje osuđivanosti istog jer je prethodno osuđen po odluci Općinskog suda u Splitu broj K-474/23 od 19. svibnja 2023. godine, koja odluka je postala pravomoćna 22. ožujka 2024. godine kada mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci, koju kaznu sada izdržava., a predmetno djelo je počinjeno prije počinjenja kaznenog djela zbog kojeg je već prethodno osuđen.
11. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.
12. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik ME dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stopedeset) s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika.
12.1. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 27. ožujka 2025. godine
SUDAC ZA MLADEŽ
ANTE UNKOVIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud u Splitu.
DNA:
- ODO U Splitu,
- okrivljeniku,
- braniteljici okrivljenika,
- oštećeniku, po pravomoćnosti,
- u spis.
