REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: P-512/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja CR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Darko Markušić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice MR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatitit tužitelju CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 5.000,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 15. rujna 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 394,68 EUR zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 25. studenog 2024. navodi da je tužitelj dana 10. travnja 2023. tuženici, na njezinu molbu, ispred dvorane Vatroslava Lisinskog u Zagrebu, pozajmio iznos od 5.000,00 EUR. Svrha zajma je, prema navodima tuženice, bila adaptacija kuće u [adresa] na moru na otoku Braču, a tuženica se obvezala zajam vratiti u kraćem roku. Tužitelj ističe kako tuženica do danas nije vratila pozajmljeni iznos novca usprkos višestrukim usmenim i pisanim pozivima na vraćanje zajma tužitelja i njegovih roditelja, a u whatsapp/messenger korespondenciji od 14. srpnja 2024. i od 22. rujna 2024. te u e-mail dopisu upućenom punomoćniku tužitelja od 4. studenog 2024. je izričito priznala da je predmetni zajam primila. Osim što se oglušila na pisane i usmene pozive na vraćanje zajma od tužitelja i njegovih roditelja, tuženica nije ispunila svoju obvezu vraćanja zajma ni sukladno dopisima punomoćnika tužitelja od 10. listopada 2024. te 12. studenog 2024. koji su joj upućeni i na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte], a koje je evidentno zaprimila budući da je u odgovoru u mailu od 4. studenog 2024. priznala postojanje duga.

2. Tužitelj, nadalje navodi da budući da tuženica nije vratila zajam u roku, ista pored iznosa glavnice od 5.000,00 EUR, tužitelju duguje i zakonske zatezne kamate. Iako su parnične stranke dogovorile vraćanje zajma u kraćem roku, tužitelj će zakonske zatezne kamate ipak tražiti sukladno čl. 504. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO) i to od svog prvog pisanog zahtjeva za povratom zajma (iako je bilo i više usmenih zahtjeva prije toga), a koji je vidljiv iz priložene whatsapp korespondencije od 14. srpnja 2024. Uzimajući u obzir da je 14. srpnja 2024., sukladno čl. 504. ZOO-a bio tužiteljev poziv za vraćanje zajma, zakonske zatezne kamate počinju teći 15. rujna 2024.. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu.

3. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 25. studenog 2024. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženici dana 16. prosinca 2024., a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022 i 114/22 dalje: ZPP).

4. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) u roku 30 dana od primitka tužbe podnijela odgovor na istu.

5. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženici uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 4.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 4-15 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 5) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

6. Tužitelju je, prema odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2., te čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a priznat trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023 - dalje u tekstu Tarifa), a imajući u vidu troškovnik naveden uz tužbu, kao i vrijednost predmeta spora pa mu je priznat trošak sastava tužbe od 25.11.2024. u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 EUR, odnosno s pripadajućim PDV-om 25 % (Tbr. 42. ) 50,00 EUR ukupno iznosi 250,00 EUR. Nadalje, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" , broj 118/18,5/23) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23) sud je kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 96,45 EUR prema odredbi Tar. br. 1 Tarife i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 48,23 EUR prema odredbi Tar. br. 2 Tarife o sudskim pristojbama, što ukupno iznosi 394,68 EUR. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužiteljici je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22), te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 27. ožujka 2025.

S U D A C

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a

DN-a:

1. Tužitelju, po punomoćniku

2. tuženici