Broj: Pp-1247/2024-12.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MH, državljana RH, zastupanog po branitelju Josipu Peniću, odvjetniku iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 108/17), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/22333; Ur. broj: 511-21-06-24-1 od 18. kolovoza 2024., na temelju čl. 182. st. 3. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 25. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik MH, sin M i OH, rođ. O, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], S, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju tehničar za elektroniku, zaposlen u HEP proizvodnja, prosječnog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,
zastupan po branitelju Josipu Peniću, odvjetniku iz Čakovca, Kralja Tomislava kbr. 50.,
oslobađa se od optužbe
I. da bi se dana 18. kolovoza 2024. oko 17,45 sati u prostorijama obiteljske kuće u [adresa]., nasilnički ponašao u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi SH, sa kojom ima zajedničko dijete MHG, na način da bi SH došla kod bojana po dijete, ali je Dijete Aura Lemuria odbila ići sa majkom, te MH ne bi dopuštao SH da na silu odveze dijete. Nakon toga dijete bi otišlo na kat kuće, dok bi SH htjela na silu doći do djeteta što bi joj MH nije dozvoljavao, te bi joj kod ulaznih vrata tijelom prepriječio ulazak u kuću i rukom je odgurnuo iz kuće ta dao je ista izgubila ravnotežu i zateturala, nakon čega bi zatvorio vrata,
II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1., kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
III. jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, POLICIJSKA POSTAJA PRELOG, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/22333; Ur. broj: 511-21-06-24-1 od 18. kolovoza 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika MH, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik MH u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nije se nasilnički ponašao prema svojoj bivšoj supruzi, već je samo htio spriječiti da ona silom uđe u kuću i uzme dijete MHG koja je bila kod njega 7 dana. Dijete je povjereno majci na skrb, postupak još nije riješen i tjedan dana je dijete kod njega, a tjedan kod majke i dijete uvijek ima probleme kada se treba vratiti majci, a što je bilo i ovaj puta. S obzirom da dijete uvijek pokazuje nezadovoljstvo i plače, niti ne želi ići u vrtić jer bi ju majka poslije vrtića trebala uzeti, ima traume koje povremeno priča njemu. Pokrenuo je postupak da bi se dijete dodijelilo njemu. Ovaj puta je prevršilo svaku mjeru. Bio je sa djetetom i sadašnjom djevojkom na moru tjedan dana i bilo im je lijepo. Kada se je vratio, majka je trebala preuzeti dijete. Došla je sa svojim sadašnjim dečkom, ušla je u kuću, međutim, dijete nije htjelo ići s njom. Počelo je cendrati uz suze da ne želi ići majci, a u jednom trenutku majka je rekla neka samo uzme stvari da neka se dijete "skocka", uzela je njezine stvari i otišla je van do auta gdje je bio njezin dečko, a koji zbog udaljenosti od kuće nije mogao vidjeti što se događalo. Nakon toga pozvao ju je u kuću da se mirno dogovore, mahao je prema njima. Ona želi ponovno ući u kuću, došla je do stubišta. Govorila je "moraš ići Aura, moraš ići". On je također rekao da mora ići jer on sutra ide na posao, a dijete je i dalje govorio da ne ide i otišla je na kat. Obratio se je SH i rekao joj "ako ne želi ići, nemoj je siliti", rekao joj je ono što je rekao Centar, da ako on smatra da je dijete ugroženo i ako dijete ne želi ići, nije dužan predati dijete. SH mu je počela s prstom prijetiti da budu vidjeli, da manipuliraju s djetetom, da više neće vidjeti dijete. Rekao joj je "molim te izađi van", to se je događalo pred vratima. Otvorio je ulazna vrata i kako je ona zakoračila van, jednu je nogu stavila između vrata jer nije htjela izaći. Deset puta ju je molio neka makne nogu. Rekao joj je da će pozvati policiju. U jednom momentu je skroz otvorila vrata u namjeri da zakorači unutra i zakoračila je korak i pol, a on je svoju ruku stavio na njeno rame no ona nije zateturala. On ju je zapravo izgurao iz kuće.
3. Oštećena BH, bivša izvanbračna supruga okrivljenika i svjedokinja OH, majka okrivljenika, propisno opomenute iskazala su da se prihvaćaju blagodati nesvjedočenja.
4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju od 01.12.2024., izjava o odricanju prava na branitelja, službena zabilješka PP Prelog o ranijoj prijavljivanosti od 18.08.2024., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izjava o upoznavanju s pravima žrtve i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
Na temelju provedenog dokaznog postupka, ovaj sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz izreke ove presude, zbog čega ga je primjenom čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
5. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi se dana 18.08.2024. nasilnički ponašao prema bivšoj izvanbračnoj supruzi EH u prostorijama obiteljske kuće u [adresa], u namjeri da spriječi majku svog malodobnog djeteta SH da odvede njihovu zajedničko dijete MHG protiv njezine volje, jer dijete nije htjelo ići sa majkom, na način da bi joj kod ulaznih vrata tijelom prepriječio ulazak u kuću i rukom ju odgurnuo tako da bi izgubila ravnotežu i zateturala, nakon čega bi zatvorio vrata.
Saslušan na okolnost prekršaja isti je vrlo detaljno opisao događaj, navodeći da se ne smatra krivim jer nije točno da bi se on ponašao na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Naveo je da je svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi rekao neka ne sili ako dijete ne želi ići s njom, otvorio je ulazna vrata, međutim ona je zakoračila van i jednu je nogu stavila između vrata jer nije htjela izaći, nakon čega ju je nekoliko puta molio neka makne nogu i da će pozvati policiju. Ona je u tom momentu otvorila vrata u namjeri da zakorači unutra, što je i učinila, a on je svoju ruku stavio na njeno rame, no ona nije zateturala.
Ispitana na okolnost prekršaja SH, ista se prihvatila blagodati nesvjedočenja, isto kao i OH, majka okrivljenika, pa je sud u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe za navedeni prekršaj, a kako je to navedeno u izreci presude.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret Općinskog suda u Čakovcu.
U Čakovcu, 25. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić
Renata Višošević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a predaje se preko Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, Ulica Zrinsko-frankopanska 9, osobno ili preporučenom pošiljkom u 2 (dva) istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okrivljenika,
3. Oštećenoj SH,
4. Tužitelju,
5. Za spis.
