REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], H 14
Broj: Pp-705/2023-22.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „STILL-BAU“ d.o.o. i odgovorne osobe HC, koje brani Odvjetničko društvo Korušić, Hrg i Vukalović, odvjetnici u Varaždinu, radi prekršaja iz članka 257. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. i 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22. i 133/23., u daljnjem tekstu ZSPC/08), povodom prigovora pravne osobe na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/23-4/376, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 3. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 27. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
1. pravna osoba "STILL-BAU" d.o.o. za prijevoz i usluge, OIB 80963281247, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupani po direktoru HC, koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno, prekršajno nekažnjavani, ostali podaci nepoznati,
2. odgovorna osoba HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HC, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, direktor pravne osobe, zastupa samostalno i bez ograničenja, prihoda, prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Varaždin br. 32. Pp- 1954/2021-3 od 4. svibnja 2022., radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a i dr., kazneno neosuđivan, ostali podaci
nepoznati,
-na temelju članka 182. točke 3. PZ-a,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da su 12. rujna 2022., u 12:25, u mjestu Novi Glog kod kbr. 25, propustili dužan nadzor i dozvolili da njihovim skupom vozila, kojeg čine teretni automobil marke "Volvo", reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo marke "Krone", reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač UC, rođen **.**.1975., a najveća dopuštena masa priključnog vozila prelazila je 7500 kg, godine proizvodnje 2011., a koje priključno vozilo s obzirom na godinu proizvodnje podliježe tehničkom pregledu vozila svakih 6 mjeseci, dok je uvidom u karton izvršenih tehničkih pregleda vozila utvrđeno da je za priključno vozilo važnost periodičnog tehničkog pregleda istekla 31. ožujka 2022,
dakle, da bi kao pravna i odgovorna osoba dozvolili da vozač u prometu na cesti upravlja skupom vozila u njihovom vlasništvu za koji nije obavljen periodični tehnički pregled,
pa da su time počinili prekršaj iz članka 257. stavka 1., kažnjiv po članku 256. stavku 4. ZSPC-a.
Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenike krivima, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/23-4/376, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 3. siječnja 2023., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim im je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pravna osoba i odgovorna osoba su pravodobno uložili prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročište zakazano za 20. rujna 2023. nisu pristupile pravna i odgovorna osoba, već su isti po braniteljici Željki Pintarić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović, odvjetnici u Varaždinu, 27. rujna 2023. dostavili svoju pisanu obranu.
3.1. U pisanoj obrani pravna i odgovorna osoba navode kako ne osporavaju da je 12. rujna 2022. bio počinjen prekršaj, međutim predmetni prekršaj je počinio vozač UC, kojem su okrivljeni prodali predmetnu prikolicu još prije 3 godine, ali do danas nije izvršen prijenos vlasništva. Obzirom da ne mogu stupiti u kontakt s UC, koji im je obećavao da će on riješiti ovaj postupak, da doći kao svjedok i potvrditi kupoprodaju i predaju u posjed predmetne prikolice, što isti žele u cilju ekonomičnosti postupka, da se ovaj postupak što prije završi, tim više jer imaju više desetaka vozila koja su svakodnevno u prometu po cijeloj Europi. Stoga, priznaju da je formalno njihovim vozilom bio počinjen prekršaj i mole sud da se sve navedeno uzme u obzir te da im sud izrekne opomenu, kojom će se također postići svrha kažnjavanja.
4. Na ročište 12 veljače 2025. pristupila je braniteljica u zamjeni Marija Petra Sokač, koja je predala u spis zamjeničku punomoć, dok nisu pristupili uredno pozvani predstavnik pravne osobe i odgovorna osoba, kao niti svjedok UC za kojeg je bio izdan dovedbeni nalog, ali koji nije izvršen jer isti nije bio zatečen na navedenoj adresi. Svjedok UC je telefonskim putem opravdao svoj izostanak navodeći da se nalazi na terenu i da će se sam javiti na sud 17. veljače 2025.
5. Svjedok UC **.**.2025. pristupio je sudu te nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga i pisanom obranom okrivljenih iskazao je, kako je točno da je 12. rujna 2022., oko 12,25 sati, u mjestu Novi Glog on upravljao skupom vozila, kojeg su činili teretno vozilo marke "Volvo", registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo marke "Krone", registarske oznake [registarska oznaka]. Tom prilikom je bio zaustavljen od strane policijskih službenika Mobilne jedinice prometne policije, koji su uvidom u karton izvršenih tehničkih pregleda vozila utvrdili da je za priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla važnost periodičnog tehničkog pregleda s danom 31. ožujka 2022. Naime, radilo se o prikolici koju je on prethodno kupio od tvrtke Stil- transporti d.o.o., sa sjedištem u mjestu [adresa] i od kada ju je kupio nije izvršio prijenos vlasništva, tako da ta tvrtka i HC kao odgovorna osoba u toj tvrtki s ovim prekršajem nemaju ništa, jer da je ta prikolica prethodno već par godina bila u njegovom vlasništvu. On je upravo toga dana s teretnim vozilom vukao tu prikolicu u Stanicu za tehnički pregled vozila "Euroduhan" u Bjelovaru, gdje je i obavio periodični tehnički pregled, a nakon toga je prikolicu prodao, tako da više nije u posjedu kartona izvršenih periodičnih tehničkih pregleda, ali se to može zatražiti na uvid od Stanice za tehnički pregled vozila.
6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, izvadak iz sudskog registra, podnesak braniteljice Željke Pintarić od 15. rujna 2023, pisana obrana okrivljenih po braniteljici Željki Pintarić iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović, punomoć o zastupanju pravne i odgovorne osobe, podnesak braniteljice od 20. ožujka 2024., podnesak branitelja od 7. listopada 2024., zamjenička punomoć od 9. listopada 2024. za Mariju Petru Sokač, odvjetnicu u [adresa], dovedbeni nalog od 20. siječnja 2025. za dovođenje svjedoka TC, izvješće Pp Križevci od 12. veljače 2025. i zapisnik o ispitivanju svjedoka od 17. veljače 2025.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljena pravna i odgovorna osoba počinili djelo prekršaja za koje se optužuje. Sud je prihvatio navode obrane okrivljenika koji su priznali da je njihovim vozilom počinjen prekršaj, a sve iz razloga što kupac UC, kojem su ranije prodali predmetu prikolicu nije izvršio prijenos vlasništva, a što je isti bio kao novi vlasnik bio učiniti. Takvu njihovu obranu u cijelosti potvrđuje iskaz svjedoka UC, koji je priznao da je prilikom utvrđena ovog prekršaja on upravljao navedenim vozilom i da s počinjenjem ovog prekršaja nemaju veze niti pravna niti odgovorna osoba, jer je ta prikolica prethodno već nekoliko godina bila u njegovom vlasništvu. Zbog toga je sud odlučio okrivljenike osloboditi od optužbe, smatrajući kako nije dokazano da bi počinili djelo prekršaja za koje se optužuje.
8. Slijedom navedenog, sud smatra kako ne postoje dokazi da bi pravna i odgovorna osoba počinile djelo prekršaja za koje se optužuju, zbog čega je, na temelju članka 182. točke 3. PZ-a, donio presudu kojom se oslobađaju od optužbe.
9. Sukladno članku 140. stavku 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom okrivljenici oslobađaju od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 27. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljenoj pravnoj i odgovornoj osobi,
2.) Braniteljici,
3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
