REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-1556/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika Haki gradnja d.o.o. i II okrivljenika DB, zastupani po braniteljici Alenki Vlahinić iz Zagreba, po punomoći u spisu, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 247. Zakona o strancima, čl. 229. Zakona o radu, čl. 172. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl.150. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektor inspekcije rada, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja te međunarodnu suradnju, klasa 116-02/24-01/1538 Ur.broj 443-01-02-25-6, dana 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni: HAKI GRADNJA d.o.o., [adresa], OB: 45198709700 - kao pravna osoba

II. okrivljeni: DB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] - kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i s u

što je, na temelju obavijesti dostavljenih od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb, inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 11. veljače 2025., izvršenim uvidom u radno pravnu i drugu dokumentaciju, utvrđeno:

l. da su kod okrivljenih radili:

• u razdoblju od 2. veljače do 14. veljače 2024., na poslovima građevinskog radnika, stranac državljanin treće zemlje ZB, državljanin Bosne i Hercegovine, rođ. **.**.1999., OB: 92717253966,

• u razdoblju od 2. rujna 2024. do 9. rujna 2024., na poslovima fasadera, stranac državljanin treće zemlje TB, državljanin Sjeverne Makedonije, rođ. **.**.1977. OB: 42994425795,

a da počinitelji prekršaja prethodno za imenovane radnike, strance, državljane trećih zemlje, nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, što su bili dužni učiniti u Zagrebu, i to za radnika ZB najkasnije do dana 2. veljače 2024.,

čime je počinjen prekršaj iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima („Narodne novine" br: 133/20., 114/22., 151/22), kažnjiv po članku 247. stavku 2. toč. 1. i stavku 5. istog Zakona,

II. da je kod okrivljenih, u razdoblju od 2. veljače do 14. veljače 2024., na poslovima građevinskog radnika, stranac državljanin treće zemlje ZB, državljanin Bosne i Hercegovine, rođen **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], a da okrivljeni imenovanom radniku prije početka rada nisu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu što su bili dužni učiniti u Zagrebu, najkasnije 2. veljače 2024., budući da s istim nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku,

čime je počinjen prekršaj iz članka 14. stavka 3. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14, 127/17, 98/19), kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavku 2. istog Zakona,

III. da je kod okrivljenih, u razdoblju od 2. veljače do 14. veljače 2024., na poslovima građevinskog radnika, stranac državljanin treće zemlje ZB, državljanin Bosne i Hercegovine, rođen **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], a da okrivljeni imenovanog radnika za navedeno razdoblje rada nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje, a što su bili dužni učiniti, u Zagrebu, najkasnije dana 2. veljače 2024.

čime je počinjen prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (”Narodne novine” br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 102/19, 84/21. i 119/22), kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavku 3. istog Zakona,

IV. da je kod okrivljenih, u razdoblju od 2. veljače do 14. veljače 2024., na poslovima građevinskog radnika, stranac državljanin treće zemlje ZB, državljanin Bosne i Hercegovine, rođen **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], a da okrivljeni imenovanog radnika za navedeno razdoblje rada nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje, a što su bili dužni učiniti, u Zagrebu, najkasnije dana 12. veljače 2024.

čime je počinjen prekršaj iz članku 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine” broj 80/13 i 137/13), kažnjivom po članku 150. stavak 4. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

I okrivljenoj pravnoj osobi utvrđuje

za djelo pod točkom I. NOVČANA KAZNA od 5000 eura

za djelo pod točkom II. NOVČANA KAZNA od 6000 eura

za djelo pod točkom III. NOVČANA KAZNA od 500 eura

za djelo pod točkom IV. NOVČANA KAZNA od 7000 eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona I okrivljenoj pravnoj osobi Haki gradnja d.o.o. se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 18.500,00 eura (osamnaesttisuća i petsto eura).

II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi utvrđuje

za djelo pod točkom I. NOVČANA KAZNA od 1000 eura

za djelo pod točkom II. NOVČANA KAZNA od 600 eura

za djelo pod točkom III. NOVČANA KAZNA OD 100 eura

za djelo pod točkom IV. NOVČANA KAZNA od 800 eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona II okrivljenoj odgovornoj osobi DB se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.500,00 eura (dvijetisuće i petsto eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljeni u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Sektor inspekcije rada, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja te međunarodnu suradnju, klasa 116-02/24-01/1538 Ur.broj 443-01-02-25-6 od 12.02.2025. podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I i II okrivljenici su u svojoj suglasnoj pisanoj obrani naveli kako priznaju prekršaje za koje se terete te ističu da je HAKI GRADNJA d.o.o. trgovačko društvo koje se bavi građevinskim poslovima, primarno izradom fasada, jedinog osnivača i direktora NB, te uspješno i kvalitetno posluje već više od 9 godina, a u svom poslovanju poštuje sve propise i niti pravna, a niti odgovorna osoba nisu nikada kažnjavane, što je jasno vidljivo i iz prekršajne i kaznene evidencije.

Vezano uz navode Optužnog prijedloga u vezi radnika TB, navode da je TB prijavljen na HZMO i HZZO tjedan dana prije nego što mu je izdana radna dozvola i smatraju da je iz te činjenice također jasno vidljivo da se okrivljena pravna osoba kao i odgovorna osoba pridržavaju zakona i poštuju propise, te nisu bili niti svjesni toga da (prijevremeno) zasnivanje obveze plaćanja doprinosa u trenutku kada se znalo da je postupak izdavanja radne dozvole dovršen i ista im je svaki čas trebala biti izdana, predstavlja prekršaj. Dapače, okrivljenici su smatrali da trebaju prijaviti radnika u radni odnos čim je on stigao u Republiku Hrvatsku, a kako bi on što prije počeo raditi i kako bi se poštivale obveze iz radnog odnosa.

Posebno naglašavaju da ovakvim postupkom nije došlo do nikakve štete, već to dapače predstavlja korist za Republiku Hrvatsku, pa u ovom slučaju po mišljenju okrivljenika kažnjavanje ne bi imalo nikakvu svrhu.

Vezano uz navode Optužnog prijedloga od 12. veljače 2025.g. koji se odnose na nezakoniti rad OB za I-okrivljenu pravnu osobu, iskazuju da se u tom slučaju radi o nizu nesretnih okolnosti koje su u konačnici dovele do predmetnog Optužnog prijedloga. Naime, ZB se javio na oglas l.-okrivljene pravne osobe kojim su traženi radnici, te je tom prilikom rekao da je vlasnik firme koja zapošljava nekoliko građevinskih radnika i ponudio da radi za HAKI GRADNJU d.o.o. kao kooperant, odnosno podizvođač radova, što je uobičajena praksa u građevinskom poslu i okrivljenicima je odgovaralo. No, ubrzo je postalo jasno da to nije istina, te su okrivljenici shvatili da je za njega potrebno zatražiti radnu dozvolu, no kako kronično nedostaje građevinskih radnika isti je u međuvremenu već počeo raditi. Naglašavaju da postupak izdavanja dozvola za boravak i rad u gradu Zagrebu trenutno traje oko četiri mjeseca, što je puno predugi period za poslodavce kojima su hitno potrebni radnici, što je osobito vidljivo u građevinskom sektoru. S obzirom na trenutne takve objektivne okolnosti poslodavci bi, prije nego što pokrenu tako dug postupak koji također donosi i troškove, trebali se prethodno uvjeriti da radnik kojega žele zaposliti zadovoljava njihove potrebe, odnosno da je dobar radnik.

U ovom slučaju već nakon par dana II okrivljenik je uvidio da ZB nije dobar radnik i njegovim radom nije bio zadovoljan, te je, nakon što je shvatio da isti nije vlasnik firme već da mu je potrebna radna dozvola, odmah mu onemogućio rad, a taj kratki period njegova rada smatrao je probnim rokom na kojem nije zadovoljio i odbio je zatražiti radnu dozvolu za njega. Nakon toga je ZB otuđio automobil u vlasništvu II okrivljenika i s njime otišao u Bosnu i Hercegovinu s namjerom da ga proda. II okrivljenik je naravno taj dan ŠB morao prijaviti policiji budući da se radilo o krađi njegova automobila, što je na koncu rezultiralo prijavom policije Državnom inspektoratu radi nezakonitog rada OB kod I okrivljene pravne osobe.

Okrivljenici su svjesni činjenice da je ZB, sukladno naprijed navedenom, desetak dana faktički radio bez radne dozvole i prijave nadležnim tijelima čime je počinjen prekršaj koji im se stavlja na teret, ali smatraju da je do toga došlo najviše zbog objektivnih okolnosti koje se ogledaju u nedostatku građevinskih radnika, a djelomično i zbog prijevarnog postupanja ZB.

Okrivljenici ističu da u njihovom postupanju nije bilo nikakve loše namjere, a osobito ne namjere kršenja propisa i činjenja prekršaja, žao im je što se to dogodilo, te posebno naglašavaju da će ubuduće biti oprezniji prilikom izbora radnika i obećavaju da se ovako nešto više neće dogoditi.

Nadalje, ističu da se radi o malom trgovačkom društvu koje nema velike prihode, te da bi izricanjem većih novčanih kazni bila ugrožena egzistencija svih zaposlenih radnika kao i opstanak samog trgovačkog društva.

Slijedom svega naprijed navedenog, okrivljenici mole i predlažu da sud uzme u obzir sve okolnosti slučaja kao i prethodnu nekažnjavanost okrivljenika, te da se ovaj prekršajni postupak obustavi budući da isti nisu namjerno počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, ili pak da kazne okrivljenicima ublaži koliko je to moguće kako bi trgovačko društvo opstalo i moglo dalje poslovati, a radnici primati plaće i hraniti svoje obitelji.

3. Nakon obrane i priznanja djela prekršaja I i II okrivljenih, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici svojim propustom počinili prekršaje kao ih se tereti u optužnom prijedlogu, te ih je valjalo proglasiti krivima.

4. Naime, okrivljenici suglasno priznaju kako su desetak dana bili u zakašnjenju sa prijavom djelatnika OB, a što pravdaju manjkom djelatnika u građevinskom sektoru. Ipak sami priznaju da su trebali biti oprezniji i provjeriti navode budućeg djelatnika. Sudu je poznata činjenica da je na tržištu nedostatak radne snage u građevinskom sektoru, ali upravo zbog otežanog i rizičnog poslovanja građevinskih djelatnika potrebno je iste prijaviti na kako zdravstveno, tako i na mirovinsko osiguranje, odnosno podredno ishoditi dozvolu za boravak i rad.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest Državnog inspektorata, Sektor inspekcije rada od 11.02.2025. iz kojeg je vidljivo da se pravna i odgovorna osoba obavještavaju o namjeru podnošenja optužnog prijedloga radi počinjenih prekršaja.

6. Dalje je izvršen uvid o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11.02.2025. po inspektoru rada ŽB iz kojeg je vidljivo da radnopravni status radnika ZB, državljanina BiH, nije usklađen sa zakonima Republike Hrvatske, odnosno isti je radio kod poslodavca bez dozvole za boravak i rad u RH, bez sklopljenog ugovora o radu i prijave nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja.

7. Za prekršaj iz čl. 247. Zakona o strancima propisana je novčana kazna za poduzetnika, pravnu osobu u iznosu od 6.630 do 13.270 eura, a za odgovornu osobu poduzetnika u iznosu od 1.320 do 6.630 eura, za prekršaj iz čl. 229. Zakona o radu, propisana je novčana kazna za poduzetnika, pravnu osobu u iznosu od 61.000 do 100.000 kuna, a za odgovornu osobu poduzetnika u iznosu od 7.000 do 10.000 kuna, a za prekršaj iz čl. 172. Zakona o mirovinskom osiguranju propisana je novčana kazna za poduzetnika, pravnu osobu u iznosu od 660 do 6.630 eura, a za odgovornu osobu poduzetnika u iznosu od 130 do 1320 eura, za prekršaj iz čl.150. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisana je novčana kazna za poduzetnika, pravnu osobu u iznosu od 9.290 do 13.270 eura, a za odgovornu osobu poduzetnika u iznosu od 1.060 do 1.990 eura.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je na okrivljenike primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčane kazne u naznačenom iznosu, a koje su ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za navedene prekršaje, cijeneći kao olakotno priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, žaljenje zbog prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenih nije našao. Stoga izrečene kazne, sud smatra primjerenim težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, te je uvjeren da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova postupka radi otežanog poslovanja uslijed opće poznate društveno – ekonomske situacije, pa bi plaćanjem istih bili dovedeni u teže materijalne prilike.

Zagreb, 27. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljenik HAKI GRADNJA d.o.o., [adresa],

2. okrivljeni: DB, [adresa],

3. braniteljica Alenka Vlahinić, odvjetnica iz Zagreba, Nelješkovićeva 9

4. tužitelj Državni inspektorat, Sektor inspekcije rada, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja te međunarodnu suradnju, Zagreb, Šubićeva 29

5. spis