REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U OTOKU

Otok, J. J. Strossmayera 5

Poslovni broj P-13/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu pojedincu Bojanu Živkoviću, u pravnoj stvari tužitelja NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HR-32254 Vrbanja s prijavljenim boravištem na adresi [adresa], HR-32236 Ilok, protiv tuženika VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Raskida se ugovor o doživotnom uzdržavanju od dana 01. 09. 1995. godine, sklopljen između tužitelja kao primatelja uzdržavanja i tuženika kao davatelja uzdržavanja u Županji te ovjeren pred Uredom za opću upravu.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Otok, Općinskog suda u Vinkovcima, uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (sada 6384), k. o. [katastarska općina], na način da se briše provedba rješenja tada Općinskog suda u Županji, zemljišnoknjižnog odjela Županja br. Z-1923/95 od 01.09.1995. godine kojom je izvršena uknjižba prava vlasništva nekretnine kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (sada 6384), k. o. [katastarska općina] na tuženika, uz ponovni upis prava vlasništva na ime tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela uređenu tužbu protiv tuženika 27. prosinca 2023. radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju navodeći da je kao primateljica uzdržavanja sklopila u Županji dana 1. rujna 1995. Ugovor o doživotnom uzdržavanju sa sinom EĐ iz [adresa], ovdje tuženikom. Nadalje navodi kako tuženik sada ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], Austrija, te da je na osnovu navedenog ugovora o doživotnom uzdržavanju u zemljišnim knjigama upisana zabilježba. Nadalje tuženica navodi kako je sukladno sklopljenom ugovoru propisano da je obveza davatelja uzdržavanja da doživotno uzdržava primateljicu uzdržavanja svoju majku, na način da će ju financijski pomagati ako to bude potrebno, da godišnje nabavi ogrjev ili drugi izvor energije za zagrijavanje, u slučaju bolesti da po potrebi nabavi lijekove, dovede liječnika ili odvede liječniku, po potrebi nabavi odjeću i obuću, te potrebnu hranu, podmiri komunalije za kuću te nakon smrti sahrani prema vjerskom običaju, te osigura poslugu u bolesti. Tužiteljica u tužbi navodi kako se njezin sin kao davatelj uzdržavanja, već 15 godina ne pridržava navedenog, ne dolazi u [adresa], niti ju financijsku uzdržava, a zbog starosti i zdravstvenih problema potrebna joj je stalna skrb i njega. Nadalje tužiteljica u tužbi navodi kako zbog njegovog ne izvršavanja ugovorne obveze, a njezinog lošeg zdravstvenog stanja priznata joj je socijalna usluga smještaja u Domu za starije i nemoćne osobe Ilok temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Županja. Završno u tužbi tužiteljica navodi kako tuženik ne ispunjava svoje ugovorne obveze, a posebno sada kada tužiteljica nije u mogućnosti samostalno obavljati niti osnovne životne potrebe, te podnosi ovu tužbu i predlaže sudu donijeti presudu.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) sud je tuženiku 6. veljače 2025. dostavio primjerak tužbe od 13. prosinca 2023. radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).

3. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

4. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao u točki I. izreke presude.

5. Kako tužitelj nije specificirao troškove koje potražuje, o istima nije niti odlučivano.

U Otoku 27. ožujka 2025.

Sudac

Bojan Živković

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju: OĐ, [adresa] s boravištem na adresi [adresa]

2. Tuženiku: VĐ, [adresa]