Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-217/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Ljiljani Banac, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja RB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. ovrhovoditeljice JB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Božo Vrkić, odvjetnik iz Zadra, protiv ovršenika NB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Saja Oulovski, odvjetnica iz Pakraca, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru od 29. siječnja 2025., poslovni broj Ovr-1255/2024-7, 27. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba ovršenika se odbija kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru od 29. siječnja 2025., poslovni broj Ovr-1255/2024-7.
II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda udovoljeno je prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja kako je to navedeno u izreci pobijanog rješenja, određena ovrha i trošak postupka.
2. Ovo rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija ovršenik bez navođenja zakonskih razloga. U žalbi ističe kako je "izrezani dio zida dimenzija 0,15x0,65 visine 1,20 metara izradio prije donošenja rješenja o ovrsi i na taj način uspostavio prijašnje stanje", pa predlaže da se njegova žalba usvoji i pobijano rješenje stavi van snage, a ovrhovoditelja obveže na naknadu troškova.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda i postupak koji je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a) u vezi sa čl. 21. Ovršnog zakona (" Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.,114/22. i 6/24., dalje OZ).
6. Ovaj sud smatra da u izjavljenoj žalbi nije naveden niti jedan razlog zbog kojeg se s uspjehom može izjaviti žalba protiv rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 50. st. 1. OZ-a.
7. U konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju ovršne isprave, koja ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, pa stoga ne postoje žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a.
8. U skladu s navedenim, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je prijedlog za ovrhu dopušten i osnovan, te je pravilno udovoljio takvom prijedlogu.
9. Slijedom iznijetog, kako ne postoje žalbeni razlozi, žalba ovršenika je odbijena kao neosnovana i temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao točkom I. izreke.
10. Ovršeniku nije priznat trošak žalbe jer sa istom nije uspio, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke (čl. 166. st. 1. ZPP-a).
Osijek, 27. ožujka 2025.
Sutkinja
Ljiljana Banac
