REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, 34000 Požega

Poslovni broj: Povrv-122/2022-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu Davoru Lovriću, u pravnoj stvari tužitelja RE vl. [obrt], obrt za soboslikarske i ličilačke radove, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po opunomoćeniku Aniti Pezer, odvjetnici u [adresa] protiv tužene ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po opunomoćenici ĐE, odvjetnici u [adresa] radi isplate nakon održane javne rasprave zaključene 12.ožujka 2025. u prisutnosti opunomoćenice tužitelja Anite Pezer odvjetnice u Slavonskom Brodu i opunomoćenice tužene ĐE odvjetnice u [adresa] , **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Roberta-Antona Čečatka, Slavonski Brod, Trg Pobjede 19, poslovni broj Ovrv-707/2021 od 13.travnja 2021., a u kojem je naloženo ovršeniku pokojnom LE, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa posljednjim prebivalištem u [adresa], a sada zakonskom nasljedniku ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kao novom ovršenicom da ovrhovoditelju RE vl. [obrt], obrt za soboslikarske i ličilačke radove, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na temelju vjerodostojne isprave i to: račun namiri tražbinu u iznosu od 1.513,16 EUR ( slovima: tisuću pet stotina trinaest eura šesnaest centi ) od 3.veljače 2021. do isplate uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], kod Privredne banke Zagreb d.d., u roku od osam dana.

II U preostalom dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu od 79,51 EUR ( slovima: sedamdeset devet eura pedeset jedan cent ) platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Roberta-Antona Čečatka, Slavonski Brod, Trg Pobjede 19, poslovni broj Ovrv-707/2021 od 13.travnja 2021 se ukida.

III Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Roberta-Antona Čečatka, Slavonski Brod, Trg Pobjede 19, poslovni broj Ovrv-707/2021 od 13.travnja 2021, a u kojem je naloženo ovršeniku pokojnom LE, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa posljednjim prebivalištem u [adresa], a sada zakonskom nasljedniku ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kao novom ovršenicom , da namiri ovršne troškove u iznosu od 169,89 EUR ( slovima: sto šezdeset devet eura osamdeset devet centi ) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa] kod Privredne banke Zagreb d.d., u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

IV Nalaže se tuženici ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da tužitelju RE vl. [obrt], obrt za soboslikarske i ličilačke radove, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.615,59 EUR ( slovima: dvije tisuće šesto petnaest eura pedeset devet centi ) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine na broj računa IBAN: [broj bankovnog računa] kod Privredne banke Zagreb d.d. u roku od 15 dana.

V Odbija se tužitelj s dijelom troškova postupka u iznosu od 487,59 EUR ( slovima: četiri stotine osamdeset sedam eura pedeset devet centi ) kao neosnovanim.

Obrazloženje

1.Tužitelj, kao ovrhovoditelj je podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Robertu-Antonu Čečatku iz [adresa], protiv tuženika radi naplate potraživanja u iznosu od 12.000,00 HRK / 1.592,67 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom. Javni bilježnik je prihvatio prijedlog ovrhovoditelja te je izdao rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-707/2021 dana 13.travnja 2021. kojim je ovršeniku naloženo plaćanje predmetne tražbine kao i nastalih troškova postupka u iznosu od 1.280, 00 HRK / 169,89 EUR.

2.Protiv naprijed citiranog rješenja o ovrsi ovdje tuženik, kao ovršenik je podnio pravovremeno prigovor 19.travnja 2021 pobijajući u cijelosti rješenje o ovrsi, navodeći kako on prema ovrhovoditelju nema nikakvo dugovanje, da je ovrhovoditelj početkom 2020. sa ovršenikom dogovorio izvođenje fasade na kući i pomoćnoj zgradi ovršenika za iznos od 16.000,00 HRK / 2.123,56 EUR, a nakon toga su ugovorili i postavljanje novih vrata na dvorišnoj zgradi, te je ovrhovoditelj ugovoreni iznos povećao na 20.000,00 HRK / 2.654,46 EUR , a ovršenik je pristao na isti iznos i zaključili su usmeni ugovor o vrsti radova i cijeni koju obvezu je ovršenik ispunio u cijelosti.

3. Javni bilježnik je po dostavi prigovora proslijedio predmet Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, na daljnji postupak. Odlukom sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj 31 Su-159/2022- 2 od 2. svibnja 2022. predmet Općinskog suda u Slavonskom Brodu je dodijeljen ovom sudu i ovaj sud je sukladno odluci Ureda predsjednika suda od 11. svibnja 2022. nastavio procesno postupanje, a o čemu su stranke – opunomoćenici obaviješteni obaviješću.

4.Sud je na temelju članka 58 st. 2 Ovršnog zakona ( “Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika i nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5.Rješenjem ovog suda, poslovni broj 22 Povrv-85/2022-5 od 27.lipnja 2022. prekinut je postupak zbog smrti tuženika LE. Sud je rješenjem, poslovni broj 22 Povrv-122/2022-2 od 19.rujna 2022. nastavio parnični postupak u odnosu na ĆE kao novu tuženicu.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao račun broj 3/1/1 koji glasi na iznos od 1.592,67 EUR, pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka Dubravka Čelebije od 10.listopada 2023.. i dopunu nalaza i mišljenje sudskog vještaka od 22.srpnja 2024. i 13.siječnja 2025 te je saslušao sudskog vještaka na glavnoj raspravi 12.ožujka 2024., pročitao je iskaz svjedoka ZE, ŽE, UE, tužitelja i tuženika te ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

7. Na temelju ovako izvedenih dokaza, savjesno analizirajući svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, a i na temelju rezultata čitavog dokaznog postupka, u smislu odredbe iz članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13 , 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) sud je utvrdio da je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika djelomično osnovan.

8.Nesporno je da su stranke sklopile usmeni ugovor radi navlačenja završne fasade na kući i uređivanje sporedne zgrade iznutra kao i to da je na ime izvedenih radova plaćen iznos od 20.000,00 HRK / 2.654,46 EUR.

9.U postupku je sporno da li su fasaderski radovi izvršeni na kući, štaglju, pušnici i vanjskom WC-u na adresi [adresa], te radovi na zatvaranju vrata rigips pločama u kući te postavljanja gotove vanjske stolarije na štaglju napravljeni u skladu s pravilima struke, zatim da li su uočeni kakvi nedostatci u pogledu kvalitete i funkcionalnosti u pogledu izvedenih radova kao i koliko isti iznose. Sporno je da li postoji potraživanje tužitelja u iznosu od 12.000,00 HRK / 1.592,67 EUR za naknadno obavljene radove.

10.Odluka o glavnoj stvari temelji se na odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11.,78/11., 78/15., 29/18., 126/21 dalje u tekstu: ZOO), u kojem je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi to je s obzirom na sve gore utvrđeno tuženik u obvezi podmiriti utuženo dugovanje.

11. Odluka o zakonskim zateznim kamatama na glavnicu temelji se na odredbi članka 29. stavka. 1. ZOO, kojom je propisano da dužnik koji padne u zakašnjenje pored glavnice duguje vjerovniku i zakonsku zateznu kamatu, dok se odluka o visini kamate temelji na odredbi članka 29. stavka 2. ZOO.

12. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske izražen u Zaključku br. 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u kojemu je pod 3.1. navedeno: „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (jednako i ŽS u Varaždinu, Gž 1612/2021-2 od 8. prosinca 2021.). Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III izreke presude.

13.Ovaj sud je procesno postupao i zakazao pripremno ročište na dan 15.prosinca 2022. Sud je pripremno ročište zaključio i odlučio da će se u svrhu dokazivanja provesti saslušanje svjedoka AE, ŽE i ZE, saslušanje tužitelja i tuženice, provođenje građevinskog vještačenja kao i uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

14. Saslušan na raspravi svjedok ZE naveo je da je jednom prilikom došao na adresu tuženika kako bi vidio radove i u prolazu čuo sina kako razgovara sa pokojnim tuženikom o uređenju pušnice. Vidio je da je uređena fasada na kući i obavljeni radovi na vanjskom dijelu štale i unutrašnjosti. Vezano za plaćanje zna samo što mu je sin rekao odnosno da je dio radova plaćen, a da će drugi biti plaćen nakon svatova, najkasnije do Božića. Koliko mu je poznato pokojni tuženik nije stavio prigovor na izvedene radove.

15. Saslušan na raspravi ŽE iskazao je da je zaposlen kod tužitelja i da je obavljao soboslikarske i ličilačke radove na kući i sporednim zgradama tuženice. Prvo je bila dogovorena fasada na kući, a zatim su ugovoreni dodatni radovi na unutrašnjosti štale, vanjskom WC-u i na pušnici tako da su radovi izvršeni na štali kompletno iznutra i izvana. Obavljali su se i neki dodatni radovi u kući, a što se tiče plaćanja to mu nije poznato.

16. Svjedok UE saslušana na raspravi iskazala je da su njeni roditelji s tuženikom ugovorili soboslikarske i ličilačke radove na kući, terasi, štaglju i pušnici za iznos od 16.000 HRK/2.123,56 EUR. Naknadno je ugovoreno zatvaranje vrata rigipsom u kući, umetanje vrata i tri manja prozora na štaglju te zatvaranja otvora za daljnji iznos od 4.000,00 HRK/530,89 EUR. Tužitelju je plaćeno 20.000,00 HRK/ 2.654,46 EUR. Dalje je navela da su joj roditelji kazali kako postoje nepravilnosti u boji, pojedinim odljepljivanjem, ogrebanim prozorima pa je tužitelj ponovno prebojao cijelu fasadu, ali ostale nedostatke nije otklonio nego je pokrenuo ovršni postupak.

17. Tužitelj i tuženica su na raspravi različito iskazivali da su dogovorili cijenu za obavljene radove. Tužitelj je iskazao da je prethodno ugovorena cijena od 20.000,00 HRK/ 2653,46 EUR koja je obuhvaćala soboslikarske i ličilačke radove na kući i sporednim zgradama tuženice. S obzirom da su tuženici bili zadovoljni s obavljenim poslom ugovorili su dodatne radove zatvaranjem prozora knaufom te postavljanjem novih vrata i prozora te uređenje unutrašnjosti kao i uređenje pušnice, stare ljetne kuhinje i vanjski wc te postavljanje klupčica za dodatni iznos od 12.000,00 HRK/ 1.592,67 EUR Tuženica je iskazala da je bila ugovorena cijena od 20.000,00 HRK/ 2653,46 EUR za sve radove, ali da je tužitelj nepravilno napravio fasadu jer da je bilo sve dosta šareno, po prigovoru je tužitelj rekao da se ne trebaju brinuti jer će on to prebojati. Naknadno je primijetila da je na stranu kuće do komšije cijeli dio kuće navučen u bijeloj boji, a ne dogovoreno na što joj je odgovorio da će se to prebojati što nije učinio. Tuženica smatra da se račun od 12.000,00 HRK/ 1.592,67 EUR odnosi na dodatno bojanje kuće za koje je tužitelj kriv sam.

18. S obzirom da su svjedoci različito iskazivali, kao i to da iz iskaza stranaka Sud ne može utvrditi za koji je iznos ugovoren rad na nekretnini tuženice, Sud je na prijedlog stranaka odlučio da se građevinskim vještačenjem utvrdi koji su radovi izvedeni, kolika je vrijednost istih kao i to da li je bilo nepravilnosti pri izvođenju ugovorenih radova.

19.Sudski vještak je na glavnoj raspravi koja je održana dana 12.ožujka 2025. izjavio da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 10.listopada 2023. i dopunskih nalaza i mišljenja od 22.srpnja 2024. i 28.siječnja 2025, kojim je propustio navesti i druge izvedene radove a u pisanom nalazu i mišljenju je u cijelosti odgovorio na upit suda i dao mišljenje da je tužitelj obavio slijedeće radove izrada dekorativne žbuke na kući i verandi u kojoj su uključeni svi pripremni pomoćni radovi i materijal, izrada dekorativne žbuke na štaglju u kojoj su uključeni svi pripremni radovi i materijal, izrada stiropor fasade i završne dekorativne žbuke na štaglju i na sjevernoj strani kuće u kojoj su uključeni svi pripremni i pomoćni radovi i materijal, zatvaranje prozora knaufom na štaglju u kojoj je uključena i nabava i doprema materijala, vađenje i ugradnja klupica, ugradnja vrata i prozora na štaglju, izrada dekorativne žbuke na pušnici u cijenu su uključeni svi pripremni i pomoćni radovi i materijal, zatvaranje otvora zida u kući nakon uklanjanja vrata, ličenje zidova i stropova u staroj ljetnoj kuhinji, priprema za ličenje zidova i stropa u ljetnoj kuhinji, priprema obuhvaća krpanje rupa mortom, gletanje i postavljanje mrežice. Cijena navedenih radova u travnju 2020. godine iznosila je 31.400,93 HRK / 4.167,62 EUR. Vezano za prigovore o nedostacima vještak smatra da vrata na štaglju (gotova pvc stolarija koju je nabavio Naručitelj radova) nisu ugrađena prema pravilima struke, ali i da su predmetna vrata jeftina i loše kvalitete te ih je teško ugraditi da budu funkcionalna. Na ostalim radovima nisu uočeni nikakvi nedostaci u pogledu kvalitete i funkcionalnosti izvršenih radova.

20. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka Sud cijeni stručnim i objektivnim, u nalazu nisu nađene okolnosti koje bi ukazivale na sumnju u pravilnost danog nalaza i mišljenja pa ga Sud u cijelosti prihvaća. Općinski sud u Slavonskom Brodu je obavio očevid na licu mjesta 14.lipnja 2023. i utvrdio da su obavljeni radovi koje je sudski vještak naveo u svom nalazu i mišljenju. Valja napomenuti da je očevid obavio viši sudski savjetnik-specijalist, a u ovom predmetu uredujući sudac.

21. Tuženik koji pobija navode tužitelja, nije dokazao da nije dužan platiti predmetno dugovanje kao niti da postoji bilo koja od činjenica kojima bi se dokazalo da je predmetno dugovanje pogrešno utvrđeno odnosno da je njegovo dugovanje manje od onog koje je utvrđeno u tijeku postupka.

22. Slijedom svega izloženog ovaj sud nalazi da tužitelju pripada iznos od 11.400,93 HRK/ 1513,16 EUR dok je u preostalom dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu od 599,07 HRK / 79,51 EUR odbijen te je odlučeno kao u točki I i II izreke presude.

23.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 5. ZPP, prema kojoj Sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje su protivna stranka i njezin umješač imali ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi i članku 155. koji kaže da će Sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

24.1. Tužitelj zastupan po opunomoćeniku iz reda odvjetnika popisao je trošak u ukupnom iznosu od 3.103,18 EUR.

24.2. Trošak postupka je odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: („Narodne novine“ broj: 138/2023. dalje: Tarifa/23) u skladu sa odredbom Tbr. 52. toč. 3. Tarife vodeći računa o odredbi članka 155. ZPP. Vrijednost boda utvrđena je primjenom odredbe Tbr. 54 Tarife (1bod=2eura).

24.3. Tužitelju je uz primjenu odredbi članaka 151. i 155. ZPP-a dosuđena naknada za sastav tužbe u iznosu 200,00 eura (Tbr. 7. toč. 1 Tarife/23), za sastav obrazloženih podnesaka od 28.lipnja 2022. u iznosu od 50,00 EUR, 3.siječnja 2024.u iznosu od 200,00EUR, 20.rujna 2024.u iznosu od 200,00 EUR i 6.ožujka 2025. u iznosu 200,00 eura, (Tbr. 8 toč. 1 Tarife/23), zastupanja po opunomoćeniku iz reda odvjetnika na ročištu 15.prosinca 2022., 13.veljače 2023., 23.travnja 2024., 27.studenog 2024. i 29.siječnja 2025. i zastupanje na očevidu 14.lipnja 2023. svaki u iznosu 200,00 eura (Tbr. 9 toč. 1 Tarife/23 i Tbr.9 toč 7 Tarife/23), trošak PDV od 25% ( Tbr.46 Tarife/23 ) u iznosu 512,50 EUR, trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu 53,09 eura pa je tužitelju ukupno dosuđen trošak postupka u iznosu 2.615,59 EUR kako je to i navedeno pod točkom IV izreke presude.

24.4. U preostalom dijelu preko dosuđenog, odnosno za iznos troškova od 487,59 EUR tužitelj je odbijen. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki V. izreke presude.

U Požegi 27.ožujka 2025.

Sudac

Davor Lovrić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Odvjetnica Anita Pezer, Slavonski Brod

2. Odvjetnica ĐE, [adresa]