REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3277/2021-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu ZSPC) u postupku povodom podnesenog optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac pod brojem 511-05-13/05-5-131-1/2021 od 15. listopada 2021. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93, čl. 98 i čl. 222 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ)

presudio je

okrivljenik ĐĐ sin Đ i E, r. **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, rukovatelj samohodnih građevinskih strojeva, zaposlen u TIGAR Ilovac, mjesečnih primanja oko 1.000,00 €, oženjen, otac jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

kriv je

I. zbog toga što je dana 14. listopada 2021. u 16,45 sati u Karlovcu, na križanju Ulica Vučjak i Mejaški – Pogačići upravljao osobnim vozilom marke VW Sharan registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se naseljem Vučjak od smjera naselja Skupica u smjeru naselja Kalvarija te je na navedenom raskrižju u prometu na cesti upravljao motornim vozilom B kategorije prije stjecanja prava na upravljanje, postupajući suprotno odredbi čl. 216. st. 1., 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura).

III. Temeljem odredbe čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 14. listopada 2021. u 17,05 sati do 15. listopada 2021. u 12,00 sati kada je doveden pred sud kao iznos od 79,64 €, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 1.240,36 €.

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka, od kojih je prvi dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a preostala 4 (četiri) obroka do 15. dana u narednim mjesecima, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 826,90 €, smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio.

VI. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 1.240,36 €.

VII. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, PPRP Karlovac podnijela je 15. listopada 2021. optužni prijedlog pod brojem: 511-05-13/05-5-131-1/2021 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Kako je okrivljenik bio uhićen tijekom upravljanja navedenim vozilom to je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu održanom 15. listopada 2021. pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Točno je da je prethodnog dana, odnosno 14.10.2021. u 16:45 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke VW Sharan, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim se kretao kroz naselje Vučjak u smjeru Skupice. Policija ga je zaustavila na raskrižju navedenog naselja s naseljem Mejaški-Pogačići i utvrdila da nema izdanu vozačku dozvolu. Vozački ispit za B kategoriju motornih vozila položio je 2018. i u PP Duga Resa je predao potvrdu (o tome – op suca), kao i ostalu dokumentaciju potrebnu za izradu vozačke dozvole. Kako nije imao novaca za plaćanje kazni za počinjene prekršaje vozačku dozvolu nikada nije dobio. Stoga ne odgovara istini da nema položen vozački ispit, a točno je da nema izdanu vozačku dozvolu. Podatak da je položio vozački ispit moguće je lako provjeriti u HAK-u ili u PP Duga Resa. Okrivljenik je zamolio sud da mu ni u kojem slučaju ne izriče zatvorsku kaznu jer se 15.09.2021. tek bio zaposlio i uzdržavao je dijete od dvije i pol godine, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U nastavku ročišta sud je izvršio uvid i pročitao: potvrdu iz PE za okr., obavijest okrivljeniku ser. br. [serijski broj], obavijest o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj] s nacrtom optužnog prijedloga, izvješće o uhićenju od 14.10.2021. zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i punomoć danu policijskom službeniku EĐ za zastupanje PPRP Karlovac u ovom postupku.

5. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je tijekom ročišta izvršio provjeru navoda iz obrane okrivljenika u zbirkama isprava policijske uprave te je ostvario telefonski kontakt s HAK-om u [adresa] od kojih je došao do saznanja da je okrivljenik u lipnju u 2017. položio vozački ispit za B kategoriju vozila.

6. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izmijenio je optužni prijedlog na način da tražio kažnjavanje okrivljenika po čl. 216. st. 2. ZSPC-a, dok je odnosu na ostale navode iz optužnog prijedloga u cijelosti ostao kod predloženog.

7. Na istom ročištu okrivljenik i tužitelj nisu imali primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, a sljedee ročište zakazano je za 22. listopada 2021. da bi se pribavilo pisano očitovanje Autokluba Karlovac na okolnost da je okrivljenik položio vozački ispit.

8. Na ročištu održanom 22. listopada 2021. okrivljenik je u cijelosti ostao kod iznesene obrane kojoj nije imao ništa za dodati, dok je tužitelj u cijelosti ostao kod izmijenjenog optužnog prijedloga.

9. U dokaznom postupku pročitao je očitovanje Autokluba Karlovac na zahtjev ovog suda od 20.10.2021. iz kojeg proizlazi da je okrivljenik položio vozački ispit 13.6.2017. te da mu je izdano Uvjerenje o položenom vozačkom ispitu broj: E0039117.

10. Okrivljenik je dodao da mu je tijekom listopada 2021. prisilno naplaćen jedan dio novčanih kazni temeljem ovrha.

11. Tužitelj je u cijelosti ostao kod izmijenjenog optužnog prijedloga iskazujući da okrivljenik u trenutku nadzora nije mogao dokazati pravo na samostalno upravljanje vozilom, a koje se dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnijetom zahtjevu za izdavanjem vozačke dozvole koja vrijedi 30 dana od dana podnošenja. Kako isti nije nikada imao izdanu vozačku dozvolu tužitelj smatra da ga ne mogu teretiti za prekršaje iz čl. 196. ili 229. ili čl. 223. ZSPC-a, a da je isključivo krivnja okrivljenika zbog nemogućnosti za podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole obzirom na veliki broj neplaćenih novčanih kazni, a koje je dužan platiti.

12. Temeljem ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ĐĐ kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a za koji ga je oglasio krivim i odgovarajuće kaznio.

13. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno, a osobito na priznanju okrivljenika koje je bilo potpuno i okolnosno, a sa kojim su sukladni svi ostali dokazi u spisu čiji se sadržaj neće posebno obrazlagati.

14. Odredbom čl. 216. st. 1. ZSPC-a taksativno su navedeni uvjeti pod kojima osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije te je propisano da mora biti duševno i tjelesno sposobna za upravljanje vozilom određene kategorije, navršiti najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije te položiti vozački ispiti za upravljanje vozilom određene kategorije, te je propisano i da mora biti nastanjena u Republici Hrvatskoj te imati prijavljeno prebivalište ili boravište u razdoblju od najmanje 185 dana, kao ili uobičajeno prebivalište, da se školuje ili da ima odobren privremeni ili stalni boravak. Stavkom 2. istog Zakonskog članka propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

15. Izvorno podnesenim optužnim prijedlogom okrivljeniku je bilo stavljeno na teret da je upravljao vozilom B kategoriju u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita.

16. U postupku je nesporno dokazano da je okrivljenik vozački ispit položio, i to još 2017. godine, a prekršaj koji mu je stavljen na teret počinjen je 14. listopada 2021.

17. Obrana okrivljenika koji tvrdi da je položio vozački ispit nedvojbeno je potvrđen od strane HAK-a u [adresa] koji je na spis dostavio uvjerenje o položenom vozačkom ispitu još 13. lipnja 2017.

18. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izmijenio je optužni prijedlog na način da se pozvao na čl. 216. st. 2. ZSPC-a kao materijalni propis iz kojeg proizlazi da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

19. Iz obrane okrivljenika nesporno proizlazi da on ne može dokazati svoje pravo na samostalno upravljanje vozilom jer nije nikada ishodio vozačku dozvolu budući da je imao veće iznose neplaćenih novčanih kazni.

20. Stoga je po provedenom postupku sud okrivljenika oglasio krivim za postupanje suprotno odredbi čl. 216. st. 2. ZSPC-a, te ga kaznio po čl. 216. st. 3. ZSPC-a.

21. Prilikom donošenja odluke o sankciji sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao, da je otac maloljetnog djeteta, dok je otegotno cijenjena prekršajna kažnjavanost prema pribavljenoj potvrdi iz PE.

22. Obzirom na izneseno okrivljeniku je kazna izrečena u iznosu od 1.320,00 €, odnosno u posebnom zakonskom minimuma, u koju je uračunato vrijeme za koje je bio uhićen, tako da mu je preostao za platiti novčani iznos od 1.240,36 €.

23. Obzirom na visinu kazne okrivljenik je odobreno njeno plaćanje u obrocima i utvrđena dinamika plaćanja, a okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u određenim rokovima plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

24. Po provedenom postupku sud je na okrivljenika primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju će po izvršnosti presude izvršiti PPRP Karlovac, i to stoga što je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio višestruki prekršitelj prometnih prekršaja, pa je po ocijeni suda postojala opasnost od ponavljanja prekršaja, uslijed čega je izricanje zaštitne mjere nužno za ostvarivanje svrhe generalne i specijalne prevencije.

25. Trošak prekršajnog postupka određen je okrivljeniku u paušalnom iznosu od 20,00 € sukladno trajanju i složenosti postupka.

u Karlovcu 27. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.