Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-68/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Snježani Lukač-Keretić, predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠK, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - u nastavku KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KO-DO-459/2024 od 24. listopada 2024., na raspravi održanoj 27. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika ODO u Varaždinu, UK, okrivljenog ŠK, te njegove braniteljice Renate Žerjav, dana 27. ožujka 2025. donio je i objavio, te

p r e s u d i o  j e

I.) Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 147/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24– dalje u tekstu: ZKP/08),

u t v r đ u j e  s e

da je: optuženi ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i RK, djevojački U, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završio srednju školu, elektroinstalater, nezaposlen, s mjesečnom primanjima od oko 79,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, neosuđivan,

dana 16. studenoga 2023., oko 12,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], gdje zajedno živi s majkom RK, uslijed duševne bolesti – paranoidne shizofrenije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti upravljati svojim postupcima, s ciljem da ju teško tjelesno ozlijedi, fizički nasrnuo na nju, uhvativši ju za vrat, nakon čega ju je bacio na pod i počeo ju gušiti, kojom prilikom je RK zadobila tjelesnu ozljedu u vidu pet krvnih podljeva vrata te krvne podljeve donjeg dijela ždrijela i grkljana, dok je teška tjelesna ozljeda izostala pukim slučajem,

dakle, u neubrojivom stanju, s namjerom da drugog teško tjelesno ozlijedi, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, a protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano u članku 118. stavak 2. u svezi stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11.

II.) Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 određuje se prisilan smještaj optuženom ŠK u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III.) Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08., troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda ODO u Varaždinu podiglo je optužnicu pod brojem KO-DO- 459/2024 od 24. listopada 2024., protiv optuženog ŠK, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11, kao protiv neubrojive osobe.

2. Rasprava je održana u prisutnosti optuženika, s obzirom je prema nalazu i mišljenju vještaka, optuženi ŠK raspravno sposoban.

3. Optuženik, upitan kakav stav zauzima prema optužbi, izjavio je da se ne želi očitovati o krivnji.

4. U dokaznom postupku, sud je saslušao optuženika, svjedokinju RK, stalnog sudskog vještaka Nenada Horvata, pročitana je medicinska dokumentacija za žrtvu RK, zapisnik o očevidu od 16. studenoga 2023. uz DVD medij, medicinska dokumentacija za okrivljenog ŠK, nalaz i mišljenje sudsko- medicinskog vještačenja po stalnoj sudskoj vještakinji Andrini Kopjar, dr. med. od 19. veljače 2024., nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku mr.sc. Nenadu Horvatu, dr. med. od 18. ožujka 2024., zapisnik sa dopunskim nalazom i mišljenjem psihijatrijskog vještaka od 15. listopada 2024., imovinski podaci za optuženika, izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije.

5. Optuženi ŠK nije iznosio obranu.

6. Nesporno je, da okrivljenik živi u obiteljskoj kući u [adresa], zajedno s majkom RK, te je nesporno, da u skladu sa člankom 87. stavak 9. KZ/11, oštećenica RK, kao okrivljenikova majka, ima svojstvo bliske osobe. Nesporno je da je RK zadobila tjelesnu ozljedu u vidu pet krvnih podljeva vrata te krvne podljeve donjeg dijela ždrijela i grkljana, a kako to proizlazi iz liječničke dokumentacije te nalaza i mišljenja vještakinje Andrine Kopjar.

7. Sporno je, je li okrivljenik s ciljem da ju teško tjelesno ozlijedi, fizički nasrnuo na nju, uhvativši ju za vrat, nakon čega ju je bacio na pod i počeo ju gušiti govoreći joj da mu kaže da ona nije njegova majka, a što je ponovio više puta, da bi se imenovana u jednom trenutku uspjela osloboditi iz njegovog hvata, pobjeći na ulicu i pozvati pomoć.

8. Svjedokinja žrtva RK, majka okrivljenika, prihvatila je zakonsku mogućnost nesvjedočenja te nije željela iskazivati o okolnostima prijavljenog događaja.

9. Iz medicinske dokumentacije i to obrasca medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu za RK (list 40) proizlazi da je dana 16. studenog 2023. u 12,43 ista pregledana od strane liječnika, kojem je tom prilikom izjavila da ju je sin fizički napao, uz verbalno vrijeđanje i tražio da prizna kako mu ona nije majka, potom ju je bacio na pod i rukama „gutio“, te su utvrđene na vratu tri površinske ozljede.

10. Iz medicinske dokumentacije liječnika OHBP Opće bolnice Varaždin proizlazi da je ista dovezena kolima hitne medicinske pomoći, te je zabilježeno da je oštećenica tom prilikom navela da ju je sin htio ubiti, srušio ju je na pod te počeo gutiti, nije bila bez svijesti, navodi bolove prsnog koša. Postavljena je dijagnoza natučenje prsišta.

11. Iz zapisnika o očevidu od 16. studenog 2023. (listovi 41-44) proizlazi da su u prostorijama PP Varaždin, nad oštećenicom RK izvršili očevid, te uočili ozljedu s prednje strane vrata u vidu crvenila najizraženije s prednje strane vrata, ispod brade veličine 6x9 cm i s desne strane vrata ispod desne uške dimenzije crvenila 10x2 cm. Isto je fiksirano fotografijom uz mjernu traku, a što je vidljivo na priloženim fotografijama.

12. Iz nalaza i mišljenja provedenog sudsko-medicinskog vještačenja po vještakinji Andrini Kopjar, dr. med., proizlazi da je oštećenica pregledana od strane liječnika Nastavnog zavoda za hitnu medicinu, liječnika OHBP Opće bolnice Varaždin, te je isti dan pregledana i od strane specijaliste maksilofacijalne kirurgije. Vještakinja navodi da se u spisu nalaze i fotografije oštećenice na kojima se na vratu nalaze dva dugoljasta krvna podljeva na desnoj strani, te jedan dugoljasti i dva okruglasta krvna podljeva na prednjoj strani nešto ulijevo od zamišljene središnje linije tijela. Na temelju sve priložene liječničke dokumentacije, stalna sudska vještakinja je navela da je oštećenica RK zadobila pet krvnih podljeva vrata, kao i krvne podljeve donjeg dijela ždrijela i grkljana, a što čini cjelinu i predstavlja tjelesnu ozljedu. Opisana ozljeda nastala je djelovanjem prstiju prilikom obuhvaćanja vrata šakom, tj. kod pokušaja gušenja od strane druge osobe. Obzirom na lokalizaciju ozljede, kao i sredstvo pod kojim je ista zadana, a pod uvjetom da se radilo o jačem i dužem pritisku šakom, mogla je nastati i teška tjelesna ozljeda, u vidu krvarenja i otekline sluznice grkljana, a što bi dovelo do smetnji disanja.

12.1. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještakinje Andrine Kopjar kao stručan, objektivan i nepristran, te izrađen po pravilima struke, na temelju vjerodostojne liječničke dokumentacije i dokumentacije u spisu, a i na nalaz i mišljenje stranke nisu stavile primjedbe. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu i istinitu.

13. Dakle, na temelju naprijed opisane liječničke dokumentacije proizlazi da je okrivljenik fizički nasrnuo na majku, uhvativši ju za vrat, nakon čega ju je bacio na pod i počeo ju gušiti, kojom prilikom je RK zadobila tjelesnu ozljedu u vidu pet krvnih podljeva vrata te krvne podljeve donjeg dijela ždrijela i grkljana, dok je teška tjelesna ozljeda izostala pukim slučajem, a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje Andrine Kopjar. Naime, stalna sudska vještakinja je na temelju priložene liječničke dokumentacije utvrdila ozljede koje je oštećenica zadobila kritične zgode, a što od strane obrane nije niti bilo sporno, te je potom stalna sudska vještakinja utvrdila i mehanizam nastanka tih ozljeda, navevši da je ista ozljeda nastala djelovanjem prstiju prilikom obuhvaćanja vrata šakom, tj. kod pokušaja gušenja od strane druge osobe. Ovakav mehanizam nastanka ozljeda suglasan je i bilješkama liječnika u liječničkoj dokumentaciji u kojima se navodi da im je oštećenica navela da ju je okrivljenik rukama gutio, s time da je oštećenica kod liječnika Nastavnog zavoda za hitnu medicinu navela da ju je okrivljenik bacio na pod i rukama „gutio“. Vještakinja nadalje istače, da obzirom na lokalizaciju ozljede, kao i sredstvo pod kojim je ista zadana, a pod uvjetom da se radilo o jačem i dužem pritisku šakom, mogla je nastati i teška tjelesna ozljeda, u vidu krvarenja i otekline sluznice grkljana, a što bi dovelo do smetnji disanja. Dakle, stalna sudska vještakinja ističe da je u spornoj situaciji, kad je okrivljenik rukama „gutio“ oštećenicu mogla nastati teška tjelesna ozljeda uslijed jačeg i dužeg stiska, do čega očito nije došlo pukim slučajem.

13.1. Sud je iz činjeničnog opisa ispustio tekst koji glasi „govoreći joj da mu kaže da ona nije njegova majka, a što je ponovio više puta, da bi se imenovana u jednom trenutku uspjela osloboditi iz njegovog hvata, pobjeći na ulicu i pozvati pomoć,“ iz razloga što isto nije utvrđeno u tijeku postupka, jer okrivljenik nije iznosio obranu, a oštećenica se prihvatila blagodati ne svjedočenja, pa je sud isti tekst ispustio iz činjeničnog opisa, jer ti navodi nisu niti relevantni za predmetno kazneno djelo. Time što je ispušteni citirani tekst iz činjeničnog opisa, okrivljeniku nije stavljeno ništa teže na teret, niti je prekoračena optužba.

14. Zbog utvrđivanja ubrojivosti i raspravne sposobnosti okrivljenika, kao i opasnosti od ponovnog počinjenja istovrsnog ili drugog, težeg kaznenog djela, te potrebe izricanja sigurnosnih mjera, provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra mr. sc. Nenada Horvata, dr. med., proizlazi da je okrivljenik osoba koja boluje od paranoidne shizofrenije. Vještak zaključuje da je okrivljenik, s obzirom na svoje duševno rastrojstvo koje je proizašlo iz aktivne shizofrenije, u sporno vrijeme i u odnosu na terećeno ponašanje, ostao bez sposobnosti shvaćanja suštine svojeg postupanja i bez sposobnosti upravljanja svojom voljom i postupcima, odnosno da je okrivljenik u sporno vrijeme i u odnosu na terećeno ponašanje bio neubrojiv. Također, vještak smatra da je okrivljenik zbog svoje aktivne psihopatologije opasan po okolinu, te zaključuje da su ispunjene sve kliničke i forenzičko-psihijatrijske pretpostavke potrebne za preporuku psihijatrijskog liječenja okrivljenika na slobodi, sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Naposljetku, zaključak je vještaka da je okrivljenik raspravno sposoban.

14.1. U dopuni psihijatrijskog nalaza i mišljenja od 15. listopada 2024., sudski vještak je naveo da ostaje kod prethodno navedenog u pogledu neubrojivosti okrivljenika u tempore criminis, time da je promijenio preporuku o modalitetu njegovog forenzičkog tretmana, u smislu da više ne postoje uvjeti za redovno ambulantno psihičko liječenje, budući je u međuvremenu uslijedio novi događaj koji se kazneno procesuira i u kojem je okrivljeniku određen istražni zatvor te se nalazi u zatvorskoj bolnici, slijedom čega su ispunjeni uvjeti za određivanje prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu, uz konstataciju da je okrivljenik raspravno sposoban. No, nakon toga je vještak Nenad Horvat ponovno izradio dopunu nalaza i mišljenja na raspravi od 27. ožujka 2025. te naveo da u cijelosti ostajem kod dijagnostičke elaboracije okrivljenika kao i kod elaboracije njegova psihičkog stanja tempore criminis. Ostaje dakle na snazi utvrđenja da je riječ o osobi sa duševnom bolešću koja je sporno ponašanje učinila u neubrojivom stanju. Njegove dvojbe se javljaju u pogledu forenzičkog tretmana neubrojive osobe s obzirom da ga se za sada još uvijek zbog njegove duševne bolesti ima smatrati opasnim po okolinu. Poznato mu je, s obzirom na to da je i u tom kaznenom predmetu vještačio, da je okrivljenik pravomoćnom odlukom zbog počinjenja zabranjenog ponašanja u nebrojivom stanju proglašen neubrojivim i da mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu. Samim time i zbog navedenoga njegov ranije predloženi modalitet forenzičkog tretmana neubrojive osobe pada u vodu. U prvotnom nalazu i mišljenju je pomalo naivno držao da se opasnost koja je određena uz neubrojivu osobu ovog okrivljenika može neutralizirati psihijatrijskim liječenjem na slobodi. Tijek vremena i novo opasno ponašanje okrivljenika demantirali su ovakav terapijski i prognostički optimizam te zahtijevaju da se barem do sada okrivljeniku odredi prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, a sve tragom odredbi Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, sukladno dopuni nalaza i mišljenja od 15. listopada 2024. Vještak ističe da je glavni moment koji je doveo do spornog ponašanja okrivljenika prije svega njegova duševna bolest. Kliničkoj i forenzičkoj praksi je poznato da se bolest koja je na snazi kod okrivljenika može rasplamsati sve unatoč najredovitijem uzimanju terapije te da se može rasplamsati na vanjske provocirajuće utjecaje. U ovom slučaju mogu akceptirati da je do relapsa došlo zbog popuštanja terapijske discipline, a što je uključivalo i sporadičnu konzumaciju alkohola dok se vanjske frustracije ovdje teško mogu uklopiti kao uzrok pogoršanja bolesti okrivljenika. Dakle, vještak je mišljenja da je okrivljeniku potrebno odrediti prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu prema članku 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

15. Stoga je sud utvrdio da je okrivljenik dana 16. studenoga 2023., oko 12,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], gdje zajedno živi s majkom RK, uslijed duševne bolesti – paranoidne shizofrenije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti upravljati svojim postupcima, s ciljem da ju teško tjelesno ozlijedi, fizički nasrnuo na nju, uhvativši ju za vrat, nakon čega ju je bacio na pod i počeo ju gušiti, kojom prilikom je RK zadobila tjelesnu ozljedu u vidu pet krvnih podljeva vrata te krvne podljeve donjeg dijela ždrijela i grkljana, dok je teška tjelesna ozljeda izostala pukim slučajem, dakle, u neubrojivom stanju, s namjerom da drugog teško tjelesno ozlijedi, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, a protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano u članku 118. stavak 2. u svezi stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11.

16. Kod optuženika je postojala namjera - voljni element, volja da teško krši propise kojim se tereti, on je znao što čini i zašto čini, te je znao i kakve posljedice njegove radnje mogu prouzročiti, on je imao svijest i volju, međutim, ta svijest i volja nisu pravno relevantne jer su pogrešno formirane zbog njegovog bolesnog stanja. Optuženikova volja za nepravom u trenutku donošenja odluke bila je rezultat određenog biopsihičkog stanja zbog kojeg on nije mogao ispravno i smišljeno rasuđivati ni odlučivati zbog čega nije kriv za predmetno kazneno djelo. (Kazneni zakon u sudskoj praksi – TKOrganizator 2009.g. - Odluka VSRH Kž-661/99).

17. Sud iz nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Nenada Horvata, čiji nalaz i mišljenje, sud u potpunosti prihvaća kao iscrpan, stručan i objektivan utvrđuje se da je optuženik objektivna obilježja kaznenog djela ostvario u stanju, uslijed kojega stanja nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka, niti vladati svojom voljom.

17.1. Opisujući karakteristike poremećaja ličnosti kod optuženika, vještak je mišljenja da je optuženiku potrebno liječenje u ustanovi, sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

17.2. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Nenada Horvata o raspravnoj sposobnosti optuženika, te nakon toga i nalaz i mišljenje o ubrojivosti optuženika u vrijeme izvršenja kaznenih djela, kao i mišljenje da je optuženiku potrebno liječenje u ustanovi kao stručan, objektivan i nepristran, te izrađen po pravilima struke, na temelju vjerodostojne liječničke dokumentacije i dokumentacije u spisu.

18. Optuženik je nedvojbeno u stanju neubrojivosti počinio kazneno djelo kojim se tereti, upravo na način kako se tereti činjeničnim opisom optužnice.

19. Obzirom da je sud utvrdio da je optuženik počinio protupravno djelo i da ga je počinio u stanju neubrojivosti te da sukladno mišljenju vještaka Nenada Horvata postoje zakonski uvjeti na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08, to se određuje psihijatrijsko liječenje u ustanovi optuženog ŠK u trajanju od šest mjeseci.

19.1. Pri tome valja napomenuti da navedena odredba izrijekom propisuje trajanje prisilnog smještaja.

20. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08., troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

21. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 27. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća kao

sudac pojedinac:

Snježana Lukač-Keretić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu na broj KO-DO-459/2024,

2. Okrivljeni ŠK,

3. Braniteljica Renata Žerjav, odvjetnica iz Varaždina,

4. Oštećena RK.