REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe Sidus d.o.o., zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. st. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) i II okr. odgovorne osobe LČ, zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 251796-0016, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Drugo okr. odgovorna osoba: LČ, rođen **.**.1981., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 11. travnja 2022. oko 10:50 sati u caffe baru Forum, Veliki kraj 53, Županja, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime je II okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okr. je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu II okr. je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura, prema priloženoj uplatnici u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

V Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona,

r i j e š i o j e

o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak, pokrenut protiv I-okr. pravne osobe Sidus d.o.o., OIB: 90836015716, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. st. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, budući je ista prestala postojati.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 251796-0016 od 22.09.2023., protiv okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su pozivani zbog saslušanja na raspravu za 24.10.2023., 17.11.2023., 06.03.2024. Pozivi su za I okr. uredno zaprimljeni, dok su se pozivi za II okr. vratili s naznakom da je isti obaviješten nije podigao pošiljku. Izvršenom provjerom u operativnim evidencijama IS MUP-a utvrđeno je kako se II okrivljenik vodi prijavljen na navedenoj adresi u [adresa], na koju adresu su mu i slani pozivi za rasprave. Sud je sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona poziv za II okr. za raspravu za 06.03.2025. istaknuo i na oglasnu ploču suda, te se dostava smatra uredno obavljenom, dok na raspravu nije pozvan I okr. budući je ista brisana.

3. Postupak je proveden bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja II okrivljenika, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za I okr. proizlazi kako je II okr. LČ na dan počinjenja prekršaja bio član uprave i direktor u I okr. pravnoj osobi. Dakle, II okr. je u vrijeme prekršaja bio u smislu odredbe čl. 61. Prekršajnog zakona odgovorna osoba u predmetnom periodu. S obzirom na navedeno sud smatra da je II okr. kao odgovorna osoba trebao imati saznanja o tome da su i kada su zakazana ročišta, tim više što su pozivi za I okr. za ročišta za dane 17.11.2023. i 06.03.2024. uredno zaprimljeni.

3. Sud je proveo postupak u kojem je izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 988244-251796, izvadak iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, broj Tt-24/7745-2 pravna osoba brisana 30.12.2024., povijesni izvadak, izvadak iz prekršajne evidencije za II okr., dopis tužitelja od 29.11.2023., a zamolbenim putem je saslušan referent ZAMP-a ĆČ, koji je kritične zgode neposredno proveo kontrolu. Valja napomenuti da je II okrivljenik pozvan na raspravu radi iznošenja obrane i kako bi ga se upoznalo s iskazom navedenog svjedoka, a pozvan je putem dostavne službe HP-a, kao i putem e-oglasne ploče, ali je II okrivljenik svojim ponašanjem i odabirom propustio sudjelovati u dokaznom postupku.

4. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 988244-251796, proizlazi da je referent HDS, ZAMP-a ĆČ utvrdio da je u predmetno vrijeme, između 10:50 i 11:05 sati, dakle za radnoga vremena u caffe baru Forum, [adresa] koji je poslovao u sastavu I okr. pravne osobe, javno priopćavana glazba putem uređaja sa zvučnicima, radio prijamnika.

5. Saslušani svjedok ĆČ saslušan pred Općinskim sudom u Osijeku, izjavio je da je dana 11.04.2022. u 10:50 sati bio u kontroli u caffe baru Forum u [adresa] i zatekao je da su javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći radio prijamnik. Puštali su radio stanicu Narodni radio, a svirala je pjesma EČ. Bio je prisutan djelatnik, koji je odbio potpisati zapisnik, a original zapisnika je ostavio u lokalu da ga preda vlasniku. Za javno priopćavanje glazbenih djela nisu imali odobrenje HDS-a. Prema saznanjima u međuvremenu se ovaj caffe bar zatvorio.

6. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7. Nadalje, tužitelj se u svom dopisu od 29.11.2023. očitovao da okrivljenici u predmetno vrijeme u trenutku kontrole nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenici nisu ishodili niti naknadno.

8. Na temelju tako provedenog postupka, zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, iskaza svjedoka ref. ZAMP-a, podneska tužitelja od 29.11.2023., sud je utvrdio da je II okr. počinio prekršaj za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim, te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je II okr. izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice za navedeno djelo prekršaja.

9. Budući je provedenim postupkom činjenično stanje u potpunosti i nedvojbeno utvrđeno, to sud nije smatrao potrebnim ponovno pozivati II okrivljenika jer bi se time nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak.

10. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je II okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim, No, uzimajući u obzir činjenicu da je pravna osoba brisana, protek vremena od počinjenja prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja za II okrivljenika.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

12. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni postupak pokrenut protiv pravne osobe obustavljen je jer je nakon započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno, uvidom u izvod iz sudskog registra da je pravna osoba prestala postojati tj. da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku, rješenjem broj Tt-24/7745-2 dana 30.12.2024.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. II okr. LČ, [adresa]

2. Tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A

3. Pismohrana-ovdje

,