Poslovni broj: Usž-3602/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Ljiljane Karlovčan- Đurović, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŠEF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa opunomoćenik Miro Marinović, OIB: 40327299757, odvjetnik u Zagrebu, Pere Budmanija 5/IV, protiv tuženika Odbora za državnu službu, OIB: 58831547726, Zagreb, Palmotićeva 5, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa opunomoćenik, odvjetnik Nikola Horvat, OIB: 77042644344, u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nikola Horvat i Dean Radišić, Karlovac, Preradovićeva 16, radi prijma u državnu službu, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-920/2024-7 od 19. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se žalba tuženika izjavljena protiv točke I., II., III. izreke presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-920/2024-7 od 19. kolovoza 2024.

II. Odbija se žalba tuženika i potvrđuje točka IV. izreke presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-920/2024-7 od 19. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Rijeci točkom I. izreke poništeno je rješenje Odbora za državnu službu, klasa: UP/II-112-07/24-01/217, urbroj: 566-01/11-24-2 od 30. travnja 2024. Točkom II. izreke predmet se vraća tuženiku na ponovni postupak. Točkom III. izreke tuženik je dužan u ponovnom postupku postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju presude. Točkom IV. izreke nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Odboru za državnu službu da tužiteljici ŠEF nadoknadi troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 250,00 (dvijestotinepedeset) eura, PDV uključen, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima ovoga upravnog spora. Točkom V. izreke odbija se zahtjev zainteresirane osobe ŠE za nadoknadu troškova spora.

2. Protiv označene presude žalbu je izjavio tuženik. U bitnome ističe da prvostupanjski sud u svojoj presudi donosi zaključak o neobjektivnom bodovanju intervjua, čega tuženik smatra da je u takvoj situaciji trebao sam riješiti stvar, a ne poništiti odluku tuženika i predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak. Tuženik iz navedenih razloga predlaže ovom Sudu da poništi presudu i odbije tužbeni zahtjev.

3. Žalba tuženika izjavljena protiv točke I., II., III. izreke prvostupanjske presude se odbacuje.

4. Žalba tuženika izjavljena protiv točke IV. izreke prvostupanjske presude se odbija.

5. Odredbom članka 127. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) propisano je da žalba nije dopuštena protiv presude kojom je pojedinačna odluka javnopravnog tijela poništena ili oglašena ništavom i predmet prvi put vraćen na ponovni postupak, kao ni protiv presude kojom je sud naložio donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku.

6. S obzirom da je prvostupanjski sud poništio rješenje tuženika i predmet prvi put vratio tuženiku na ponovni postupak proizlazi da žalba protiv točaka I., II. , III. presude upravnog suda nije dopuštena sukladno odredbi članka 127. stavka 1. ZUS- a.

7. Iako tuženik podnosi žalbu protiv cijele presude prvostupanjskog suda koja uključuje i odluku o troškovima upravnog spora, iz žalbe tuženika proizlazi da ne navodi razloge zbog kojih smatra da odluka o troškovima spora dosuđenim tužiteljici (točka IV. izreke presude) ne bi bila pravilna. S obzirom da je tužiteljica uspjela u upravnom sporu, osnovano prvostupanjski sud navodi da ima pravo na naknadu troškova za sastav tužbe sukladno odredbama članka 144. i 147. ZUS-a i u zatraženom iznosu sukladno odredbama Tbr. 27. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine, 38/23.), zbog čega se žalba tuženika ocjenjuje neosnovanom i potvrđuje točka IV. izreke prvostupanjske presude.

8. Trebalo je stoga temeljem članka 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4.

ZUS-a odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 27. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Boris Marković