Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-881/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Melite Novoselac, predsjednika vijeća, Svjetlane Tolj suca izvjestitelja i člana vijeća te suca Jelene Bušić, člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ŠP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rješavajući žalbu vjerovnika Republike Hrvatske, OIB 52634238587 za Ministarstvo financija, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-5289/2023-8 od 29. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba vjerovnika Republike Hrvatske odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-5289/2023-8 od 29. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je:

" I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ŠP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ŠP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III/ Oslobađa se ŠP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

1. osnova broj UP/I-415-02/2022-001/03210, izdavatelja POREZNA UPRAVA, ZAGREBAČKA ŽUPANIJA, ZAGREB

- vjerovnik (1) OPĆINA KRAVARSKO, Trg Stjepana Radića 1, Kravarsko, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj]

- vjerovnik (2) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487

- zaprimljena 19.10.2022., glavnica: 278,72 EUR, kamata: 74,39 EUR, trošak: 26,54 EUR.

2. Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 1. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 19,91 EUR

- Osnova broj UP/I-415-02/2022-001/03210 iznos 19,91 EUR.

3. osnova broj OVRV-14275/11, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, LEDIĆ SANJA,

SESVETE

- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305, zaprimljena 03.08.2020., glavnica: 63,71 EUR, kamata: 189,11 EUR, trošak: 139,48 EUR. Datum prestanaka izvršenja: 19.10.2023.

4. osnova broj OVRV-5462/11-2, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, JEŽEK MLADEN, ZAGREB

- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305, zaprimljena 29.05.2020., glavnica: 63,18 EUR, kamata: 205,70 EUR, trošak: 134,18 EUR. Datum prestanaka izvršenja: 19.10.2023.

5. osnova broj OVRV-24301/12, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ŠKARIČIĆ SINČIĆ LADA, ZAGREB

- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305, zaprimljena 07.07.2020., glavnica: 63,71 EUR, kamata: 117,49 EUR, trošak: 141,52 EUR. Datum prestanaka izvršenja: 19.10.2023.

6. osnova broj OVRV-6422/11, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, LEDIĆ SANJA,

SESVETE

- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305, zaprimljena 03.08.2020., glavnica: 63,71 EUR, kamata: 195,63 EUR, trošak: 134,18 EUR. Datum prestanaka izvršenja: 19.10.2023."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija vjerovnik Republika Hrvatska ne navodeći žalbene razloge, no iz sadržaja žalbe razvidno je da rješenje pobija zbog razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22. i 155/23. – dalje ZPP). U žalbi ukazuje da nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15., 67/18. i 36/22. – dalje ZSP) za otvaranjem i zaključenjem jednostavnog postupka stečaja potrošača.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio te žalbene navode žalitelja, utvrđeno je da sud prvoga stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u vezi s čl. 381. ZPP-a.

5. U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja je na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo donoseći pobijano rješenje.

6. Sud prvog stupnja je utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 79.a st. 2. i st. 3 Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18, 36/22, dalje: ZSP), te time i čl. 79.g st. 1. i 4. ZSP-a.

7. Potrošač se nije očitovao na poziv Financijske agencije (dalje: FINA) u pogledu suglasnosti za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača niti dostavio popis svoje imovine pa je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da se prema odredbi čl. 79.c st. 4. ZSP-a smatra da je suglasan da se taj postupak provede.

8. Sud prvog stupnja je tijekom postupka utvrdio da potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje i brisane neizvršene osnove za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18., 2/20., 16/20., 47/20., dalje: ZPONS), te je sud u smislu čl. 79.a st. 3. ZSP-a pravilno proveo jednostavni postupak stečaja potrošača i u odnosu na te osnove, jer tražbine vjerovnika iz evidentiranih i brisanih osnova za plaćanje zajedno ne prelaze iznos od 20.000,00 kn/2.654,46 eur kao i da je broj dana neprekinute blokade duži od 3 godine odnosno 1286 dana, čime je ispunjen uvjet iz čl. 79.a st. 2. al. 2. ZSP-a.

9. U skladu s odredbom čl. 79.f st. 2. ZSP-a sud prvog stupnja utvrdio je da je potrošač u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nad imovinom potrošača ostvario dohodak s osnova mirovine u 2022. u iznosu od 176,56 kn; 2023. u iznosu od 305,37 eur te u 2024. u iznosu od 53,52 eur, dok u 2021. potrošač nije ostvario dohodak. Nadalje, potrošaču je u 2022. isplaćen neoporeziv primitak u iznosu od 2.517,06 kn. Sud prvog stupnja je utvrdio da potrošač nema druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

10. Žalitelj navodi da sud nije na ispravan način utvrdio vrijednost imovine potrošača, s obzirom da je potrošač u navedenom razdoblju ostvarivao novčana primanja u navedenim iznosima s osnove mirovine.

11. Sud prvog stupnja je pravilno zaključio da iako je potrošač u zadnje tri godine ostvarivao novčana primanja, isti nema slobodna novčana sredstva koja bi mogla ući u stečajnu masu, obzirom na postojanje dugotrajne blokade od 1286 dana.

12. Sud prvog stupnja izvršio je provjeru potrošačeve imovine i pravilno utvrdio osnovu i visinu ostvarenih primanja potrošača, da potrošač nema u vlasništvu pokretne imovine ili prava koja se mogu unovčiti radi namirenja potraživanja vjerovnika kao i da je vrijednost imovine potrošača iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici manja od 10.000,00 kn, te da su ispunjene pretpostavke iz čl. 79. g. st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, kao i za oslobođenje potrošača po osnovi koja se odnosi na žalitelja (čl. 79.g. st. 1. i 4. ZSP-a).

13. U odnosu na žalbeni navod žalitelja da je vjerovnik Republika Hrvatska utvrdila da potrošač ima imovinu koja je veća od 10.000,00 kn, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da u povodu oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, vjerovnici potrošača nisu obavijestili sud o postojanju potrošačeve imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa. Naime, žalitelj je sukladno čl. 79. f. st. 1. toč. 3. ZSP-a imao mogućnost u roku od 45 dana od objave oglasa osporiti popis imovine i/ili obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, te u prilog svojim tvrdnjama dostaviti dokaze, a što nije učinio.

14. Neosnovan je žalbeni navod da nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 79.a. st. 2. ZSP-a za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača, obzirom da, kako tvrdi žalitelj, njegova osnova za plaćanje nije bila evidentirana u Očevidniku FINA-e duže od tri godine.

15. Sukladno čl. 79.a. st. 2. ZSP-a jednostavni postupak stečaja potrošača će se provesti ukoliko je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova neprekinuto trajalo duže od tri godine. Dakle,nije odlučno je li upravo osnova žalitelja evidentirana u Očevidniku duže od tri godine, jer je dovoljno da je potrošač imao samo jednu neizvršenu osnovu evidentiranu duže od tri godine da bi se proveo jednostavni postupak stečaja potrošača i u odnosu na ostale evidentirane neizvršene osnove.

16. U konkretnom slučaju potrošač ima brisane neizvršene osnove sukladno čl. 12. ZPONS-a pa je tako razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje trajalo duže od tri godine.

17. Potrebno je također ukazati žalitelju da i prema shvaćanjima Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženim u odlukama poslovni broj Rev-995/2021 od 14. rujna 2021. i Rev-327/2021 od 23. studenog 2021. trajanje razdoblja od tri godine iz čl. 79.a. st. 2. ZSP-a utvrđuje se na temelju ukupne neprekinute blokade računa potrošača po svim osnovama koje su ikada bile upisane u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi FINA, a ne samo s obzirom na trajanje blokade potrošača po osnovama za koje je pokrenut jednostavni postupak stečaja potrošača.

18. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, tako da nije osnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

19. Sukladno navedenom, žalbeni navodi žalitelja ne dovode u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

20. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 27. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Melita Novoselac