REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1-209/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Srebrenki Fikeys, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Mladenu Smoljan, odvjetniku iz Zagreba, protiv 1. protustranke JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. protustranke KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon provedenog postupka, dana 27. ožujka 2025. godine

r i j e š i o  j e

1. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina i to:

- odgovarajući suvlasnički dio zgrade mješovite uporabe broj 14 i 16 [adresa] na kčbr. [katastarska čestica] površine 475 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 999901 Grad Zagreb na kojemu je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to stana na V katu koji se sastoji od 2,5 sobe i ostalih prostorija površine 76,65 m2 [adresa] sa pripadajućim spremištem u podrumu etaža 33, suvlasništvo predlagateljice ČE u 1/3 dijela, te 1. protustranke JE u 1/3 dijela i 2. protustranke KE

ČE u 1/3 dijela

CIVILNOM DIOBOM - prodajom na javnoj dražbi tako da se postignuta prodajna vrijednost podijeli između stranaka prema suvlasničkim omjerima i to predlagateljici ČE u 1/3 dijela, te 1. protustranci JE u 1/3 dijela i 2. protustranci KE u 1/3 dijela

2. Trošak ovog postupka određuje se u ukupnom iznosu 549,48 eura te se 1. protustranka JE i 2. protustranka KE obvezuju naknaditi predlagateljici ČE svaki iznos od 183,16 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovosudnog rješenja pod prijetnjom ovrhe.

3. Odbija se predlagateljica sa zahtjevom za naknadu troškova zastupanja u ukupnom iznosu od 7.148,07 eura.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je dana 4. travnja 2024. podnijela ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina i to odgovarajući suvlasnički dio zgrade mješovite uporabe broj 14 i 16 [adresa] na kčbr. [katastarska čestica] površine 475 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 999901 Grad Zagreb na kojemu je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to stana na V katu koji se sastoji od 2,5 sobe i ostalih prostorija površine 76,65 m2 [adresa] sa pripadajućim spremištem u podrumu etaža 33, suvlasništvo predlagateljice ČE u 1/3 dijela, te 1. protustranke JE u 1/3 dijela i 2. protustranke KE u 1/3 dijela. U prijedlogu navodi da smatra da geometrijska dioba nije moguća pa predlaže razvrgnuće civilnom diobom.

2. Na ročištu 15. listopada 2024. 1. protustranka JE navela je da je suglasna s prijedlogom, dok je 2. protustranka KE naveo da se protivi prijedlogu jer je on došao iz Njemačke da bi njegovao bolesnu majku te su ovaj stan naslijedili on, JE te pok. brat UE svaku u 1/3 dijela, a usmeno su se dogovorili da ga neće prodavati dok je on živ. Ovo je potvrdila i 1. protustranka JE.

3. Predlagateljica je navela da ostaje kod prijedloga i osporava navode protustranaka.

4. Sud je dana 19. studenog 2024. izašao na očevid sa vještakom za graditeljstvo i procjenu nekretnina Ksenijom Jakopaš dipl.ing.arh. na adresu [adresa] i vještaku je dan zadatak da dade mišljenje da li je moguća fizička dioba nekretnine koja je predmet razvrgnuća prema suvlasničkim omjerima predlagateljica u 1/3 dijela i svaka od protustranaka u 1/3 dijela.

5. Vještak Ksenija Jakopaš dipl.ing.arh. dostavila je ovom sudu 16. siječnja 2025. nalaz i mišljenje u kojem je navela da kako se radi o stanu odnosno o jednoj samostalnoj uporabnoj cjelini sa jednim ulazom to ne postoji mogućnost fizičke diobe (str. 33 spisa) te je navela da je tržišna vrijednost stana koji je predmet razvrgnuća 190.000,00 eura (str. 50 spisa).

6. Predlagateljica nije imala prigovor na nalaz i mišljenje vještaka.

7. 1. protustranka JE uredno je primila poziv za ročište 12. ožujka 2025. uz nalaz vještaka ali nije pristupila na ovo ročište niti je dostavila sudu svoje očitovanje.

8. KE naveo je da se protivi prodaji stana jer on u njemu živi 25 godina i došao je 2000. godine iz Njemačke i brinuo se o majci do njene smrti 2005. godine i u stan je uložio sredstva, kupio je bojler za centralno grijanje Junkers, promijenio WC školjku s kotlićem te kad je majka umrla dogovorili su se on, sestra i brat da će on živjeti u tom stanu i da se neće prodati dok on živi u tom stanu.

9. Predlagateljica je na ovom ročištu 12. ožujka 2025. navela da ostaje kod prijedloga.

10. Kako je vještak Ksenija Jakopaš u svom nalazu i mišljenju navela da ne postoji mogućnost fizičke diobe stana, a u zemljišnoj knjizi u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod etaže 33 nema zabilježbe da je KE nositelj prava stanovanja ili doživotnog uživanja odnosno doživotnog plodouživanja na ovom stanu, to je ovaj sud sukladno čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, riješio kao u izreci pod točkom I.

11. Prema čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drugčije.

12. Kako su predlagateljica i obje protustranke suvlasnici svaki u 1/3 dijela, a predlagateljica je tražila naknadu troška vještačenja koji iznosi 549,48 eura riješeno je kao u izreci pod točkom II te su obvezne 1. i 2. protustranka naknaditi predlagateljici 1/3 troška vještačenja u kojem omjeru su suvlasnici, a to je iznos od 183,16 eura svaki.

10. Predlagateljica je tražila trošak zastupanja u iznosu od 7.148,07 eura, a koji se odnosi na sastav prijedloga te zastupanja na 2 ročišta i zastupanje na očevidu, a u izvanparničnom postupku troškovi zastupanja ne spadaju u nužne troškove već u nužne troškove spadaju troškovi vještačenja, troškovi sudske komisije te sudskih pristojbi pa troškovi zastupanja padaju na teret zastupanog pa je riješeno kao u izreci pod točkom III.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025. godine

S u d a c

Srebrenka Fikeys

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ČE po odvj. Mladen Smoljan, uz rješenje za pristojbu 59,72 eura - Tar. 5. toč. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi

2. JE

3. KE