REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6, Knin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EV, zbog prekršaja iz članka 48.a stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" br. 75/13., 36/15., 46/17., 152/22.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-2/23899, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 13. srpnja 2023., 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 1. u svezi s člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

Okrivljeni ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se optužbe

da bi 13. srpnja 2023. u 09:59 sati u mjestu Knin, ulica Zvonimirova kućni broj 79 vozila N2 marke MERCEDES registracijske oznake E, isti bio zatečen kako upravlja teretnim automobilom marke Mercedes N2 kategorije registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] te izvršenim pregledom tahografske dokumentacije utvrđeno da predmetni ne posjeduje zapise odnosno tahografske listiće posljednjih 28 dana,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 48.a stavku 1. točki 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 48.a stavku 1. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda,

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 13. srpnja 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona.

3. Pritom je utvrđena povreda materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika.

4. Naime, izdavatelj je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenika proglasio krivim da je 13. srpnja 2023. u 09:59 sati u mjestu Knin, ulica Zvonimirova kućni broj 79 vozila N2 marke MERCEDES registracijske oznake ŠI629GV, isti zatečen kako upravlja teretnim automobilom marke Mercedes N2 kategorije registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] te izvršenim pregledom tahografske dokumentacije utvrđeno da predmetni ne posjeduje zapise odnosno tahografske listiće posljednjih 28 dana, pa da je time počinio prekršajno djelo iz članka 48.a stavka 1. točke 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 48.a stavku 1. istog Zakona te ga je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom kaznio novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura.

5. Člankom 48.a podstavkom 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (u obaveznom prekršajnom nalogu navedena odredba ozznačena je kao članak 48.a stavak 1 točka 1.) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka 34. stavaka 1., 2., 3. i 5. Uredbe (EU) br. 165/2014.

6. Iz citirane zakonske odredbe (članak 48.a podstavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu) razvidno je da se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja odnosno o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće djela.

7. Člankom 34. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 165/2014. propisano je da vozači moraju koristiti tahografske listiće ili kartice vozača svaki dan tijekom vožnje, počevši od trenutka kada preuzmu vozilo. Tahografski listić ili kartica vozača ne vade se prije kraja dnevnog radnog vremena, osim ako je to odobreno. Tahografski listić ili kartica vozača ne smiju se koristiti dulje od razdoblja za koje su namijenjeni., stavkom 2. propisano je da vozači moraju na odgovarajući način zaštititi tahografske listiće ili kartice vozača te ne smiju koristiti prljave ili oštećene tahografske listiće ili kartice vozača, stavkom 3. propisano je da ako se zbog udaljenosti od vozila vozač ne može koristiti tahografom ugrađenim u vozilo, vremenska razdoblja iz stavka 5. točke (b) podtočaka ii., iii. i iv. (a) ako je vozilo opremljeno analognim tahografom, unose se na tahografski listić ručno, automatskim bilježenjem ili na druge načine, čitko i bez prljanja tahografskog listića; ili (b) ako je vozilo opremljeno digitalnim tahografom, unose se na karticu vozača upotrebom sustava ručnog bilježenja koji se nalazi na tahografu te da Države članice ne zahtijevaju od vozača zahtjev za predočenje obrazaca za potvrđivanje njihovih aktivnosti u vrijeme dok nisu bili u vozilu. Stavkom 5. članka 34. stavkom 5. Uredbe (EU) br. 165/2014. propisano je da vozači moraju (a) osigurati da vrijeme zabilježeno na tahografskom listiću bude usklađeno sa službenim vremenom u državi u kojoj je vozilo registrirano; (b) koristiti prekidače koji omogućuju da se sljedeća vremenska razdoblja zapisuju zasebno i različito pod znakovima specificiranim i određenim Uredbom.

7. Ističe se da sukladno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske sa sjednice Odjela od 29. ožujka 2022., kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EZ, naredbu, odluku jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave), u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa.

8. Razmatrajući činjenični opis pobijanog obaveznog prekršajnog naloga sud je utvrdio da se okrivljeniku stavlja na teret da je 13. srpnja 2023. u 09:59 sati u mjestu Knin, ulica Zvonimirova kućni broj 79 vozila N2 marke MERCEDES registracijske oznake E, isti zatečen kako upravlja teretnim automobilom marke Mercedes N2 kategorije registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] te izvršenim pregledom tahografske dokumentacije utvrđeno da predmetni ne posjeduje zapise odnosno tahografske listiće posljednjih 28 dana, pa da bi time okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 48.a podstavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 48.a stavku 1. istog Zakona.

9. Iz tako napisanog činjeničnog opisa ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer u istom nije navedena odredba provedbenog propisa koju bi okrivljenik povrijedio svojim postupanjem. Nadalje, u činjeničnom opisu nije u cijelosti naveden ni sadržaj navedene odredbe čime se suštinski određuje biće tog prekršajnog djela. Usto, navedena odredba nije navedena niti u pravnoj oznaci djela (materijalna odredba). Nadalje, u tako napisanom činjeničnom opisu sama radnja okrivljenika u konkretnom slučaju nije konkretizirana jer u činjeničnom opisu nije navedeno za koje točno određene dane okrivljenik nije posjedovao tahografske listiće. Konačno, napominje se i da je izdavatelj pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nepravilno označio pravnu oznaku navedenog djela kako u materijalnoj tako i u kaznenoj odredbi, budući da je kontrola vozača koji upravljaju vozilom opremljenim analognim tahografom te kontrola tahografskih listića za tekući dan te listića koje je vozač koristio prethodnih 28 dana regulirana odredbom članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 regulirano predočenje tahografskih listića za tekući dan te listića koje je vozač koristio prethodnih 28 dana, što je propušteno naznačiti, a što je kažnjivo po članku 48.a podstavku 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu nepravilno označeno po članku 48.a stavku 1. Zakona).

10. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

11. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 48.a podstavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu te stoga djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, to je sud okrivljenika na temelju članka 244. stavka 1. u svezi s člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

12. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 27. ožujka 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis