Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-1074/2021-9
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja 1) ŽA OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i 2) GA OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oba zastupana po punomoćnicima Vrkić Ž i Šalina Ivanu, odvjetnicima u Zadru, protiv protustranaka 1) MEZIĆ IDE OIB [osobni identifikacijski broj] iz SAD-a, Kirby Ct., Dix Hills, NY 11746, i 2) TOMIĆ G OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Ines Lončar, odvjetnici u Zadru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi Ivane Raspopović kao zastupnice za primanje pismena u Republici Hrvatskoj protustranke 1) ĆA, izjavljenoj protiv točki II i III izreke rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R1-187/2021 od 29. rujna 2021., 27. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R1-187/2021 od 29. rujna 2021. u pobijanim točkama II i III izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:
"I Prihvaća se zahtjev Ivane Raspović, odvjetnice u [adresa], kao zastupnice za primanje pismena u Republici Hrvatskoj protustranci 1) ĆA Ide OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Kirby Ct., Dix Hills, NY 11746,, za naknadom troškova, te se nalaže računovodstvu suda da iz položenog predujma predlagatelja isplati Ivani Raspović, odvjetnici u [adresa], iznos od 403,40 kuna (slovima: četiristotinetrikunečetrdesetlipa) na IBAN [broj bankovnog računa] kod ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d.
II Odbija se zahtjev u preostalom dijelu za iznos od 1.039,60 kn.
III Nalaže se računovodstvu ovog suda da ostatak predujma vrati predlagatelju ZA u cijelosti na račun broj [broj bankovnog računa]."
2. Protiv navedenog rješenja, sadržajno dijela u kojem nije uspjela u svom zahtjevu, žalbu je podnijela odvjetnica Ivana Raspović zbog svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) te je predložila preinačiti pobijani dio rješenja i priznati žaliteljici zatraženi trošak u cijelosti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama žalbenih razloga, kao i razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (odredba članka 365. stavka 2. ZPP-a), ovaj sud je utvrdio da nisu ostvarene ni ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točki 2, 4, 8, 9, 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Člankom 146. stavcima 2. i 5. ZPP-a propisano je:
"(2) Tuženika ili njegova zastupnika koji se nalaze u inozemstvu, a tuženik nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, sud će već prigodom dostave prvoga pismena pozvati da u primjerenom roku postave punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, uz upozorenje da će u suprotnom sud tuženiku na njegov trošak postaviti zastupnika za primanje pismena iz reda odvjetnika ili javnih bilježnika i preko toga zastupnika obavijestiti tuženika odnosno njegova zastupnika o tom postavljenju. (5) Sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada zastupnika tuženika za primanje pismena dužan je predujmiti tužitelj na temelju rješenja suda protiv kojega nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je sud odredio u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti."
6. Prvostupanjski sud je u točki I izreke pobijanog rješenja priznao odvjetnici Ivani Raspović trošak odvjetničkog zastupanja na ime sastava protustranci 1) obavijesti od 3. prosinca 2019., 2. listopada 2020. i 30. lipnja 2021. u iznosima od po 100,00 kn sukladno Tbr. 33. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 – u daljnjem tekstu: OT) te trošak poštarine prema Tbr. 44. OT u ukupnom iznosu od 103,40 kuna, dakle sveukupno iznos 403,40 kuna.
7. U žalbi se ističe da je prvostupanjski sud žaliteljici trebao za svaki priznati dopis dodijeliti 250,00 kn umjesto iznosa od 100,00 kn.
8. Protivno stavu prvostupanjskog suda, kao i žalbenim navodima, u situaciji kad je odvjetnik od strane suda postavljen kao zastupnik za primanje pismena, za radnje koje nisu radnje zastupanja, već radnje dostave pismena, nema zakonskog uporišta za određivanje naknade za sastav podnesaka prema odvjetničkoj tarifi. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno žaliteljici u točki I izreke pobijanog rješenja dosudio troškove sastava podnesaka od 3. prosinca 2019., 2. listopada 2020. i 30. lipnja 2021.
9. Žaliteljici pripada samo pravo na nužne materijalne troškove u postupku dostave, koji su u točki I izreke dosuđeni u iznosu o iznosu od 103,40 kuna. Iako se u odluci ne specificira na koje s troškove dostave ova odluka odnosi, iz stanja spisa proizlazi da ista ni u tom dijelu nije donesena na žaliteljičinu štetu.
10. Prvostupanjski sud je pravilno odbio dosuditi žaliteljici trošak sastava podneska od 2. travnja 2021. jer ona kao zastupnica za primanje pismena u Republici Hrvatskoj nije punomoćnica stranke, pa joj ne pripada ni trošak njenog zastupanja.
11. Protivno žalbenim navodima, pobijanim rješenjem je pravilno odbijen i zahtjev za naknadu troška tonera i papira, jer žaliteljica nije dokazala visinu te tražbine.
12. Iako je prvostupanjski sud nepravilno naložio naknaditi žaliteljici troškove odvjetničkog zastupanja na ime sastava podnesaka pobrojanih u točki 7. obrazloženja ovog rješenja, sukladno članku 374. u vezi s člankom 381. ZPP-a ovaj sud nije mogao preinačiti odluku na žaliteljičinu štetu, jer je samo ona podnijela žalbu, pa je stoga valjalo odbiti predmetnu žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a.
U Dubrovniku, 27. ožujka 2025.
S u d a c:
Srđan Kuzmanić
