Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-1218/2024.-5.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EO iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 289. stavak 4. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. 133/23. i . i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/24-5/34409, Urbroj: 511-10-11-24-1 od 17. prosinca 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 26. ožujka 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik EO, od oca E i majke B, rođ. Ž, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, kovinotokar, umirovljenik, s mirovinom od 650,00 eura, razveden, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I 1. što je dana 16. prosinca 2024. u 15,30 sati u mjestu Voćarica kbr. 48 upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom mjesta Voćarica iz smjera istoka, a izvršenom kontrolom od strane djelatnika Mobilne jedinice prometne policije vozila i vozača utvrđeno je da je upravljao vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je temeljem presude Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj broj Pp-684/2024.-6- od 3. listopada 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 16. listopada 2024. do 16. prosinca 2024. godine
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.050,00 eura (tisućpedeseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU sisačko-moslavačke Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/24-5/34409, Urbroj: 511-10-11-24-1 od 17. prosinca 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika EO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 26. ožujka 2025. godine ispitan je okrivljenik EO koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 16.12.2024. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Voćarica i u istom mjestu su ga zaustavili policijski službenici i od njega zatražili dokumente, odnosno vozačku i prometnu dozvolu, koje im je predočio. Znao je da mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 16.10.2024. do 16.12.2024., s tim da je pogrešno smatrao pošto je bio dan 16.12. da mu je ta mjera istekla, a ne da ona ističe u 00,00 sati. Istina je da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, a toga dana išao je majci kupiti kruh. Svjestan je da je pogriješio i smatra da navedenim propustom nije ugrozio druge sudionike u prometu i da se radi isključivo o nepažnji, pa moli sud da sve to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti. Posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog nabave kućnih potrepština majci koja je bolesna i koju treba često voziti k liječniku.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u presuda Općinskog suda u Kutini, Stalna služba Novska list 4 – 9 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 10 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 11 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 12 i 13 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 14 i 15 spisa.
4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 1056711728 sud je utvrdio da je okrivljenik EO dana 16. prosinca 2024. u 15,30 sati u mjestu Voćarica kbr. 48 upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom mjesta Voćarica iz smjera istoka, a izvršenom kontrolom od strane djelatnika Mobilne jedinice prometne policije vozila i vozača utvrđeno je da je upravljao vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je temeljem presude Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj broj Pp-684/2024.-6- od 3. listopada 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 16. listopada 2024. do 16. prosinca 2024. godine te za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač, čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. i članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Uvidom u presudu Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj broj Pp-684/2024 od 3. listopada 2024. sud je utvrdio da je EO izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca te da je presuda postala pravomoćna dana 16. listopada 2024. godine.
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost Mobilne jedinice prometne policije od dana 16. prosinca 2024. sud je utvrdio da je ispitanik EO podvrgnut alkotestiranju dana 16. prosinca 2024. u 15,30 sati u mjestu Voćarica kbr. 48 uporabom uređaja Drager alcotest ARSC-0135 kojom prilikom je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,40 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,30 g/kg.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz prometa, ali ne za istovrsne prekršaje.
8. Okrivljenik EO je priznao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Voćarica i da su ga u istom mjestu zaustavili policijski službenici i utvrdili da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 16. listopada 2024. do 16. prosinca 2024. i da za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas. Naime okrivljenik ne spori da je znao da mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije do 16. prosinca 2024. ali je pogrešno smatrao da mu ta mjera ističe toga dana s tim da po ocjeni ovog suda mjera trajala tokom cijelog dana dakle do 24,00 sati, pa stoga što je još ista trajala cijeli dan se trebao pridržavati iste mjere i imao je mogućnost od slijedećeg dana nesmetano upravljati motornim vozilom B kategorije.
9. Temeljem tako provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 16. prosinca 2024. u 15,30 sati u mjestu Voćarica kbr. 48 upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom mjesta Voćarica iz smjera istoka, a izvršenom kontrolom od strane djelatnika Mobilne jedinice prometne policije vozila i vozača utvrđeno je da je upravljao vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je temeljem presude Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj broj Pp- 684/2024.-6- od 3. listopada 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 16. listopada 2024. do 16. prosinca 2024. godine te za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 289. stavak 4. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čanka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
12. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje u posljednje tri godine kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, priznanje djela kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
14. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.
15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
16. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 27. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
