REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ured predsjednice

Poslovni broj: Su - Uzp-2/2025-8

Z A G R E B

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositeljice zahtjeva BP iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositeljice, 27. ožujka 2025.

r i j e š i l a  j e

I. Upravni sud u Osijeku dužan je donijeti odluke u predmetima koji se vode pred tim sudom pod poslovnim brojem: Us I-213/2024 i Usi-5/2025 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Podnositeljici zahtjeva BP određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 300,00 eura.

Obrazloženje

1. Podnositeljica zahtjeva je podneskom od 10. veljače 2025. zatražila zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.). U podnesku navodi da je 12. studenoga 2021. pokrenula upravni spor zbog šutnje uprave. Naime, 10. ožujka 2020. podnijela je Gradu Slavonskom Brodu prijedlog za oglašivanje ništavim rješenja o stavljanju na raspolaganje i rješenja o prestanku službe zbog presude Visokog upravnog suda kojom je ocijenjena zakonitost Pravilnika o unutarnjem redu upravnih tijela grada Slavonskog Broda te utvrđena nezakonitost što ima za posljedicu nemogućnost stvarnog izvršenja navedenih rješenja. Presudom je naređeno Gradu Slavonskom Brodu da u određenom roku donese odluku po prijedlogu. Od tada je, vezano za istu upravnu stvar, zbog nepostupanja Grada, pred Upravnim sudom u Osijeku vođeno i vodi se 8 sporova. Smatra da je sud ovu pravnu stvar mogao i sam meritorno riješiti jer se radi o ništavosti na koju sud pazi po službenoj dužnosti. Ističe da je temelj njenog zahtjeva presuda Visokog upravnog suda o ocjeni zakonitosti općeg akta, objavljena u Narodnim novinama. Slijedom navedenog, predlaže da se utvrdi da je zahtjev za suđenje u razumnom roku osnovan te da se zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku utvrdi pravo na primjerenu naknadu.

2. S obzirom da iz podnesenog zahtjeva za suđenje u razumnom roku nije bilo razvidno na koji se predmet Upravnog suda u Osijeku zahtjev odnosi, podnositeljica je pozvana ispraviti zahtjev za suđenje u razumnom roku na način da naznači predmet na koji se odnosi.

3. Sukladno traženju, podnositeljica je dopunila zahtjev na način da je navela kronologiju upravnih postupaka i sporova vezanih za istu upravnu stvar. Dodala je da zahtjev za suđenje u razumnom roku podnosi iz razloga što je na Upravnom sudu pokrenula upravni spor 11. studenoga 2021. nakon nepostupanja Grada Slavonskog Broda po prijedlogu podnositeljice za oglašivanje ništavim rješenja o stavljanju na raspolaganje i rješenja o prestanku službe po sili zakona, a sve u vezi s presudama Visokog upravnog suda poslovni broj: Usoz-59/2020, Usoz-84/2019 i Usoz-144/2020. Nakon tri godine nije dobila pravorijek suda o podnesenom tužbenom zahtjevu jer se sud nije osvrnuo na to. Navodi da je sud u više navrata djelomično usvajao tužbeni zahtjev i vraćao predmet na ponovni postupak bez prava na žalbu. Smatra da se na ovakav način, dopuštanjem opstrukcije tuženika i izazivanjem vođenja upravnih sporova i neuvažavanjem odluka Visokog upravnog suda, krši ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. Smatra da je Upravni sud u Osijeku mogao meritorno riješiti upravnu stvar jer su mjerodavne odluke Visokog upravnog suda objavljene u Narodnim novinama te Grad Slavonski Brod nije pobio navedene argumente.

4. Upravni sud u Osijeku je u svom izvješću naveo tijek rješavanja upravne stvari podnositeljice zahtjeva:

- 24. ožujka 2016. Grad Slavonski Brod donosi rješenje KLASA: UP/I-112- 01/16-01/3, URBROJ: 2178/01-16-1 – stavljanje BP na raspolaganje danom izvršnosti rješenja

- 29. srpnja 2016. Grad Slavonski Brod donosi rješenje KLASA: UP/I-112-01/16- 01/16, URBROJ: 2178/01-07-16-1– rješenje o prestanku službe BP

- **.**.2020. BP e-mailom podnosi prijedlog za oglašivanje ništavim oba rješenja Grada Slavonskog Broda

- zaključkom od **.**.2020. BP pozvana na uređenje podneska na način da vlastoručno potpiše prijedlog

- **.**.2021. BP predaje žalbu zbog šutnje uprave

- **.**.2021. BP podnosi tužbu Upravnom sudu u Osijeku zbog šutnje te je Upravni sud u Osijeku svojom presudom poslovni broj: Us I- 1345/2021-5 od 15. veljače 2022. naredio tuženiku Gradonačelniku Grada Slavonski Brod da u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa presude donese odluku povodom žalbe tužiteljice BP izjavljene zbog nedonošenja rješenja o njezinom zahtjevu za oglašivanje ništavim rješenja Grada Slavonski Brod KLASA: UP/I-112-01/16-01/16, URBROJ: 2178/01-07-16-1 od 29. srpnja 2016. i KLASA: UP/I-112-01/16-01/3, URBROJ: 2178/01-16-1 od 24. ožujka 2016.

- 20. srpnja 2022. Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za lokalnu samoupravu donosi rješenje KLASA: UP/I-112-01/20-01/13, URBROJ: 2178/01-07-22-11 kojim je odbijen prijedlog BP za oglašivanje ništavim rješenja o prestanku službe od 29. srpnja 2016.

- 10. kolovoza 2022. izjavljena je žalba protiv rješenja od 20. srpnja 2022.

- 31. kolovoza 2023. Grad Slavonski Brod, Gradonačelnik, donosi rješenje KLASA: UP/II 112-01/23-01/25, URBROJ: 2178/01-07-23-2 kojim je odbijena žalba BP izjavljena protiv rješenja Upravnog odjela za lokalnu samoupravu od 20. srpnja 2022. kao neosnovana.

- **.**.2023. BP podnosi tužbu Upravnom sudu u Osijeku protiv rješenja Gradonačelnika Grada Slavonskog Broda od 31. kolovoza 2023. koje je poništeno presudom Upravnog suda u Osijeku poslovni broj Us I-1224/2023-4 od 28. prosinca 2023. te je predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak

-10. siječnja 2024. Grad Slavonski Brod, Gradonačelnik, u ponovljenom postupku donosi rješenje KLASA: UP/II 112-01/23-01/25, URBROJ: 2178/01-07-24-5 kojim je ponovno odbijena žalba BP izjavljena protiv rješenja Upravnog odjela za lokalnu samoupravu od 20. srpnja 2022. kao neosnovana

- **.**.2024. BP podnosi tužbu Upravnom sudu u Osijeku protiv rješenja Gradonačelnika Slavonskog Broda od 10. siječnja 2024. koji se vodi kod Upravnog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Us I-213/2024.

4.1. Nadalje, iz dostavljenog izvješća i tablice proizlazi da su, vezano za upravnu stvar podnositeljice, trenutno u rješavanju predmeti poslovni broj: Us I-213/2024 (prestanak službe) i poslovni broj: Usi-5/2025 (izvršenje). S obzirom na navedeno, zatraženo je izvješće za navedene predmete.

4.2. U predmetu poslovni broj: Us I-213/2024:

- podnositeljica je 30. siječnja 2024. podnijela tužbu protiv tuženika Gradonačelnika Grada Slavonski Brod radi oglašivanja ništavim rješenja o prestanku službe odnosno radi poništenja rješenja KLASA: UP/II-112-01/23-01/25, URBROJ: 2178/01-07-24-5 od 10. siječnja 2024.

- dopisom poslovni broj: 5 Us I-213/2024-2 od 5. veljače 2024. sud je dostavio tužbu na odgovor tuženiku

- 13. ožujka 2024. tuženik je dostavio odgovor na tužbu

- 14. ožujka 2024. tuženik je dostavio spis upravnog postupka putem e- komunikacije

- dopisom poslovni broj: 5 Us I-213/2024-6 od 19. ožujka 2024. odgovor tuženika dostavljen je tužiteljici na očitovanje

- 5. lipnja 2024. tužiteljica dostavila rješenje Grada Slavonski Brod, Upravnog odjela za lokalnu samoupravu KLASA: UP/I-112-01/16-01/3, URBROJ: 2178/01-07- 16-1 od 24. ožujka 2026. kojim se BP stavlja na raspolaganje

- naredbom od 30. prosinca 2024. zakazana rasprava za 10. lipnja 2025.

4.3. U predmetu poslovni broj: Usi-5/2025:

- 8. siječnja 2025. predlagateljica izvršenja BP podnijela je Upravnom sudu u Osijeku zahtjev za izvršenje presude Upravnog suda u Osijeku poslovni broj: Us I-825/2024-4 od 8. siječnja 2025.

5. Iz dobivenih izvješća proizlazi da se predmeti u rješavanju odnose na istu upravnu stvar.

6. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.

7. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

8. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda.

9. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

10. Prema odredbi članka 66. stavka 1. Zakona o sudovima ako predsjednik neposredno višeg suda utvrdi da je zahtjev osnovan odredit će rok, u pravilu najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka, u kojem sudac predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranki zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

11. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.

12. Iz priloženih izvješća proizlazi da se upravni spor pred Upravnim sudom u Osijeku u predmetu poslovni broj: Us I-213/2024 vodi povodom tužbe podnositeljice zahtjeva radi oglašivanja ništavim rješenja o prestanku službe odnosno radi poništenja rješenja KLASA: UP/II 112-01/23-01/25, URBROJ: 2178/01-07-24-5 od 10. siječnja 2024. Proizlazi i da je osporeno rješenje (od 10. siječnja 2024. kojim je odbijena žalba protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog za oglašivanje ništavim rješenja o prestanku državne službe) doneseno u ponovljenom postupku nakon presude Upravnog suda u Osijeku poslovni broj: Us I-1224/2023 od 28. prosinca 2023. kojom je poništeno rješenje tuženika od 31. kolovoza 2023. (kojim je odbijen zahtjev za oglašivanje ništavim rješenja o prestanku službe) te predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak. Valja i dodati da su navedeni upravni sporovi proizašli nakon prve tužbe podnositeljice podnesene 11. studenoga 2021. zbog propuštanja tuženika da odluči o prijedlogu za oglašivanje ništavim rješenja o stavljanju na raspolaganje i rješenja o prestanku državne službe. Nadalje, iz izvješća proizlazi da je prva tužba vezana uz podnošenje prve žalbe u upravnom postupku od 25. lipnja 2021.

13. Od podnošenja prve žalbe podnositeljice od 25. lipnja 2021. koju je podnositeljica izjavila radi šutnje uprave (propuštanje tuženika da odluči o prijedlogu za oglašivanje ništavim rješenja o stavljanju na raspolaganje i rješenja o prestanku državne službe) do dana donošenja odluke o zahtjevu za suđenje u razumnom roku (27. ožujka 2025.) prošlo tri godine, devet mjeseci i dva dana.

14. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.

15. Razumnost duljine postupka mora se ocijeniti imajući na umu složenost predmeta, ponašanje podnositelja zahtjeva i mjerodavnih vlasti i važnost onoga što se za podnositelja zahtjeva dovodi u pitanje u sporu.

16. U konkretnom slučaju radi se o pravno složenom postupku. Pravna složenost postupka proizlazi iz okolnosti da se radi o odlučivanju o izvanrednom pravnom lijeku u upravnom postupku radi odluke o kojem je potrebno proučiti cjelokupni upravni postupak koji je prethodio donošenju pravomoćnih rješenja.

17. Podnositeljica zahtjeva, kao tužiteljica, svojim ponašanjem nije doprinijela duljini trajanja predmetnog postupka, a radi se o službeničkom sporu o čijem rješavanju ovisi posao podnositeljice zahtjeva.

18. Valja i napomenuti da se o konkretnoj upravnoj stvari vodilo više upravnih sporova te da je uvidom u izvješće Upravnog suda u Osijeku utvrđeno da je sud u svakom pojedinom sporu postupao ažurno te radnje poduzimao u primjerenim rokovima. Međutim, iako je utvrđeno ažurno i promptno postupanje suda, ne može se zanemariti pravo podnositeljice da upravna stvar bude riješena u razumnom roku, pogotovo imajući na umu važnost onoga što se za podnositeljicu dovodi u pitanje u sporu. Stoga navedeno ne može opravdati duljinu trajanja postupka, posebice uz propisano načelo učinkovitosti upravnog spora iz članka 8. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24; dalje: ZUS) te ovlast suda iz članka 117. ZUS-a da sam riješi stvar.

19. Imajući na umu ukupno trajanje postupka pred nadležnim upravnim tijelima i sudom, postupanje nadležnih tijela i suda, okolnost da se radi o pravno složenom postupku, okolnost da postupak i dalje traje, ponašanje podnositeljice, kao i važnost onoga što se za podnositeljicu dovodi u pitanje, ocjenjuje se da je zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan, odnosno da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

20. Visina primjerene novčane naknade koja pripada podnositeljici zahtjeva uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 300,00 eura je odmjerena imajući na umu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatsku u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

Predsjednica suda

mr.sc. Inga Vezmar Barlek

DNA:

1. podnositeljici zahtjeva

2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel

3. Upravnom sudu u Osijeku na poslovni broj Us I-213/2024 i Usi-5/2025

4. predsjedniku Upravnog suda u Osijeku, po pravomoćnosti

5. predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti

6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti

7. Sudačkom vijeću Visokog upravnog suda i upravnih sudova, po pravomoćnosti