REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3909/2022-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽR, kojeg brani Zoran Vukić, odvjetnik iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 53.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/22-4/40238, Ur.broj: 511-09-34-22-1, izdan 20.lipnja 2022., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, zaključenog 25.ožujka 2025., u odsutnosti okrivljenika ŽR, a u nazočnosti branitelja okrivljenika, temeljem članka 182.točka 3. i članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 27.ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽR, r. **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, ostali podaci neutvrđeni
oslobađa se optužbe
da bi dana 21.studenog 2021. u 22,02 sata, u Rijeci, u Liburnijskoj ulici, upravljao vozilom marke BM, reg. oznake [registarska oznaka], gdje je dopuštena brzina 50 km/h, kroz naseljeno mjesto, a mjerni uređaj Gatso RS GS-11 je izmjerio brzinu kretanja vozila od 96 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle, da se kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem članka 140. stavka 1. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavak 2. do točke 4. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/22-4/40238, Ur.broj: 511-09-34-22-1, izdan 20.lipnja 2022., okrivljenik ŽR je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik ŽR, uredno pozivan na više ročišta, pozivima se nije odazivao.
3.1. Budući je okrivljenik osporavao djelo prekršaja, Sud je zatražio ispis foto zapisa snimljenog uređajem Gatso Meter RS-GS 110886 od 21.studenog 2021. i ovjernicu za navedeni uređaj.
3.2. U nazočnosti branitelja okrivljenika, na ročištu 21.veljače 2024. izvršen je uvid u navedeni foto zapis i ovjernicu za mjerni uređaj iz kojih slijedi da je uređaj bio uredno ovjeren s danom 21.veljače 2024. Nakon uvida u foto zapis, branitelj okrivljenika istakao je da iz priložene fotografije nije razvidno tko je osoba koja je u predmetno vrijeme upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], budući je zapis potpuno nečitak i nejasan.
3.3. U nazočnosti branitelja, Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču Postaje prometne policije Rijeka broj: 511-0934/05-8-40-1/2022 od 8.siječnja 2022. koja je upućena okrivljeniku ŽR, kao vlasniku vozila.
3.4. Pročitan je ispunjeni obrazac – podaci o vozaču koji je dostavljen tužitelju 17.siječnja 2022., a iz kojeg slijedi da je osoba po imenu ĆR ispunila podatke o vozaču, te navela okrivljenika ŽR kao osobu vozača koji je 21.studenog 2021. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka].
4. Sud je odredio provođenje dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka ĆR, za koju je utvrđeno da je supruga okrivljenika.
4.1. Svjedokinja je ispitana na ročištu 25.ožujka 2025., nakon što se odrekla blagodati nesvjedočenja, te je istakla da je osobno zaprimila zahtjev za dostavu podataka o osobi vozača koji je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu njezinog supruga. Navedeno vozilo koristi veći broj članova domaćinstva, odnosno pored nje i supruga, i njihovo dvoje punoljetne djece. Obrazac izjave potpisala je bez da je razgovarala sa suprugom i djecom, smatrajući da se obrazac odnosi na osobu koja je vlasnik vozila. Posebno je istakla da je njezin suprug u tom periodu bio iznimno zauzet poslom, bilo je to vrijeme korone kada su se i ona i suprug na dnevnoj bazi nekoliko puta kretali iz pravca kuće na Kantridi u pravcu KBC Rijeka i bolnice Sušak. Suprug je koristio navedeno vozilo, ali i službeno vozilo KBC-a na koje je zajedno sa vozačem imao pravo, budući je obavljao dužnost ravnatelja KBC Rijeka. S obzirom na protok vremena, ne može sa sigurnošću potvrditi tko je kritične zgode vozilom upravljao.
4.2. U nazočnosti svjedokinje, izvršen je uvid u povratnicu o uručenju obavijesti – podaci o vozaču i nakon uvida u navedenu dostavnicu, ustvrdila je da na toj dostavnici nije niti njezin potpis, a niti potpis supruga, ali da je izjavu osobno ispunila, bez provjere točnosti navedenih podataka.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, činjenice da je okrivljenik kategorički poricao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te pored činjenice da iz priloženog foto zapisa snimljenog uređajem Gatso Meter RS-GS 110886 od 21.studenog 2021. nije moguće utvrditi da li je okrivljenik toga dana upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], jer je foto zapis potpuno nečitak i nejasan, a saslušani svjedok koji je ispunio obrazac sa dostavom traženih podataka, dakle ĆR, nije bila vlasnica navedenog vozila, te u svom iskazu nije potvrdila da je upravo okrivljenik vozilom upravljao, Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Slijedom navedenog, a budući je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane, sukladno načelu „in dubio pro reo“, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ŽR je oslobođen od optužbe.
7. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
U Rijeci, 27.ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Branitelju
3/ Tužitelju
4/ U spis
