Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: P Ob-157/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, po sucu Jeleni Lenić-Brkić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Marku Rafaju, odvjetniku iz Siska protiv tuženika ZĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] uz sudjelovanje stranke mlt. BĆ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici JĆ, dipl. pravnik u Centru za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi razvoda braka, odluke s kojim roditeljem će živjeti mlt. dijete, te odluke o doprinosu za uzdržavanje, te odluke o privremenoj mjeri, nakon nejavne glavne rasprave zaključene 27. veljače 2025. u nazočnosti stranaka i punomoćnika tužiteljice, te u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji su tužiteljica HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženik ZĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] sklopili dana 19. lipnja 1993. godine u Novskoj, a koji brak je upisan u matici vjenčanih matičnog područja Novska za godinu 1993. pod rednim brojem 00002.

II. Zajedničko dijete stranaka mlt. BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] stanovati će sa majkom HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj].

III. Tuženik ZĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] dužan je na ime uzdržavanja mlt. kćerke stranaka mlt. BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati mjesečno iznos od 252,56 eura od 31. svibnja 2024. pa nadalje i to sve do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec i to sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos od dospijeća svakog iznosa pa do isplate po sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to na tekući račun HĆ otvoren kod Privredne banke d.d. IBAN [broj bankovnog računa].

IV. Način održavanja osobnih odnosa oca ZĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] sa mlt. kćerkom BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] određuje se po dogovoru djeteta i roditelja.

V. Roditelji informacije u vezi s djetetom razmjenjivati će putem SMS-a i e-

maila.

VI. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice da tužiteljica HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će pravo na samostalnu roditeljsku skrb nad kćerkom mlt. BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj].

Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb roditelji rješavati će u sudskom postupku.

Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice za naknadu na ime uzdržavanja mlt. djeteta preko dosuđenog iznosa.

VII. Tuženik dužan je naknaditi troškove postupka u iznosu od 500,00 eura.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužiteljice za izdavanje privremene mjere koja glasi:

"Zajedničko dijete stranaka i to mlt. BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] stanovati će sa majkom.

Tuženik ZĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] dužan je na ime uzdržavanja mlt. kćerke stranaka mlt. BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati mjesečno iznos od 350,00 eura počev od 31. 5. 2024. godine pa nadalje i to sve do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec i to sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos od dospijeća svakog iznosa pa do isplate po sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to na tekući račun HĆ otvoren kod Privredne banke d.d. IBAN [broj bankovnog računa].

Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka ili do drugačije odluke suda.

Kao ovršni sud nastupa ovaj sud.

Žalba na privremenu mjeru ne odgađa provedbu iste."

Obrazloženje

1. Tužiteljica HĆ (dalje: tužiteljica) podnijela je dana 22. srpnja 2024. tužbu protiv tuženika ZĆ (dalje: tuženik) radi razvoda braka s mlt. djetetom. U tužbi tužiteljica navodi da je sa tuženikom sklopila brak dana 19. lipnja 1993. u [adresa], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 1993. pod rednim brojem 2. Navodi da su stranke roditelji mlt. BĆ (dalje: mlt. dijete) rođene **.**.2007. Navodi da su bračni 9odnosi trajno i teško poremećeni i da nema mogućnosti nastavka bračne zajednice. Predlaže da se brak razvede, da zajedničko dijete nastavi stanovati s majkom, i traži samostalnu roditeljsku skrb, da otac doprinosi za uzdržavanje 350,00 eura mjesečno počev od 31. svibnja 2024. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti. Predlaže održavanje osobnih odnosa tuženika s mlt. djetetom po odluci suda, a da se informacije u vezi djeteta razmjenjuju putem sms-a i e-maila. Tužiteljica predlaže donošenje privremene mjere da zajedničko dijete stanuje s majkom i doprinos za uzdržavanje od 350,00 eura mjesečno počev od 31. svibnja 2024. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti. Predlaže da privremena mjera ostane na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka, traži trošak postupka u visini jednokratne nagrade.

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-157/24 mlt. od 25. srpnja 2024. mlt. djetetu imenovana je posebna skrbnica u osobi GĆ dipl. pravnik u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, koja je predložila da se roditelji sporazume u svezi djeteta.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da su bračni odnosi narušeni ali je spreman da se njihove nesuglasice riješe, te nije suglasan s razvodom braka. Ne protivi se da dijete nastavi stanovati s majkom, te da će poštovati djetetovu odluku s kojim roditeljem želi stanovati. Protivi se visini traženog doprinosa za uzdržavanje i predlaže doprinos u iznosu od 100,00 eura mjesečno s obzirom na njegove mogućnosti i navodi da je nezaposlen te nema nikakvih primanja. Navodi da je primao naknadu sa zavoda za zapošljavanje od veljače 2023. pa do travnja 2024. Nakon toga zaposlio se u Njemačkoj od ožujka 2024. te je na bolovanju i mora ići na operaciju. Dobio je otkaz i od listopada 2024. je nezaposlen. Ističe da ima trajni PTSP i da nije sposoban za rad.

4. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u vjenčani list (stranica 6 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju (stranica 7-9 spisa), rodni list (stranica 10 spisa), medicinska dokumentacija (stranica 27-30 spisa) i saslušane stranke.

5. Tužiteljica je iskazala da je bračna zajednica prekinuta 13. svibnja 2024. kada je bilo nasilje u obitelji te je s kćeri otišla u sigurnu kuću i nakon toga se više bračna zajednica nije obnavljala, te sada žive u stanu na adresi u [adresa], KĆ, a tuženik živi u [adresa]. Misli da se bračna zajednica neće obnavljati jer su njihovi odnosi teško poremećeni. Navela je da su djetetove potrebe oko 400,00 eura mjesečno i da ide u 3. razred srednje škole u [adresa], a odnose se kako na uobičajene svakodnevne potrebe za uzdržavanje, tako i maturalac u Španjolsku koji će biti ove godine, te će polagati vozački ispit. Osnovne životne potrebe za uzdržavanjem odnose se na prehranu odjeću, obuću, higijenu i troškove stanovanja, a žive u stanu koji je dobila od roditelja i ima režijske troškove 300,00 eura mjesečno. Navodi da radi u Austriji kao njegovateljica i zarađuje mjesečno oko 1.100 i plaća svaki mjesec doprinose Austriji u iznosu od 300-400 eura svaki mjesec tako da ima neto oko 800 eura. Smatra da je 350,00 eura minimum koji je potreban za uzdržavanje djeteta. Na pitanje navodi da su bračni odnosi bili i prije poremećeni, prije nasilja u obitelji jako dugo. Na pitanje tuženika navodi da dobiva 200,00 eura dječji dodatak u Austriji, te navodi da je za dijete potrebno 550,00 eura mjesečno tako da je potraživala razliku.

6. Tuženik je iskazao da je točno da je došlo do nasilja u obitelji i koliko se sjeća to nasilje se dogodilo u petak, a on je u nedjelju otišao u bolnicu, te je policija došla po njega u bolnicu i saznao je da su supruga i kćer otišle u sigurnu kuću. Nakon toga se bračna zajednica nije obnavljala i nije vidio tužiteljicu i kćer nakon toga, te je imao zabranu prilaska, iselio se iz stana i osigurao sebi smještaj u [adresa]. Protivi se razvodu braka i smatra da bi mogli živjeti zajedno i da bi se on mogao popraviti, te navodi da je tužiteljica 7 godina radila u Austriji i da je sam brinuo o djetetu i izjavila je da je sigurna kada dijete ostavi sa njim. Dijete je uskoro punoljetno i može sama odlučiti s kim će živjeti, te da živi u stanu koji je u suvlasništvu s tužiteljicom. Što se tiče doprinosa navodi da je sada zaposlen, radi u tvornici i ima plaću od 836,00 eura s tim da je tu 5 noćnih smjena i ne zna koliko će to izdržati. Na liječenju je već 4 godine u Popovači od PTSP jer je bio u Domovinskom ratu i u njegovom selu je zaustavljena prva linija u [adresa]. Dobio je otkaz nakon 33 godine rada u Privrednoj banci i dobio je 150.000 kn nakon spora, ima kuću koju je naslijedio od oca u [adresa] i novac je potrošio za renoviranje kuće u [adresa] u kojoj sada živi. Ima režijske troškove u iznosu od 200- tinjak eura te ima troškove za lijekove kao što su probiotici ili analgetici i ne zna koliko mjesečno iznose. Lucijine potrebe su jako velike jer je ona djevojka koja se voli lijepo oblačiti, i smatra da je potrebno djetetu oko 400 eura kako je rekla majka. Uplaćivao je iznos od 100 eura za njeno uzdržavanje jer nije mogao niti prići, jer je imao zabranu prilaska i ne komunicira s djetetom. Može dati iznos od 150,00 eura s obzirom da ne zna koliko ona stvarno troši. Tužiteljica s djetetom živi u stanu koji je u ½ u njegovom vlasništvu, a on se morao iseliti. Naime, radi se o stanu koji je bio u vlasništvu tužiteljičinog oca, te mu je tužiteljica darovala ½ tog stana. Imaju sina H koji je punoljetan i koji je inženjer i živi sa svojom ženom. Nije doprinosio za uzdržavanje osim navedenih 100 eura mjesečno.

7. Temeljem članka 51. stavak 1. točka 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020 i 49/2023 dalje: ObZ) sud će razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi trajno i teško poremećeni. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi utvrđenim da su bračni odnosi stranaka trajno i teško poremećeni radi nasilja u obitelji. Nakon što je prekinuta bračna zajednica 13. svibnja 2024. više se nije obnavljala. Budući da je tužiteljica ustrajala s zahtjevom za razvod braka i dokazala da su bračni odnosi trajno i teško poremećeni te se bračna zajednica nije obnavljala od prekida niti je na bilo koji način došlo do uspostave bračnih odnosa, a što tuženik priznaje, iako se protivi zahtjevu za razvod braka. S obzirom da je utvrđeno da su bračni odnosi trajno poremećeni, a osporavanje tuženika nije dovelo u sumnju poremećaj bračnih odnosa, osnovano je udovoljiti tužbenom zahtjevu tužiteljice i brak stranaka razvesti.

8. Što se tiče zahtjeva za samostalnu roditeljsku skrb nad zajedničkom kćeri koja je u vrijeme podnošenja tužbe bila maloljetna, uzimajući u obzir činjenicu da je ista rođena **.**.2007. nastupila punoljetnost 19. ožujka 2025., a nakon zaključenja glavne rasprave osnovano je utvrditi da je zahtjev tužiteljice neosnovan s obzirom da nije dokazala odlučne činjenice za samostalnu roditeljsku skrb, odnosno da bi do djetetove punoljetnosti takva odluka bila svrsishodna. Stoga je u tom dijelu tužbeni zahtjev kao neosnovan odbijen.

9. Što se tiče zahtjeva da dijete nastavi stanovati s majkom istom se tuženik nije ni protivio tako da je valjalo isti usvojiti kao osnovan.

10. Zahtjev tužiteljice za doprinos za uzdržavanje mlt. djeteta koji je postavljen od 31. svibnja 2024. pa nadalje, proizlazi osnovanim do djetetove punoljetnosti, a uzimajući u obzir da je u vrijeme zaključenja glavne rasprave 27. veljače 2025. zajedničko dijete stranaka bilo maloljetno. Što se tiče zahtjeva za doprinos koji je u iznosu od 350,00 eura mjesečno i kojemu se tuženik protivi navodeći da je nezaposlen i da nema drugih prihoda osim plaće od 836,00 eura kao i da boluje od PTSP, osnovano je prihvatiti tužbeni zahtjev u minimalno propisanom iznosu od 252,56 eura od 31. svibnja 2024. pa nadalje do punoljetnosti. Tuženik navodi da je plaćao doprinos u iznosu od 100,00 eura mjesečno tako da je dužan platiti razliku od plaćenog i dosuđenog iznosa od nastanka obveze pa do presuđenja, a sukladno članku 307. do 311. ObZ, te sukladno članku 313. i 314. ObZ. U ovom postupku su utvrđene ukupne potrebe djeteta za koje stranke navode da su oko 400 eura mjesečno što je primjereno potrebama djeteta u dobi do 18 godina. Što se tiče mogućnosti tuženika dosuđeni iznos je u visini minimalnih novčanih iznosa, a budući da tuženik nema drugih obveza za uzdržavanje, te dosuđeni iznos neće ugroziti njegovu materijalnu egzistenciju. U preostalom dijelu tužbenog zahtjeva za uzdržavanje tužiteljica je odbijena.

11. Zbog neposredno nastupajući punoljetnosti djeteta nema osnova odluka o održavanju osobnih odnosa djeteta s ocem, te je u tom dijelu tužbeni zahtjev postavljen po odluci suda i slijedom navedenoga utvrđen po dogovoru roditelja i djeteta.

12. Zahtjev za izdavanje privremene mjere a koji se odnosi na to s kojim roditeljem će dijete stanovati i doprinos za uzdržavanjem s obzirom da je dijete tijekom postupka postalo punoljetno, odnosno do presuđenja je nastupila punoljetnost, nema osnova za izdavanje privremene mjere koja je postala bespredmetna, te je ista odbijena.

13. Zakonska zatezna kamata određena je sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO).

14. Trošak postupka je određen sukladno članku 366. ObZ, te s obzirom na okolnosti slučaja i uspjeh stranaka u sporu, određeno da je tuženik dužan tužiteljici naknaditi parnični trošak za zastupanje po punomoćniku u visini jednokratne nagrade od 400,00 eura s pripadajućim PDV-om od 100,00 eura što ukupno iznosi 500,00 eura.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

U Sisku, 27. ožujka 2025.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužiteljica po punomoćniku

2. Tuženik osobno

3. Stranka po posebnoj skrbnici

4. Centar za socijalnu skrb Novska, po pravomoćnosti

5. Matični ured, po pravomoćnosti