Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: Povrv-378/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, (OIB:54566384631), Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu ovog suda Gordani Holer kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Patricie Sablić Havić, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa]: IĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, Zagreb, te UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po upravitelju zgrade Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., OIB: 03744272526, Savska cesta 1, Zagreb, svi zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenice RĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maria Brajdića iz Delnica poslovni broj Ovrv- 16371/2022, UPP/OS-Ovrv-695/2022 od 16. kolovoza 2022. kojim je naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 506,40 EUR (petstošesteuraičetrdesetcenti) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 21,10 EUR od 16. kolovoza 2019.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. rujna 2019.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. listopada 2019.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. studenog 2019.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. prosinca 2019.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. siječnja 2020.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. veljače 2020.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. ožujka 2020.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. travnja 2020.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. svibnja 2020.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. lipnja 2021.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. srpnja 2021.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. kolovoza 2021.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. rujna 2021.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. listopada 2021.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. studenog 2021.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. prosinca 2021.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. siječnja 2021.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. veljače 2021.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. ožujka 2021.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. travnja 2021.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. svibnja 2021.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. lipnja 2021.

- na iznos od 21,10 EUR od 16. srpnja 2021.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR12, s pozivom na broj 0000009830634-8801-22, u roku od 8 (osam) dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 301,42 EUR (tristojedaneuroičetrdesetidvacenta) uvećanom za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana donošenja presude, odnosno od 27. ožujka 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika radi namirenja tražbine u iznosu od 3.816,00 kn / 506,47 EUR[1] uvećanog za zakonske zatezne kamate, te troškove postupka u iznosu od 812,50 kn / 107,84 EUR, a po kojem prijedlogu je od strane javnog bilježnika Maria Brajdića iz Delnica doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-16371/2022, UPP/OS-Ovrv-695/2022 od 16. kolovoza 2022.

2. Tuženik je kao ovršenik protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio prigovor pa je stoga ovosudnim rješenjem poslovni broj Povrv-378/2022-4 od 2. studenog 2022. stavljeno izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i odlučeno je da se ukidaju sve do sada provedene ovršne radnje, te da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na odredbu čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01/ 113/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), time da nitko nije predložio održavanje usmene rasprave.

3. Tuženik u prigovoru navodi da ne poriče svoj dug po pitanju pričuve, međutim ako se uzme u obzir cijena kvadrata prostora da je realno da su suvlasnici zgrade dužni tuženiku neusporedivo veći iznos nego što iznosi tuženikov dug prema njima, a to sve iz razloga što da su u odsutnosti tuženika preostali stanari tuženika lišili prava na spremište na način da su isti pregradili, pripojili drugom spremištu i zaključali, dok je činjenično stanje takvo da je taj prostor zajednički, te bi kao takav trebao biti dan na korištenje svim suvlasnicima na isti način kao što su svi suvlasnici dužni plaćati pričuvu u svrhu zajedničkog održavanja zgrade.

4. Tužitelj se u podnesku od 23. ožujka 2023. očitovao na prigovor tuženika u kojem navodi da se potraživanje tužitelja u ovoj pravnoj stvari odnosi na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za stambeni prostor u [adresa], površine 67,60 m², a koji da je u utuženom razdoblju bio u vlasništvu tuženika. U pogledu visine potraživanja tužitelj ističe da se redovni mjesečni iznos na ime zajedničke pričuve u iznosu od 159,00 kn obračunava tako da se umnožak pričuve po četvornome metru pomnoži s koeficijentom za navedeni objekt, a dalje se tako dobiven iznos pomnoži s veličinom stambenog objekta u četvornim metrima (2,59 kn / 1m² x koeficijent 1,00 x 63,60 m² = 159,00 kn). Tužitelj nadalje navodi da do dana pisanja ovog podneska nije evidentirao niti jednu uplatu tuženika na ime utuženih mjesečnih zaduženja po osnovi zajedničke pričuve. Vezano za navode tuženika da mu je eventualno onemogućen pristup zajedničkim prostorijama tužitelj ističe da navedeno ne može biti predmet ovog parničnog postupka, a svakako ne može biti razlog za neispunjavanje svoje zakonske obveze, a što doprinošenje u zajedničku pričuvu svakako jest. U odnosu na eventualni prigovor prebijanja tuženika tužitelj nadalje ističe da ne postoji tražbina tuženika, da nije dokazana, te da svakako nisu ispunjene pretpostavke za prijeboj. Stoga predlaže da sud platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održi na snazi kao i da obveže tuženika na naknadnu troškova parničnog postupka tužitelja.

5. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u spis javnog bilježnika Maria Brajdića iz Delnica poslovni broj poslovni broj Ovrv- 16371/2022, UPP/OS-Ovrv-695/2022, osobito u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve na dan 30. travnja 2022., povijesni prikaz izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], međuvlasnički ugovor od 22. kolovoza 2008. Klasa: 363-05/08-03/560, Ur. broj: 251-319-01/01-08- 02, ugovor o upravljanju zgradom u [adresa], broj 3409-514/08-1 od 19. ožujka 2019., Klasa: 363-05/08-03/560, Ur. broj: 251-319-01/01-19-6, III. aneks međuvlasničkog ugovora suvlasnika zgrade [adresa] od 3. ožujka 2019. Klasa:

363-05/08-03/560, Ur. broj: 251-319-01/01-19-6, povijesni izvadak iz sudskog registra za Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o.

6. Sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01/ 113/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) sud je prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, presudio kao u izreci ove presude.

7. Predmet ovog postupka je naplata zajedničke pričuve za stambeni prostor u [adresa], za razdoblje od srpnja 2019. do lipnja 2021., a koja činjenica je utvrđena uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve na listu 20 spisa.

8. Uvidom u povijesni prikaz izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je u utuženom razdoblju tuženik bio upisan kao vlasnik četverosobnog stana oznake S5, u prvom katu objekta, sa parkirnim mjestom oznake PN8 u nivou terena, neto korisne površine 67,29 čm, u etažnom elaboratu sve označe crvenom bojom u stambenoj zgradi broj 37 [adresa] sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koju činjenicu tuženik u prigovoru nije osporio.

9. Odredbom čl. 86. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje ZV, Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14) određeni su poslovi redovite uprave pa se kao poslovi redovite uplate cijelom nekretninom, između ostalih navodi redovito održavanje zajedničkih dijelova i uređaja nekretnine, uključujući i građevne promjene nužne radi održavanja, te stvaranje primjerene zajedničke pričuve za predvidljive buduće troškove.

10. Nadalje, odredbom čl. 89. st. 2. ZV propisano je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno.

11. Prema odredbi čl. 90. ZV zajednička pričuva je namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici platili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog suvlasnika donio sud s obzirom na predvidljive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika. Zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, uloženom na način da donosi plodove.

12. Dakle, tuženik je kao vlasnik stambenog prostora na adresi [adresa] u utuženom razdoblju bio dužan plaćati zajedničku pričuvu.

13. Uvidom u međuvlasnički ugovor sklopljen 22. kolovoza 2008. i III. aneks međuvlasničkog ugovora sklopljen 3. ožujka 2019., kao i ugovor o upravljanju zgradom sklopljen 19. ožujka 2019. utvrđeno je da su navedenim ugovorima jasno uređeni visina i uvjeti plaćanja zajedničke pričuve i to na način da je visina doprinosa u zajedničku pričuvu određena u iznosu od 2,50 kn / 1m² mjesečno, time da se visina pričuve za svakog pojedinog suvlasnika utvrđuje na način da iznos pričuve po 1m² / mj pomnoži s površinom posebnog dijela, pri čemu će se primijeniti koeficijent određen međuvlasničkim ugovorom, a koji koeficijent za stambeni prostor iznosi 1,00.

14. Sud je kao mjerodavan podatak o korisnoj neto površini stambenog prostora uzeo površinu od 63,60 m² koja se navodi u odluci suvlasnika od 22. kolovoza 2008. na listu 67 spisa, a koja čini ssastvani dio međuvlaničkog ugovora i potpisana je od strane tuženika tada pod ranijim prezimenom SĐA.

15. Sukladno navedenom, visina mjesečnog iznosa zajedničke pričuve koju je tuženik obvezan plaćati iznosi 159,00 kn, a odgovara umnošku pričuve po četvornom metru (2,50kn/1m²) sa koeficijentom za predmetni stambeni prostor (1,00) pomnožen sa veličinom stambenog objekta tuženika (63,60 m²). Dugovanje je iskazano u eurima prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450).

16. Vezano za navode tuženika iz prigovora da ima potraživanja prema tužiteljima, valja napomenuti da prema odredbi čl. 195. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika ako obje tražbine glase na novac ili druge zamjenjive stvari istog roda i iste kakvoće i ako su obje dospjele. Prijeboj ne nastaje čim se ispune pretpostavke za to, nego tek izjavom o prijeboju. nakon izjave o prijeboju smatra se da je učinak prijeboja nastao onoga trenutka kada su se ispunile pretpostavke za to (čl. 196. ZOO). U slučaju kada tuženik ne osporava činjenicu da utužena tražbina postoji, već ističe prigovor građansko pravnog prijeboja tvrdeći da je predmetna tražbina prestala prijebojem, na tuženiku je teret dokaza da su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke prijeboja i da je davanjem izjave o prijeboju nastao prijeboj. U konkretnom slučaju tuženik osim paušalnog navoda da su suvlasnici zgrade tuženiku dužni neusporedivo veći iznos od iznosa duga tuženika prema njima, tuženik nije dokazao postojanje, ni visinu svoje tražbine prema tužitelju, kao ni da su se u konkretnom slučaju ispunile sve pretpostavke prijeboja pa sud nalazi tuženikov prigovor prijeboja neosnovanim.

17. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

18. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP prema kojoj odredbi stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, a odnose se na trošak sastava prijedloga za ovrhu od 9. srpnja 2022. koji se ima smatrati tužbom u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7. toč. 1. Tarife) uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 EUR (Tbr. 46. Tarife), kao i trošak sastava podneska od 23. ožujka 2023. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 8. toč. 1. Tarife) uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 EUR (Tbr. 46. Tarife). Nadalje, tužitelju pripada i pravo na nastali trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 19,90 EUR uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 4,98 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR.

19. S time u vezi valja ukazati i na zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih odjela održanom 2. lipnja 2017. prema kojem zaključku se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Odluka o kamatnoj stopi na trošak dosuđena je temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP.

U Malom Lošinju 27. ožujka 2025.

S u d a c

Gordana Holer

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Ova presuda može se pobijati samo zbog pogrešne primijene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. Punomoćnica tužitelja – Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica

2. Tuženica GĐA