REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-140/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Tanje Prenc Kanis, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GC, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika GC podnesenoj putem branitelja Tomislava Bilobrka, odvjetnika iz Umaga protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov- 465/2024-8, Kov-466/2024 od 7. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GC.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-465/2024-8, Kov- 466/2024 od 7. veljače 2025. temeljem odredbe čl. 98. st. 1. i 2., t. 2., t. 4., t. 5. i t. 9. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi s čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 protiv okrivljenika GC produljene su mjere opreza i to: - zabrane približavanja određenoj osobi, zabrane uhođenja ili uznemiravanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to prema žrtvi RC, [osobni identifikacijski broj] kojoj se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njom te je uhoditi ili uznemiravati; - zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i to Grada Poreča.

1.1. Temeljem odredbe čl. 98. st. 7. ZKP/08 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude.

1.2. Navedene mjere opreza izvršavat će sukladno čl. 100. st. 2. ZKP/08 i Pravilniku o načinu izvršavanja mjera opreza djelatnici Policijske postaje Poreč- Parenzo i svakih 30 dana dostavit će pisano izvješće sudu o tome da li okrivljenik izvršava mjere opreza iz čl. 98. st. 2. t. 4. i t. 5. ZKP/08.

1.3. U slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik GC putem branitelja Tomislavu Bilobrku, odvjetniku iz Umaga zbog povrede odredba kaznenog postupka, te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine odnosno podredno da se ukine dio koji se odnosi na zabranu posjećivanja Grada Poreča.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-186/2025-3 od 25. ožujka 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika GC nije osnovana.

5. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud postupio protiv odredbi čl. 98. st. 3. ZKP/08 jer da nije saslušao žrtvu. Telefonska komunikacija prvostupanjskog suda sa žrtvom izvan sjednice vijeća da nije odgovarajući način saslušanja jer da žrtvi stranke nisu mogle postaviti pitanja.

6. Prvostupanjski sud nije povrijedio odredbe čl. 98. st. 3. ZKP/08 time što je telefonskim putem komunicirao sa žrtvom prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere opreza.

7. Naime, odredbe čl. 98. st. 3. ZKP/08 izričito opisuje da se žrtva može saslušati i primjenom informacijskih komunikacijskih tehnologija ili na drugi odgovarajući način. Navedena odredba je prvenstveno određena u cilju zaštite žrtve, te se vodi računa o osobnoj sigurnosti žrtve. Takvim postupkom nije povrijedio prvostupanjski sud odredbe čl. 98. st. 3. ZKP/08.

8. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud precijenio iskaz žrtve o učestalosti i upornosti okrivljenika GC, obzirom da iz sadržaja optužnice proizlazi da je žrtvi prilazio u pet navrata.

9. Suprotno navodima žalitelja pravilno je prvostupanjski sud cijenio iskaz žrtve, te utvrdio upornost okrivljenika GC u protupravnom postupanju u odnosu na žrtvu kroz dulji vremenski period od svibnja 2024. do 9. studenog 2024., te imajući u vidu da je žrtva do te mjere bila i ustrašena od postupanja okrivljenika GC, te se istoga boji zbog čega je i iskazala potrebu za daljnjom primjenom mjera opreza.

10. Okolnost što se okrivljenik GC pridržavao mjere opreza nije osnov za ukidanje mjere opreza, jer je to njegova obveza, a u slučaju kršenja mjera opreza se zamjenjuju istražnim zatvorom. Obzirom da žrtva živi u [adresa], te da okrivljenik GC živi u drugom gradu u Umagu, te da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je dolazio u [adresa] gdje je žrtvu pratio, to i nastavno postoji potreba za primjenom mjera opreza koje je prvostupanjski sud produljio i to kako zabrane približavanja određenoj osobi, zabrane uhođenja ili uznemiravanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom RC, tako i zabrana posjećivanja Grada Poreča.

11. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 27. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Iztok Krbec