REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-103302/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tanji Hučera, kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudske savjetnice Ivane Hajster, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupanog po punomoćniku Ivani Božić, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. ovršenika TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovršenika ZH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja rasprave, 27. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu od 21. studenog 2024., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podneskom od 21. studenog 2024. ovom sudu, na propisanom obrascu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, sukladno odredbi članka 39.a Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ), nakon čega je spis automatskom dodjelom proslijeđen nadležnom javnom bilježniku Vanji Popov Kalac Zagrebu.
2. Javni bilježnik je sukladno odredbi članka 281. st. 5. OZ spis proslijedio ovom sudu na daljnje postupanje jer je ocijenio da je prijedlog ovrhovoditelja nedopušten, budući da se potraživanje iz prijedloga za ovrhu odnosi na nasljednike.
3. Prijedlog za ovrhu nije osnovan.
4. Odredbom članka 22. OZ propisano je da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, dok je čl. 31. OZ propisano da je vjerodostojna isprava, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata. Vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze. Nadalje, člankom 32. OZ je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.
5. Čitanjem spisa, sud je utvrdio slijedeće: da je ovrhovoditelj 21. studenog 2024. protiv I. ovršenika TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovršenika ZH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga na dan 13. rujna 2024., u kojem izvatku je kao dužnik naznačena pokojna NH iz [adresa], (list 20 spisa) te je prijedlogu za ovrhu priložio rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Jasminke Vrbe u Zagrebu, poslovni broj O-519/22 od 03. ožujka 2022. (list 22-26 spisa). Navedenim rješenjem o nasljeđivanju nasljednicima iza pokojne NH proglašeni su TH i ZH
6. Ovrhovoditelj ne raspolaže ovršnom ispravom u kojoj bi TH i ZH bili označeni ili utvrđeni kao dužnici ovrhovoditelja, sve sukladno odredbi članka 32. OZ. Također, ističe se da ovrhovoditelj nije javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokazao da je dug izvatka iz poslovnih knjiga na dan 13. rujna 2024. prešao na ovdje navedene ovršenike.
7. Ovrhovoditelj je protiv TH i ZH ovdje ovršenika, ovlašten pokrenuti parnični postupak radi utvrđivanja postojanja tražbine po izvodu iz poslovnih knjiga pokojne NH iz [adresa]. Nadalje, valja istaknuti da rješenje o nasljeđivanju koje je ovrhovoditelj priložio uz svoj prijedlog za ovrhu iza pokojnog stvarnog dužnika NH ne predstavlja ispravu na temelju koje sud može odrediti ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, već sud to može učiniti samo na temelju ovršne isprave u odnosu na ovršenike, što ovrhovoditelj nije priložio uz svoj prijedlog jer takvu ispravu ne posjeduje već ju tek mora ishoditi u posebnom postupku.
8. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 27. ožujka 2025.
Sudac:
Tanja Hučera
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Ivana Hajster
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po punomoćniku
2. Spis
