REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4971/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČL, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču, poslovni broj: Pp-1180/2023 od 10. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog ČL kao neosnovana te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ), okrivljeni ČL je obvezan naknaditi iznos troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Citiranom presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču okrivljeni ČL je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 109. stavka 2. u vezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je temeljem tog propisa izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura primjenom članka 37. PZ-a.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 56,54 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ČL je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnoj sankciji odnosno odluke o novčanoj kazni. U žalbi navodi da trenutačno nema novčanih sredstava da plati izrečenu novčanu kaznu, tek se vratio iz Njemačke i još uvijek traži posao, a roditelji mu ne mogu pomoći jer se brinu o mlađem bratu. Predlaže ublažavanje novčane kazne.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a nije ni nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog dokaza zasebno, utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj iz primijenjenog propisa te pravilno cijenio sve otegotne i olakotne okolnosti. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge koje je valjano obrazložio.

6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud je stava da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a te je opravdano okrivljeniku za predmetne prekršaje utvrdio novčane kazne, i to za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a u iznosu od 500,00 eura, a za prekršaj iz članka 109. stavka 2. u vezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a u iznosu od 100,00 eura.

6.1. Valja navesti da zakon za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana, pa se utvrđena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura smatra blažom vrstom kazne i utvrđena je ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa. Za prekršaj iz članka 109. stavka 2. ZSPC-a zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura koja se uvećava za iznos od 130,00 eura temeljem članka 293. stavka 1. ZSPC-a, pa je i novčana kazna utvrđena za taj prekršaj ispod zakonskog minimuma.

6.2. Stoga je ovaj Sud stajališta da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja. Okrivljenik u žalbi nije dokumentirao svoje navode, a istaknute okolnosti ne mogu se smatrati naročito olakotnim okolnostima koje bi opravdavale preinačenje odluke o kazni posebice imajući na umu da je ista već pobijanom presudom osjetno ublažena.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima). Sud je paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a odredio u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, a obzirom da nema podataka o imovnom stanju okrivljenika mišljenja je da takav iznos troškova neće utjecati na njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 27. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.