Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1600/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OS zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbama okrivljenog OS zastupanog po braniteljici Tamari Košanski odvjetnici iz Odvjetničkog društva Lacković & Rukavina d.o.o. i tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac, podnijete protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od 28. siječnja 2025., broj: Pp-102/2025-8, u sjednici vijeća održanoj dana 27. ožujka 2025.

r i j e š i o j e:

I Žalba okrivljenog OS odbacuje se kao nepravodobna.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) tako da okrivljeni OS

oslobađa se od optužbe

da bi:

Upravljao osobnim automobilom marke FORD reg. [registarska oznaka] u vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta Rješenjem PP Đurđevac KLASA: UP/I-211-03/24-04/1198 od 9. 10. 2024. godine s početkom trajanja od dana 23.10.2024. godine do dana 23.10.2026. godine, poradi sakupljenih 17 negativnih prekršajnih bodova

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Uslijed odluke pod I. preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni u odnosu na djelo pod 1. tako da se okrivljenom OS za prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu 60,00 EUR (šezdeset eura) u koju kaznu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja okrivljenika od 13. siječnja 2025. u 11.00 sati do 14. siječnja 2025. u 10,55 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura tako da se kazna smatra plaćenom u cijelosti.

III. Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac kao neosnovana i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Koprivnici od 28. siječnja 2025., broj: Pp-102/2025-8 okrivljeni OS je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. i članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci, te mu je za prekršaj pod 2. izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 dana u koje trajanje mu se uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 13. siječnja 2025. u 11.00 sati do 14. siječnja 2025. u 10,55 sati kao dva dana zatvora, a za prekršaj pod 1. mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

1.1. Istom presudom okrivljeniku se vraćaju privremeno oduzeti predmeti osobni automobil marke „Ford“ registarske oznake [registarska oznaka] (crne boje), sa pripadajućim ključevima, vl. NS OIB [osobni identifikacijski broj] oduzeti prema potvrdi o privremeno oduzetom predmetu broj 13334846.

1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 55,34 eura.

2. Protiv navedene presude žalbe su podnijeli okrivljeni OS zastupan po braniteljici i tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Đurđevac.

2.1. Okrivljenik je žalbu podnio zbog odluke o kazni.

2.2. Tužitelj je žalbu podnio zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila okrivljeniku, s prijedlogom da mu se vozilo trajno oduzme.

3. Žalba okrivljenika je nepravodobna.

3.1. Žalba tužitelja je neosnovana.

U odnosu na rješenje

4. Prema stanju spisa presuda prvostupanjskog suda od 28. siječnja 2025. je okrivljeniku osobno uručena 4. veljače 2025., a okrivljenik je žalbu podnio prvostupanjskom sudu 13. veljače 2025. preporučenom poštanskom pošiljkom.

4.1. Okrivljenik je, dakle, žalbu podnio po proteku zakonskog roka od 8 dana sukladno članku 191. stavku 1. Prekršajnog zakona.

4.2. Kako je rok za podnošenje žalbe strogi zakonski rok i ne može se produžiti, protekom istog gubi se pravo na podnošenje žalbe.

4.3. Slijedom navedenog valjalo je žalbu okrivljenika odbaciti kao nepravodobnu, iako je to sukladno članku 199. stavku 2. Prekršajnog zakona bio dužan napraviti prvostupanjski sud.

U odnosu na presudu

5. Tužitelj smatra da je prvostupanjski sud donio pogrešnu odluku vraćajući okrivljeniku privremeno oduzeto vozilo, jer ističe da je okrivljenik recidivist u vršenju prometnih prekršaja i napominjući da je i njegovoj supruzi koja je vlasnica vozila ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a kćeri su im maloljetne.

5.1. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) ispitujući po službenoj dužnosti jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona jer je prekoračio optužbu.

5.2. Odredbom članka 286. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

5.3. Stavkom 12. cit. članka propisano je da osoba iz stavka 3. do 7. tog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

5.4. Bitni elementi ovog prekršaja su da je okrivljenik upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova vozačka dozvola ukinuta i oduzeta.

5.5. Svi ovi bitni elementi citiranog prekršaja moraju biti činjenično opisani kako bi se prekršaj mogao podvesti pod zakonski opis navedenog prekršaja.

5.6. Kako u optužnom aktu nije navedeno da je rješenje kojim je okrivljeniku nakon prikupljenih negativnih bodova ukinuta vozačka dozvola postalo izvršno i kada, ponašanje okrivljenika opisano u optužnom aktu pod 2. koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj jer se isto ne može se podvesti pod zakonski opis djela iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Ističe se da je prvostupanjski sud prilikom ispitivanja optužnog prijedloga bio dužan postupiti sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona, a sud je umjesto toga, sam, neovlaštenom intervencijom u činjenični opis dodao datum pravomoćnosti i izvršnosti navedenog rješenja, prekoračivši tako optužbu i počinivši time bitnu povredu postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

7. Ovaj sud je po službenoj dužnosti preinačio novčanu kaznu i izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu za prekršaj pod 1. i upozorio okrivljenika ako u danom roku plati 2/3 kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Ispitujući potom odluku o (ne)oduzimanju predmeta, ovaj sud smatra da su neosnovani žalbeni navodi žalitelja kojima traži trajno oduzimanje vozila s obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe za prekršaj činjenično opisan pod 2. izreke te stoga nisu ispunjeni uvjeti za trajnim oduzimanjem predmeta. Jednako tako oduzimanje predmeta nije opravdano niti uslijed ocjene dosadašnje kažnjavanosti okrivljenika koji je jednom pravomoćno kažnjen zbog blažeg prometnog prekršaja, a dva puta zbog teškog prekršaja, ali svaki put novčanom kaznom kao blažom vrstom kazne, te ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nisu iskorištene sve mogućnosti kažnjavanja prije oduzimanja predmeta koja je krajnja mjera kojom se utječe na okrivljenika da ga se onemogući u ponavljanju prekršaja.

9. Na temelju članka 206. i 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović,v.r.

Davorko Kučan,v.r.

Presuda i rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.