Broj: Ppž-7975/2022
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SU zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2022., broj: Pp-9323/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 27. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom SU na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o mjeri opreza Postaje prometne policije Karlovac od 5. lipnja 2021., serijski broj [serijski broj].
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, i prvostupanjske presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2022., broj: Pp-9323/2022 okrivljeni SU proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna koju kaznu je dužan platiti u roku 1 mjesec od pravomoćnosti presude, a ako kaznu plati u tom roku ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obaveze plaćanja troškova postupka.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati i da se okrivljeniku izrekne propisana novčana kazna i zaštitna mjera.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U žalbi žalitelj ističe kako prvostupanjski sud neopravdano okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru od dva mjeseca sukladno prijedlogu tužitelja, a nije mu izrekao predloženu zaštitnu mjeru jer nije pravilno cijenio težinu počinjenog prekršaja iako je okrivljenik upravljao motornim vozilom uz prisutnost alkohola od 1,15 g/kg što je dvostruko više od dopuštene koncentracije alkohola.
6. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona i da je dao razloge za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog iznosa držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja, koje razloge prihvaća i ovaj sud jer se radi o do sada nekažnjavanom okrivljeniku, a žalitelj svojim paušalnim navodima pravilnost ove odluke nije doveo u pitanje.
7. Ispitujući potom razloge koje je prvostupanjski sud dao za neizricenje zaštitne mjere koju je predložio tužitelj, ovaj Sud smatra da je žalba tužitelja osnovana i da su neosnovani navodi prvostupanjskog suda kako zaštitnu mjeru nije izrekao jer smatra da će se samo novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ne ponavlja prekršaje jer mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje obiteljskih obaveza i brige o članovima obitelji.
7.1. Suprotno ovakvom stavu prvostupanjskog suda, ovaj sud smatra kako opravdano žalitelj ukazuje da se samo ovako znatno ublaženom novčanom kaznom neće u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da prekršaj ne ponovi. Okrivljenik je navedene zgode upravljao vozilom u prometu na cesti uz prisutnost alkohola od 1,15 g/kg te je ocjena i ovog suda da sama težina navedenog prekršaja predstavlja osnovu za izricanje zaštitne mjere i samo neke posebne olakotne okolnosti bi eventualno mogle opravdati njezino neizricanje. Ovakvo obrazloženje u kojem nije cijenjena težina počinjenog prekršaja ovaj sud nije prihvatio već je prihvatio žalbu žalitelja i preinačio prvostupanjsku odluku i okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, dakle bliže u zakonom propisanom minimalnom trajanju zaštitnih mjera, koje trajanje ovaj Sud smatra primjerenim težini počinjenog prekršaja i dostatnim da se na okrivljenika utječe da prekršaj ne ponavlja.
8. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
