Pp-3377/2023-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr.TD“ AUTOTRANSPORT“d.d. , kao pravne osobe, te okr. UĆ , kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 13.st.6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18., 98/19, 30/21,114/22) , povodom optužnog prijedloga Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, podnesenog pod posl.br.: Klasa: 340- 06/23-02/5116 od 27.studenog 2023.g., izvan ročišta glavne rasprave , po službenoj dužnosti, 27.ožujka 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. st.6. Prekršajnog zakona,

I . Okr. trgovačko društvo .TD“ AUTOTRANSPORT“d.d. , sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba-domaći prijevoznik

II. okr. UĆ , rođ. **.**.1965. sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

da bi dana 10.listopada 2023. godine ,u 08: 15 sati u Primoštenu ispred OŠ Primošten, inspekcijskim pregledom autobusa i prijevozne dokumentacije utvrđeno, da je prijevoznik Autotransport d.d., [adresa], autobusom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač UĆM, rođ. **.**.1963., [adresa], obavio posebni linijski prijevoz 28 učenika OŠ Primošten na relaciji Vadalj - Dolac - Kruševo i ostala mjesta na području Primoštena Burnjog - Primošten škola i to na način da navedeni autobus ne zadovoljava posebne uvjete jer na vjetrobranskom staklu autobusa nije bio istaknut natpis vidljiv izvana s naznakom polaznog i dolaznog mjesta i nazivom naručitelja prijevoza, odnosno nije bilo nikakvog natpisa,

čime da bi okrivljenici postupili protivno odredbama članka 13. stavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (" Narodne novine" br. 41118, 8119, 30/21 i 114/22) u svezi članka 8. stavka 1. podstavka 2. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (" Narodne novine" br. 50118, 56/19, 107/20, 147/21 i 71/22), te je time počinjen prekršaj iz članka 113. stavak 1. podstavak 1., kažnjivo člankom 113. stavak 2. i stavak 4. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do točke 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdala je optužni prijedlog protiv okr.TD“ AUTOTRANSPORT“d.d., kao pravne te okr. UĆ , kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 13.st.6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

2. Razmatrajući sadržaj činjeničnog opisa sud je utvrdio da djelo stavljeno na teret okrivljenicima po propisu nije prekršaj te je okrivljenike na temelju članak 161. stav 6. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

3. Naime, odredbom članka 113. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. alineja 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19), propisano je kažnjavanje za prekršaj i odgovorne osobe u pravnoj osobi, ako prijevoznik obavlja javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i Pravilnikom o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (NN 50/18, 56/19,107/20,147/21,71/22), koji je donesen na temelju članka 13. stavak 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

4. Međutim, sadržaj činjeničnog opisa optužnog prijedloga je nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se s obzirom na zakonski opis prekršaja (propis blanketne naravi) radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa nužno treba navesti citiranu odredbu navedenog Pravilnika, a to je u ovom slučaju izostalo.

5. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. U pogledu tako nepotpunog optužnog akta sud je u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, na temelju članka 161. stavak 6. PZ postupajući po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe.

7. Na temelju članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. , čanka 140. . Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Šibenik, 27.ožujka 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju

3. U spis