Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3802/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 51.st.5. u vezi s čl.293.st.1., prekršaja kažnjivog po čl.32.st.4., prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. i prekršaja kažnjivog po čl.286.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-8/41622, urbroj: 511-07-31-23-1 od 8. studenog 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 25. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 27. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], od majke ĐV s prebivalištem u [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici Lepoglava, državljanin RH, završena OŠ, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 7. ožujka 2023., u 05,35 sati, na cesti L99999 nerazvrstana cesta, dionica, općina Čepin, teritorijalni sektor I. rajon 3., Čepin, upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom zemljane prilazne ceste vodocrpilištu "Vinogradci" iz smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do zavoja ulijevo gledano u smjeru njegova kretanja, uslijed neprilagođene brzine kretanja osobina i stanju ceste (zemlja, blato, zavoj ulijevo) izgubio nadzor nad vozilom i istim sletio u odvodni kanal izgrađen s južne strane kolnika, gdje je donjim prednjim desnim dijelom vozila udario u stjenku istog kanala, kada je nastala materijalna šteta na vozilu,
dakle, kao vozač vozila nije prilagodio brzinu svojeg vozila osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima tako da je mogao vozilo pravodobno zaustaviti pred zaprekom koju je u konkretnim uvjetima mogao predvidjeti,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.51.st.1., a kažnjiv po čl. 51.st.5. u vezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 260,00 eura
(slovima: dvjesto šezdeset eura)
II. što mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti te dolaskom do ulaza na autocestu A5 naplatna postaja Sudaraž gdje su se nalazili policijski službenici koji su vršili nadzor prometa, na jasan i nedvosmislen znak policijskog službenika da se zaustavi izražen pomoću svjetleće pločice "STOP-POLICIJA", nije postupio na dani znak i zaustavio vozilo, nego povećao svoju brzinu kretanja u namjeri da se udalji, nakon čega je osobnim automobilom probio, odnosno, prošao kroz zaustavnu rampu naplatne postaje Sudaraž i nastavio kretanje u smjeru juga. Potom je službenim vozilom OS 432-LG započela potjera za predmetnim vozilom prilikom čega su bili uključeni svjetlosni i zvučni znakovi na službenom vozilu u cilju zaustavljanja, na što se isti nije htio zaustaviti. Dolaskom do naplatne postaje Osijek, na opetovani znak policijskih službenika koji su se tamo nalazili u namjeri da ga blokiraju i zaustave nije zaustavio vozilo, nego je ponovno probio zaustavnu rampu na naplatnoj postaji bez zaustavljanja. Nakon toga, kretao se državnom cestom broj 2, a zatim broj D7gdje je u blizini mjesta Čepin sa državne ceste broj 7 prešao na nerazvrstanu cestu, odnosno, poljski put gdje ga zbog mraka i nepristupačnog terena, policijski službenici više nisu mogli pratiti te se uspio udaljiti. Naknadnom pretragom područja u 8,30 sati ujutro, okrivljeni je zatečen u predmetnom vozilu,
dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znakova policijskih službenika,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.32.st.1., a kažnjiv po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 390,00 eura
(slovima: tristo devedeset eura)
III. što mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cestama za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 0,89 g/kg,
dakle, kao vozač vozila na cesti upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 390,00 eura
(slovima: tristo devedeset eura)
IV. što mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Glina broj: 511-10-13/04-UP/I-50/22 OD 9. svibnja 2022. kojim je nakon prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, odnosno, do 16. svibnja 2024., a upravljao je u prometu na cestama prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom,
dakle, kao vozač upravljao u prometu na cesti nakon izvršenosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u opisan i kažnjiv po čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju 20 dana
(slovima: dvadeset dana)
V. Na temelju čl.39.st.3. Prekršajnog zakona okrivljeniku VV
i z r i č e s e
ukupna kazna zatvora u trajanju 20 dana (slovima: dvadeset dana) i ukupna novčana kazna u iznosu 1040,00 eura (slovima: tisuću četrdeset eura)
VI. Na temelju čl.44. st.3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
uvjetna osuda
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, u protivnom sud može uvjetnu osudu opozvati.
VII. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VIII. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IX. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi ukupni trošak postupka u iznosu od 52,16 eura (slovima: pedeset dva eura i šesnaest centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 15,00 eura, troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 26,54 eura i troška upotrebe alkotesta u iznosu 10,62 eura, a sve u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Sud je pozvao okrivljenika na ročište za glavnu raspravu za 9. srpnja 2024., no sudski poziv mu nije uručen jer se povratnica vratila s naznakom dostavljača da se isti nalazi u kaznionici u Lepoglavi. Nadalje, sud je dopisom od 26. kolovoza 2024. zatražio Općinski sud u Varaždinu da ispita okrivljenika na okolnosti počinjenih prekršaja te po pruženoj pravnoj pomoći vrate predmet na daljnje postupanje. Općinski sud u Varaždinu je udovoljio zamolnici te je 10. siječnja 2025. dostavio zapisnik o ispitivanju okrivljenika VV.
3. Sud je na ročištu održanom 25. ožujka 2025. pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenika VV. Okrivljenik je na ispitivanju održanom 3. siječnja 2025. u prostorijama Općinskog suda u Varaždinu istaknuo da se ne smatra krivim za terećene prekršaje te da ne osporava navode za koje se tereti. Nadalje, istaknuo je da je točno da se sve dogodilo na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu te je iskazao žaljenje za počinjene prekršaje.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4- 6), zapisnik o očevidu (list spisa 8- 10), operativnu evidenciju prekršaja (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 11), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 12), Rješenje MUP-a urbroj: 511-10-13/04-UP/I-50/2022 od 9. svibnja 2022. (list spisa 13), situacijski plan prometne nesreće (list spisa 16) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 25. ožujka 2025.
5. Iz rješenja MUP-a Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, urbroj: 511-10-13/04-UP/I-50/2022 od 9. svibnja 2022. (list spisa 13) razvidno je da je rješenjem odlučeno kako VV, OIB: [osobni identifikacijski broj] ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja. Navedeno je da je utvrđeno da VV nije stekao pravo na upravljanje vozilom i da je u razdoblju od dvije godine temeljem pravomoćne odluke o prekršajima prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova.
6. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje ovih prekršaja i krivnju za iste, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 7. ožujka 2023., u 05,35 sati, na nerazvrstanoj cesti u Čepinu, upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom zemljane prilazne ceste vodocrpilištu "Vinogradci" iz smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do zavoja ulijevo gledano u smjeru njegova kretanja, uslijed neprilagođene brzine kretanja osobina i stanju ceste (zemlja, blato, zavoj ulijevo) izgubio nadzor nad vozilom i istim sletio u odvodni kanal izgrađen s južne strane kolnika, gdje je donjim prednjim desnim dijelom vozila udario u stjenku istog kanala, kada je nastala materijalna šteta na vozilu, nadalje da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti te dolaskom do ulaza na autocestu A5 naplatna postaja Sudaraž gdje su se nalazili policijski službenici koji su vršili nadzor prometa, na jasan i nedvosmislen znak policijskog službenika da se zaustavi izražen pomoću svjetleće pločice "STOP-POLICIJA", nije postupio na dani znak i zaustavio vozilo, nego povećao svoju brzinu kretanja u namjeri da se udalji, nakon čega je osobnim automobilom probio, odnosno, prošao kroz zaustavnu rampu naplatne postaje Sudaraž i nastavio kretanje u smjeru juga. Potom je službenim vozilom OS 432-LG započela potjera za predmetnim vozilom prilikom čega su bili uključeni svjetlosni i zvučni znakovi na službenom vozilu u cilju zaustavljanja, na što se isti nije htio zaustaviti. Dolaskom do naplatne postaje Osijek, na opetovani znak policijskih službenika koji su se tamo nalazili u namjeri da ga blokiraju i zaustave nije zaustavio vozilo, nego je ponovno probio zaustavnu rampu na naplatnoj postaji bez zaustavljanja. Nakon toga, kretao se državnom cestom broj 2, a zatim broj D7 gdje je u blizini mjesta Čepin sa državne ceste broj 7 prešao na nerazvrstanu cestu, odnosno, poljski put gdje ga zbog mraka i nepristupačnog terena, policijski službenici više nisu mogli pratiti te se uspio udaljiti i naknadnom pretragom područja u 8,30 sati ujutro zatečen je u predmetnom vozilu. Nadalje sud je utvrdio da je da upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cestama za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 0,89 g/kg i da je upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Glina broj: 511-10-13/04-UP/I-50/22 OD 9. svibnja 2022. kojim je nakon prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, odnosno, do 16. svibnja 2024., a upravljao je u prometu na cestama prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.
7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim za prekršaje te mu je sud najprije utvrdio pojedinačne ublažene novčane kazne kao i kaznu zatvora sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu i ukupnu kaznu zatvora kao pod točkom V. izreke ove presude sukladno čl.39.st.3. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje krivnje za počinjenje prekršaje te iskazano žaljenje, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje.
8. Prema okrivljeniku je za izrečenu kaznu zatvora kao pod točkom V. izreke ove presude primijenjena uvjetna osuda s rokom kušnje od jedne godine jer je sud ocijenio da će se i na taj način utjecati na okrivljenika u dovoljnoj mjeri da ne čini nove istovrsne ili slične prekršaje, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude. Sud je ocijenio kako je primjena uvjetne osude u konkretnom slučaju primjerena mjera upozorenja te se okrivljenika ujedno upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako u vremenu provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo svrhovito s obzirom na činjenicu da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu tako da je izricanje navedene zaštitne mjere nesvrsishodno, sukladno mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama prema jednoglasnom mišljenju da za prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje, već i po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.
10. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška, a koji se sastoji od troška izrade situacijskog plana prometne nesreće, troška upotrebe alkotesta i paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IX. izreke ove presude.
U Osijeku 27. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
