Poslovni broj: Usž-824/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Ljiljane Karlovčan-Đurović, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HJ, iz [adresa], SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Autoslavonija d.d., Osijek, Vukovarska 213a, OIB: 28674400422, kojeg zastupa opunomoćenica Iva Kaselj Šabić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri, u Osijeku, Ivana Gundulića 5/b, u postupku odlučivanja o sudskoj pristojbi, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1415/2023-14 od 19. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1415/2023-14 od 19. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja tog suda, poslovni broj: Us I-1415/2023-12 od 11. veljače 2025. kojim je tužitelju naloženo plaćanje sudske pristojbe u ukupnom iznosu od 185,81 eura.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu u kojoj u bitnom navodi da su ga MUP i Državni inspektorat uputili na upravni sud, a ne na općinski sud pa da on kao mlada osoba ne može odgovarati za tuđe neodgovorno djelovanje i dezinformacije. Proizlazi da predlaže da Sud poništi pobijano rješenje.
3. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 134. stavka 1. u vezi s odredbom člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. – dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz podatka spisa predmeta proizlazi da je rješenjem Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1415/2023-5 od 15. listopada 2024. odbačena tužba tužitelja radi naknade štete jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, a što je potvrđeno rješenjem ovog Suda, poslovni broj: Usž-4402/2024 od 9. siječnja 2025.
7. Odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18. i 51/23. – dalje: ZSP) propisano je da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu.
8. Kako je u konkretnom slučaju tužba tužitelja odbačena to je sukladno citiranoj odredbi članka 22. stavka 1. ZSP-a nastala obveza plaćanja sudske pristojbe za tužitelja.
9. U odnosu na žalbeni prigovor tužitelja da su ga MUP i Državni inspektorat pogrešno uputili na upravni sud, umjesto na općinski sud ovaj Sud nalazi da je prigovor neosnovan jer MUP i Državni inspektorat nisu nadležni za pružanje pravne pomoći pa na takav način tužitelj ne može otkloniti svoju odgovornost za podnošenje tužbe nenadležnom sudu.
10. Slijedom svega navedenog proizlazi da se navodi žalbe ne nalaze osnovanim, zbog čega je trebalo na temelju odredbe članka 29. stavka 4. ZSP-a odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 27. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
