Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-2590/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/25-2/6459 od 9. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Š, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vozač, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je 9. veljače 2025. u 12:20 sati u mjestu Trogir, Balančane kućni broj 12, upravljao osobnim vozilom M1, marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za smjer jug- sjever,

dakle, kao vozač vozilom se kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom, zabranjenom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, a primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ČĐ u svojoj obrani naveo je da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je kritične zgode kao vozač vozila marke „Škoda“ registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je zaista i jedan kraći dio relacije prošao zabranjenim smjerom. Kritične prigode išao je u trgovinu, a cesta kojom inače prolazi bila je zatvorena zbog radova, te da ne ide okolnom, brzom cestom jedan kraći dio relacije išao je zabranjenim smjerom, pri čemu se radi o cca 100-njak metara. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu imajući u vidu njegovo loše imovno stanje, kao i činjenicu da je trenutno nezaposlen, te da se izvjesno vrijeme ne može ni zaposliti jer je na terapijama i nedavno operiran, o čemu Sudu prilaže dokaze.

4. Sud je izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-2/6459 od 9. veljače 2025., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 10. veljače 2025., Otpusno pismo KBC Split na ime ČĐ, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to: odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/23-4/34924 od 11. ožujka 2024., pravomoćna 11. ožujka 2024., zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 196. stavka 7. te članka 58. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 350,00 eura te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-12958/2023 od 2. travnja 2024., pravomoćna 18. travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

6.1. Kažnjivom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovog članka.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika koji je priznao prekršajni učin, Sud smatra utvrđenim da je kritične prigode prometovao jednosmjernom ulicom odnosno da je upravljao vozilom u suprotnom, zabranjenom smjeru, pa su se u opisanom postupanju okrivljenika u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim i kaznio.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika. Tako je kao olakotne okolnosti Sud cijenio priznanje počinjenja prekršaja, primjereno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica te izraženu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. Stoga je Sud, imajući u vidu izražene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, primijenio odredbe o ublažavanju kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona te joj za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 (sto) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ovo iz razloga jer je cijenio iznesene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, posebno razloge zbog kojih mu je vozilo neophodno, stoga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, odnosno da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Trogir, 27. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov,

v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.