REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-3053/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Z.B., odvjetniku u Z., [adresa], protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku TG, službenoj osobi, radi utvrđivanja obveze doprinosa, 27. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-411-10/20-01/327, URBROJ: 513-04-23-2 od 23. svibnja 2023.
Poništava se rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Z., Ispostava C., KLASA: UP/I-411-01/2019-006/0007, URBROJ: 513-07-01-01-2020-001 od 18. kolovoza 2020.
Predmet se vraća na ponovni postupak pred prvostupanjsko javnopravno tijelo.
II. Prvostupanjsko javnopravno tijelo obvezno je u ponovljenom postupku postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju presude.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 750,00 eura u roku od 30 dana, zajedno sa zateznim kamatama koje teku, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, od dana donošenja ove presude do isplate, a određuju se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za pet postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-411-10/20-01/327, URBROJ: 513- 04-23-2 od 23. svibnja 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Z., Ispostava C., KLASA: UP/I-411-01/2019-006/0007, URBROJ: 513-07-01-01-2020-001 od 18. kolovoza 2020. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju su utvrđene obveze doprinosa za mirovinsko osiguranje, po osnovi radnog odnosa, za period od 1. siječnja 2007. do 31. listopada 2007. u ukupnom iznosu od 29.593,06 kuna, uz nalog za uplatu utvrđenog iznosa i obračun daljnjih kamata u slučaju nepravodobnog plaćanja.
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe, pozivajući se u bitnome na navode osporenog rješenja, i predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis upravnog postupka te održao raspravu 17. ožujka 2025.
6. Prema članku 238. stavku 1. Zakona o doprinosima ("Narodne novine" broj 84/08, 152/08, 94/09, 18/11, 22/12, 144/12, 148/2013, 41/14, 143/14 i 115/16; dalje: ZD) doprinosi se obračunavaju prema propisima važećima za razdoblje osiguranja na koje se obveza odnosi.
Prema članku 29. stavku 1. Zakona o doprinosima za obvezna osiguranja ("Narodne novine" broj 147/02, 175/03 i 177/04; dalje: ZDOO) na osnovicu iz članka 5. stavka 1. ZDOO-a obračunava se doprinos iz osnovice po stopi 20,00% za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti.
7. U provedenom upravnom postupku javnopravna tijela su utvrdila da je u korist tužitelja na temelju sudske nagodbe ovrhom naplaćen ukupan iznos od 208.923,71 kn, od čega na neisplaćenu plaću za razdoblje od siječnja do dijela listopada 2007. otpada ukupan iznos bruto plaće od 63.781,17 kn i pripadajućih kamata u iznosu od 73.988,65 kn. S tim u vezi, javnopravna tijela su utvrdila koji dio – ovrhom naplaćene – bruto plaće odlazi na doprinos za mirovinsko osiguranje (12.756,23 kn) i koji dio ovrhom naplaćenih kamata odlazi na kamate vezane uz glavnicu doprinosa za mirovinsko osiguranje (14.979,51 kn i 2.039,32 kn), što onda daje ukupno utvrđeni iznos obveze doprinosa za plaćanje (29.593,06 kn).
8. Sud, za sada, nije mogao prihvatiti utvrđenje javnopravnih tijela da je u korist tužitelja ovrhom naplaćen bruto iznos plaće. S obzirom na podatke spisa, potrebno je uzeti u obzir da je sudskom nagodbom od 9. siječnja 2017., sklopljenom u predmetu broj Pr-2443/16 pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu, definiran jedan ukupan iznos koji se ima isplatiti tužitelju (890.998,93 kn). Iz navedenog iznosa nije vidljivo je li tužitelju na osnovi navedene sudske nagodbe ovrhom isplaćen neto ili bruto iznos plaće. Nastavno, javnopravna tijela nisu obrazložila iz kojih razloga su prihvatila tvrdnje bivšeg poslodavca tužitelja da je riječ o isplati bruto plaća s pripadajućim kamatama (koje sadrže dugovane doprinose s pripadajućim kamatama), odnosno automatizmom su prihvatile njegove navode bez davanja ikakvog obrazloženja. U situaciji kada je tužitelj već tijekom upravnog postupka osporavao da bi bila riječ o isplati bruto plaće i kada sama nagodba ne sadrži jasno strukturirane (bruto/neto) iznose plaće koje obuhvaća, takvo obrazloženje je neophodno te se, za sada, ne mogu prihvatiti utvrđenja javnopravnih tijela.
9. Napominje se da, suprotno navodima tužitelja, činjenica što se obveza doprinosa odnosi na period iz 2007. ne sprječava utuživanje i isplatu plaće u bruto iznosu, uz posljedično utvrđivanje obveze doprinosa na teret tužitelja. Navedeno iz razloga što Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 84/08; dalje: ZIDZPP) ne vezuje svoju primjenu uz trenutak kada su obveze nastale (članak 52. ZIDZPP-a). Međutim, kao što je naprijed navedeno, javnopravna tijela nisu obrazložila iz kojih razloga su prihvatile tvrdnje bivšeg poslodavca tužitelja, a podaci spisa za sada ne daju osnove za prihvaćanje takvih tvrdnji.
10. Slijedom izloženog, sud je osporeno rješenje tuženika, kao i prvostupanjsko rješenje, ocijenio nezakonitim te je valjalo temeljem članka 117. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) navedena rješenja poništiti i predmet vratiti pred prvostupanjsko javnopravno tijelo na ponovni postupak, čije je neposredno postupanje potrebno radi prikupljanja dokaza (primjerice, dokumentacije koja je neposredno prethodila sklapanju sudske nagodbe, a iz koje bi bilo vidljivo koji iznosi plaće – bruto ili neto – su bili obuhvaćeni sudskom nagodbom, odnosno drugih dokaza koji se odnose na definiranje sadržaja sklopljene sudske nagodbe) kako bi se ispravno utvrdilo i obrazložilo koji iznosi plaće (bruto ili neto) su bili obuhvaćeni sudskom nagodbom. Prvostupanjsko javnopravno tijelo dužno je pridržavati se primjedbi i pravnih shvaćanja suda (članak 119. stavak 4. ZUS-a). Uvažavajući navedeno, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke presude.
11. Budući da je tužitelj uspio u sporu, sud je pod točkom III. izreke presude naložio tuženiku plaćanje troška po osnovi sastava tužbe, sastava podneska od 19. prosinca 2025. i pristupa na raspravu u iznosu od zatraženih 200,00 eura po radnji, uključujući PDV-e, što ukupno daje 750,00 eura, sukladno čl. 147. st. 1. ZUS-a u svezi Tbr. 27. toč. 1., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa). Plaćanje zateznih kamata je određeno sukladno članku 144. stavku 4. ZUS-a u svezi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).
U Zagrebu 27. ožujka 2025.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I. i II. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a). Protiv točke III. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. Odvjetnik Z.B., [adresa] Z.
2. Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, [adresa] Z. – uz spis tuženika
