REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Poslovni broj: Usž-2699/2024-2
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja TF iz [adresa], zastupan po opunomoćeniku Krešimiru Martiću, odvjetniku iz Zagreba, Ulica P. Hatza 23, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi naknade za eksproprirane nekretnine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovnog broja: Us I-834/2023-3 od 13. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 27. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovnog broja: Us I-834/2023-3 od 13. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika, klase: UP/II-943-05/18-01/61, urbroj: 514-04-02-01- 01/08-22-02 od 18. svibnja 2022., kojim je poništeno prvostupanjsko rješenje Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada, Sektor za upravno- pravne poslove, Odjel za naknade i izvlaštenja, Peti područni odsjek, klasa: UP/I-943- 05/18-04/1, urbroj: 251-14-11-6/01-18-16 od 5. studenog 2018., u dijelu pod točkom I. izreke te ujedno riješeno na način da je odbijen zahtjev TF (tužitelja) za određivanje naknade za pobliže opisane nekretnine u tom rješenju u k. o. [katastarska općina], eksproprirane rješenjem Općine Dubrava od 26. studenog 1979., kao prijašnje vlasništvo EF za 5/12 dijelova. Prvostupanjskim rješenjem od 5. studenoga 2018., pod točkom 1. izreke odbijen je zahtjev tužitelja bez precizno navođenja predmeta zahtjeva.
2. Tužitelj je protiv citirane presude prvostupanjskog suda podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga ističući da nije sud odredio naknade pa da bi to bila ovršna isprava već da su Općina Dubrava i pok. EF zaključili sporazum 14. prosinca 1988., koji sporazum da nije ovjeren već samo da je potpisan na zapisnik, stoga da ne predstavlja ovršnu ispravu. Rješenje o eksproprijaciji je doneseno 1979. godine međutim da nije nikad postalo pravomoćno slijedom čega da se grad nije mogao upisati kao vlasnik pa su još uvijek ostali upisani zk. vlasnici pa tako i IF, a nakon smrti iste nasljednik da je tužitelj TF koji se i upisao kao suvlasnik nekretnine za 5/12 dijela. Ističe da se odustalo od svrhe eksproprijacije pa je ostao koristiti dio kuće, a grad se upisao tek 2015. godine.
3. Tuženik i zainteresirana osoba nisu dostavili odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjenjujući osporenu presudu prvostupanjskog upravnog suda u granicama razloga navedenih u žalbi u smislu odredbe članka 73. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da osporenom presudom uz obrazloženje kakvo je njome dano nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
6. Naime, ovaj Sud nalazi da se osporena presuda prvostupanjskog upravnog suda ne može ocijeniti nezakonitom niti po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 66. stavak 1. ZUS-a, iz razloga na koje tužitelj upire u žalbi. To stoga jer je, prema podacima sveza spisa, postupak prije donošenja osporene odluke proveden sukladno odredbama ZUS-a, a prvostupanjski upravni sud je svoju odluku utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, kao i tijekom upravnog spora, nakon čega je, imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja, osnovano zaključio da je postupak određivanja naknade za eksproprirane nekretnine pravnoj prednici tužitelja pravomoćno okončan donošenjem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Zagrebu 8. srpnja 1981. godine kojim je i određena naknada, te potom sklopljen sporazum pred upravnim tijelom 14. prosinca 1988. godine slijedom čega nema osnove tužitelju ponovno odrediti naknadu za eksproprirane nekretnine jer je naknada utvrđena sukladno ranijim propisima.
7. Naime, iz cjelokupnog spisa predmeta neprijeporno proizlazi da je postupak određivanja naknade za eksproprirano zemljište prednici tužitelja bio pokrenut ali i okončan prije stupanja na snagu Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade (Narodne novine, broj 74/14., 69/17. i 98/19.) slijedom čega nije bilo osnove za ponovno utvrđivanje te naknade. Rješenje o eksproprijaciji doneseno je 28. studenog 1979., sukladno Zakonu o eksproprijaciji (Narodne novine, broj 10/78.) te je nakon što nije došlo do sporazumnog određivanja naknade između korisnika eksproprijacije i prijašnje suvlasnice IF spis proslijeđen nadležnom Općinskom sudu u Zagrebu radi određivanja naknade. Općinski sud u Zagrebu je 8. srpnja 1981. donio rješenje (R1-4574/80-11) kojim je pravnoj prednici tužitelja IF određena naknada za zemljišne kulture, stambeni objekt, brajdu, betonski pločnik, ograde, vrata i šupe u iznosu od tadašnjih 560.928,00 dinara. Nadalje, 14. prosinca 1988., pri Gradu Zagrebu-Općini Dubrava, Komitetu za prostorno uređenje, komunalne i stambene poslove (na usmenoj raspravi) je zaključen Sporazum o naknadi između Općine Dubrava i pravne prednice tužitelja kojim se Općina Dubrava obvezala pravnoj prednici tužitelja na ime naknade za eksproprirani stambeni objekt i prateće objekte isplatiti iznos od tadašnjih 560.928,00 dinara uvećan za iznos kamata, kao i dodijeliti istoj na korištenje zamjenski jednosobni stan. Pod točkom 4. navedenog Sporazuma stoji da stranke isti proglašavaju u označenim rokovima izvršnim. Zapisnik sa Sporazumom je potpisan od svih stranaka kao i voditelja postupka te je Općina Dubrava ukupnu naknadu od tadašnjih 1.247.890,00 dinara uplatila u korist pravne prednice tužitelja pri banci 10. veljače 1989. godine.
8. Obzirom na navedeno, neprijeporno utvrđeno, što tužitelj žalbenim navodima ne osporava niti dovodi u sumnju, Sud nije našao osnove za uvaženje žalbe tužitelja.
9. Neosnovanim ovaj Sud nalazi prigovor tužitelja da rješenje o eksproprijaciji nije nikad postalo pravomoćno, a koji prigovor je isticao i tijekom prvostupanjskog upravnog spora. Naime, iz spisu predmeta priložene dostavnice proizlazi i utvrđeno je od strane prvostupanjskog suda da je pravna prednica tužitelja –IF navedeno rješenje o eksproprijaciji zaprimila 25. prosinca 1979. godine, da je na isto ulagala žalbu, te je po žalbi doneseno i drugostupanjsko rješenje od 14. veljače 1980., kojim je odbijena žalba iste te nadalje presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-1973/1980-7 od 18. rujna 1980. (kojim je tužba protiv drugostupanjskog rješenja odbijena).
10. Pravilno prvostupanjski upravni sud otklanja prigovor tužitelja da zaključeni Sporazum o naknadi ne bi imao snagu izvršnog naslova pozivajući se na stavak 4. Sporazuma, odnosno zapisnik u koji je unesen sporazum o naknadi, pod kojim stavkom stoji da isti ima snagu izvršnog naslova, što je u skladu s odredbom članka 57. stavak 4. Zakona o eksproprijaciji. Naposljetku pravilno prvostupanjski upravni sud ističe, a glede prigovora tužitelja da mu nije dodijeljen odgovarajući zamjenski stan sukladno sporazumu, da je tužitelj imao mogućnost, odnosno njegova pravna prednica u za to zakonom propisanim rokovima tražiti izvršenje Sporazuma.
11. Obzirom da tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, niti pravilnost primjene mjerodavnog materijalnog prava, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe. To osobito imajući u vidu da tužitelj pravilnost osporene odluke suda pobija ukazujući na iste činjenice i dokaze na kojima je prvostupanjska presuda utemeljena, ali ih drukčije tumači, što nije od utjecaja na drukčije rješenje ove upravne stvari.
12. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 74. stavak 1. ZUS-a riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 27. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
