Poslovni broj: Usž-4112/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi geodetskog elaborata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1717/2023-11 od 18. rujna 2024. na sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1717/2023-11 od 18. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-932-07/23-07/9, URBROJ: 541-11/2-23- 3 od 8. kolovoza 2023. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, KLASA: UP/I-932-07/22- 03/785, URBROJ: 251-12-05-1-22-2 od 5. prosinca 2022. Naprijed navedenim rješenjem tijela prvog stupnja odbačen je zahtjev tužitelja za poništavanje geodetskog elaborata RN 100/2022 k. o. [katastarska općina].

2. Tužitelj u žalbi u bitnom navodi da je po zahtjevu njegovog nećaka RD izrađen predmetni potvrđeni geodetski elaborat kojim je promijenjena kultura i nije navedena zgrada od 16 m2. Smatra da mu se na taj način pokušala oduzeti imovina. Upućuje na ostavinski postupak koji se vodi iza njegovog oca te da je u postupku izrade geodetskog elaborata pozivan DD, iako je preminuo. Predlaže uvažiti žalbu.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima -"Narodne novine", broj: 36/24. - dalje: ZUS) Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita.

6. To stoga, jer je prvostupanjski sud osnovano zaključio da je tužitelj svojim zahtjevom podnesenim prvostupanjskom tijelu tražio poništenje geodetskog elaborata koji se ne donosi u upravnom postupku i nije upravni akt te se stoga ni ne može osporavati u upravnom postupku. Pri tom je prvostupanjski sud uputio na odredbu članka 91. stavka 2. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj: 112/18. i 39/22.) te odredbe Pravilnika o geodetskim elaboratima („Narodne novine“, broj: 59/18.).

7. Ovaj Sud prihvaća ocjenu prvostupanjskog upravnog suda da geodetski elaborat, koji na osnovi javnog ovlaštenja utvrđenog zakonom potvrđuje tijelo uprave nadležno za geodetske poslove, nije upravni akt kojim se odlučuje o stanovitom pravu ili obvezi pojedinca u upravnoj stvari, već služi kao tehnička podloga na temelju koje sudovi i druga nadležna tijela utvrđuju činjenice i donose rješenja o promjenama upisa na zemljištu, a koje pravno shvaćanje je Visoki upravni sud Republike Hrvatske već izrazio u svojim odlukama.

8. S obzirom na izloženo stanje stvari, prigovori tužitelja istaknuti u žalbi nisu pravno odlučni niti od utjecaja na drugačije rješavanje.

9. Valjalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odbiti žalbu tužitelja.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner