REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-130/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja IN iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Z.G., odvjetniku u B., ..., protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., ..., [osobni identifikacijski broj], zastupanog po KN, službenoj osobi, radi ovrhe poreznog duga, 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/23-01/283, URBROJ: 513-04-23-2 od 27. listopada 2023. u dijelu u kojem je odbijena žalba tužitelja:

- protiv točke 1. izreke prvostupanjskog rješenja u dijelu u kojem utvrđeni ukupni dug na dan 11. svibnja 2023. prelazi iznos od 1.104,34 eura, odnosno prelazi iznos od 986,57 eura po osnovi glavnice i iznos od 117,77 eura po osnovi kamate,

- protiv točke 2.1 izreke prvostupanjskog rješenja.

II. Djelomično se poništava rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda K., KLASA: UP/I-415-02/21-01/810, URBROJ: 513- 07-06/23-08 od 31. svibnja 2023. i to se poništava:

- točka 1. izreke u dijelu u kojem utvrđeni ukupni dug na dan 11. svibnja 2023. prelazi iznos od 1.104,34 eura, odnosno prelazi iznos od 986,57 eura po osnovi glavnice i iznos od 117,77 eura po osnovi kamate,

- točka 2.1 izreke prvostupanjskog rješenja.

Predmet se vraća prvostupanjskom javnopravnom tijelu na ponovno odlučivanje u dijelovima u kojima je poništeno prvostupanjsko rješenje.

Prvostupanjsko javnopravno tijelo obvezno je u ponovljenom postupku postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju presude.

III. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/23-01/283, URBROJ: 513-04-23-2 od 27. listopada 2023. u dijelu u kojem je odbijena žalba tužitelja:

- protiv točke 1. izreke prvostupanjskog rješenja do utvrđenog iznosa ukupnog dug od 1.104,34 eura (986,57 eura po osnovi glavnice i 117,77 eura po osnovi kamate) na dan 11. svibnja 2023.,

- protiv točaka 2.2 do 2.5, točke 3., točke 4. i točke 5. izreke prvostupanjskog rješenja.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura u roku od 30 dana, zajedno sa zateznim kamatama koje teku, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, od dana donošenja ove presude do isplate, a određuju se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za pet postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/23-01/283, URBROJ: 513- 04-23-2 od 27. listopada 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda K., KLASA: UP/I- 415-02/21-01/810, URBROJ: 513-07-06/23-08 od 31. svibnja 2023. Navedenim prvostupanjskim rješenjem zamijenjeno je rješenje o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda K., KLASA: UP/I-415-02/2021-01/810, URBROJ: 513-07-06/22-04 od 21. studenog 2022., na način da je utvrđen ukupni dug tužitelja na dan 11. svibnja 2023. u iznosu od 40.751,76 eura (toč. 1. izreke) i određena ovrha radi naplata poreznog duga, ako ga ovršenik ne podmiri u roku od 8 dana, i to duga po osnovi poreza i prireza na dohodak od najamnine i zakupnine u ukupnom iznosu od 39.647,42 eura (toč. 2.1 izreke), duga po osnovi doprinosa za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje u ukupnom iznosu od 118,16 eura (toč. 2.2 izreke), troškova postupka prisilne naplate u ukupnom iznosu od 53,08 eura (toč. 2.3 izreke), duga po osnovi doprinosa za mirovinsko osiguranje u ukupnom iznosu od 407,51 eura (toč. 2.4 izreke), duga po osnovi doprinosa za zdravstveno osiguranje u ukupnom iznosu od 475,23 eura (toč. 2.5 izreke), uz daljnje kamate.

2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, pri čemu posebno ističe da se neosnovano naplaćuje pretežni dio poreznog duga koji se odnosi na porez na dohodak po osnovi najamnine i zakupnine, što je u konačnici utvrđeno rješenjem Porezne uprave, Područnog ureda K., Ispostave K., KLASA: UP/I-410- 23/21-12/115, URBROJ: 513-07-06-02/23-11 od 22. studenog 2023., i da su sve obveze utvrđene poreznim rješenjem od 8. prosinca 2017. u zastari. Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe, pozivajući se u bitnome na navode osporenog rješenja, i predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis upravnog postupka te održao raspravu 17. ožujka 2025.

6. Prema članku 136. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20 i114/22, dalje: OPZ) ovršni postupak dio je porezno- pravnog odnosa u kojem porezno tijelo provodi postupak prisilne naplate poreznog duga na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava.

Prema članku 140. stavku 1. OPZ-a ovrha se provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, a one su taksativno navedene u 140. stavku 2. i 3. OPZ-a.

7. Prvostupanjskim rješenjem Porezne uprave, Područnog ureda K. od 31. svibnja 2023. zamijenjeno je, povodom žalbe tužitelja, ranije doneseno rješenje o ovrsi od 21. studenog 2022. na način da je određena ovrha radi naplate poreznog duga, ukupno navedenog u točki 1. izreke i strukturiranog po pojedinim osnovama u točki 2. izreke, na temelju ovršnih isprava navedenih u obrazloženju tog rješenja. Tuženik odbija žalbu tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja, uz obrazloženje da utvrđene obveze proizlaze iz priležećih ovršnih isprava, dok tužitelj ne prilaže dokaze iz kojih bi proizlazilo da je te obveze podmirio.

8. Iz obavijesti Porezne uprave, Područnog ureda K. od 27. siječnja 2025., kao i priloženog rješenja Porezne uprave, Područnog ureda K., Ispostave K., KLASA: UP/I-410-23/17-12/216, URBROJ: 513-07-06-02/24-23 od 23. travnja 2024., proizlazi da je poništeno rješenje Porezne uprave, Područnog ureda K., Ispostave K., KLASA: UP/I-410-23/17-12/216, URBROJ: 513-07-06-02/2017-8 od 12. prosinca 2017. (u izvršenju presude Upravnog suda u Zagrebu broj UsI-3486/22-6 od 14. veljače 2024.), nakon čega je obustavljen postupak utvrđivanja poreza i prireza porezu na dohodak za razdoblje od 2011. do 2016. Nadalje, iz citirane obavijesti od 27. siječnja 2025., kao i priloženog rješenja Porezne uprave, Područnog ureda K., Ispostave K., KLASA: UP/I-410- 23/21-12/1115, URBROJ: 513-07-06-02/23-11 od 22. studenog 2023., proizlazi da je poništeno rješenje Porezne uprave, Područnog ureda K., Ispostave K., KLASA: UP/I-410-23/2021-12/01115, URBROJ: 513-007-06-02-2021-0002 od 15. veljače 2021., nakon čega je obustavljen postupak utvrđivanja poreza i prireza porezu na dohodak za period od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2025.

9. Uvažavajući naprijed navedeno, sud zaključuje da su poništavanjem, s učinkom ex tunc, stavljene izvan snage ovršne isprave kojima su utvrđene obveze poreza i prireza porezu na dohodak po osnovi najma i zakupa za 2011. (3.531,91 eura glavnice), 2012. (3.531,91 eura glavnice), 2013. (3.531,91 eura glavnice), 2014. (3.531,91 eura glavnice), 2015. (2.943,26 eura glavnice), 2016. (2.943,26 eura glavnice) i 2021. (2.943,26 eura glavnice), a koje bi prema obrazloženju prvostupanjskog rješenja ukupno iznosile 22.957,42 eura po osnovi glavnice. Slijedom navedenog, otpala je pravna osnova za određivanje ovrhe radi naplate poreznih dugova za navedene godine.

10. Suprotno navodima tužitelja, sud smatra da nije stavljena izvan snage ovršna isprava na temelju koje su utvrđene obveze poreza i prireza porezu na dohodak po osnovi najma i zakupa u odnosu na 2017., 2018., 2019. i 2020. (3.531,91 eura za svaku godinu po osnovi glavnice), a koje bi prema obrazloženju prvostupanjskog rješenja ukupno iznosile 14.127,64 eura po osnovi glavnice. Naime, rješenje Porezne uprave, Područnog ureda K., Ispostava K., KLASA: UP/I-410-23/2017- 12/00423, URBROJ: 513-007-06-02-2017-0002 od 8. prosinca 2017. nije stavljeno izvan snage za period od 2017. do 2020., budući da je isto ukinuto, ali ne i poništeno, rješenjem Porezne uprave, Područnog ureda K., Ispostave K., KLASA:

UP/I-410-23/2021-12/01115, URBROJ: 513-007-06-02-2021-0002 od 15. veljače 2021.

10.1. Napominje se da ukidanje nema unatražno djelovanje i ne stavlja izvan snage citirano rješenje Područnog ureda K. od 8. prosinca 2017. za period do 31. prosinca 2020., odnosno ne utječe na utvrđene obveze za period od 2016. do 2020. Navedeno nije dovedeno u pitanje time što je poništeno rješenje Područnog ureda K. od 15. veljače 2021. Poništenje tog rješenja moglo se odnositi isključivo na onaj period o kojim je odlučeno tim rješenjem. Kako su rješenjem Područnog ureda K. od 15. veljače 2021. bile utvrđene (nove) obveze za period od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2025., to je njegovo poništenje moglo obuhvatiti samo taj period. Isto važi i za obustavu postupka određenu rješenjem Porezne uprave, Područnog ureda K., Ispostave K., KLASA: UP/I-410-23/21-12/1115, URBROJ: 513-07-06-02/23-11 od 22. studenog 2023., a u čijem obrazloženju je navedeno da tužitelj za period od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2025. nije ostvario dohodak od imovine, zbog čega se postupak obustavlja.

11. Međutim, u svezi naprijed navedenog pod točkama 10. i 10.1. obrazloženja, sud nije mogao razlučiti dug glavnice koji se odnosi na razdoblje od 2017. do 2020. (zbrajanjem iznosa navedenih u obrazloženju prvostupanjskog rješenja trebalo bi iznositi 14.127,64 eura) od duga glavnice koji se odnosi na razdoblje od 2011. do 2016. i 2021. (zbrajanjem iznosa navedenih u obrazloženju prvostupanjskog rješenja trebalo bi iznositi 22.957,42 eura). Naime, navedeni iznosi ukupno daju dug glavnice od 37.085,06 eura, dok se u toč. 2.1 izreke prvostupanjskog rješenja kao dug glavnice navodi iznos od 36.954,93 eura. Nadalje, iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja i podataka spisa tuženika nije bilo moguće utvrditi koji dio kamata se odnosi na predmetni period od 2011. do 2016. i 2021., a koji dio kamata se odnosi na preostali period (od 2017. do 2020.). Uslijed navedenog, sudu nije preostalo ništa drugo nego zaključiti da je vezano za toč. 2.1 izreke prvostupanjskog rješenja povrijeđen zakon na štetu tužitelja u pogledu ukupnog iznosa duga po osnovi poreza i prireza porezu na dohodak od najma i zakupa te nastavnog određivanja ovrhe radi njegove naplate, što se posljedično odrazilo i na pogrešno utvrđen ukupan iznos duga u toč. 1. izreke prvostupanjskog rješenja.

12. U odnosu na preostale obveze za koje je određena ovrha (toč. 2.2 do 2.5 izreke prvostupanjskog rješenja), spisu tuženika i sudskom spisu prileže ovršne isprave iz kojih proizlaze dugovi utvrđeni u točkama 2.2 do 2.5 izreke prvostupanjskog rješenja (986,57 eura po osnovi glavnice i 117,77 eura po osnovi kamate; ukupno 1.104,34 eura), a nema dokaza da su navedene isprave stavljene izvan snage. Kako tužitelj ničim ne dokazuje da su podmireni navedeni dugovi, to je u smislu članka 136. i članka 140. stavka 1. OPZ-a bilo osnove za određivanje ovrhe radi naplate tih iznosa.

13. Slijedom svega izloženog, valjalo je poništiti rješenje tuženika u dijelu u kojem je odbijena žalba protiv točke 1. izreke prvostupanjskog rješenja za ukupan dug koji prelazi iznos od 1.104,34 eura, tj. koji prelazi iznos od 986,57 eura po osnovi glavnice i iznos od 117,77 eura po osnovi kamate, i protiv točke 2.1 izreke prvostupanjskog rješenja. Nadalje, valjalo je poništiti prvostupanjsko rješenje u dijelu toč. 1. izreke u kojem ukupni dug na dan 11. svibnja 2023. prelazi iznos od 1.104,34 eura, tj. koji prelazi iznos od 986,57 eura po osnovi glavnice i iznos od 117,77 eura po osnovi kamate, i u točki 2.1 izreke prvostupanjskog rješenja u cijelosti.

13.1. U poništenom dijelu je predmet vraćen na ponovno odlučivanje prvostupanjskom javnopravnom tijelu, a u ponovnom postupku je potrebno pravilno utvrditi ukupan dug tužitelja po osnovi glavnice i kamate, kao i dug tužitelja po osnovi glavnice i kamata u svezi poreza i prireza porezu na dohodak po osnovi najma i zakupa, za period u odnosu na koji ovršna isprava nije stavljena izvan snage (2016. do 2020.) i koji se može prisilno naplaćivati. Stoga je odlučeno kao u točki I. i II. izreke ove presude, pozivom na članak 117. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS). Prvostupanjsko tijelo je dužno pridržavati se pravnog shvaćanja i primjedbi suda (članak 119. stavak 4. ZUS-a), a naprijed je obrazloženo iz kojih razloga sud nije mogao sam riješiti stvar (članak 119. stavak 6. ZUS-a).

14. U preostalom dijelu, a koji se odnosi na dio osporenog rješenja tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja protiv točke 2.2 do 2.5 i točaka 3. do 5. izreke prvostupanjskog rješenja, odbijen je tužbeni zahtjev. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude, pozivom na članak 116. stavak 1. ZUS-a.

15. Budući da je tužitelj, osim u razmjerno neznatnom dijelu zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi, uspio u sporu, sud je pod točkom IV. izreke presude naložio tuženiku plaćanje troška po osnovi sastava tužbe i pristupa na raspravu u iznosu od 1.000,00 eura po radnji, uključujući PDV-e, što ukupno daje 2.500,00 eura, sukladno čl. 147. st. 1. i 3. ZUS-a u svezi Tbr. 27. toč. 1., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa). Plaćanje zateznih kamata je određeno sukladno članku 144. stavku 4. ZUS-a u svezi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).

U Zagrebu 27. ožujka 2025.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. i II. izreke presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a). Protiv točke III. i IV. izreke presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. Odvjetnik Z.G., B., ...

2. Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak,

Z., ...