Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: K-17/2018

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Silvani Brala, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Župan, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog KS, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj K-DO- 335/16 od 2. rujna 2016., izmijenjene podneskom broj: KO-DO-840/2020 od 1. ožujka 2023., nakon održane javne rasprave 27. ožujka 2025. u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika ŽS, oštećenog ĆS, optuženog US, branitelja na teret proračunskih sredstava Tomislava Gambiraže, odvjetnika u [adresa], dana 27. ožujka 2025., u nenazočnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆS i K, rođene Ž, rođen **.**.1971. u [adresa], stanuje na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju strojarski tehničar, nezaposlen, sa završenom OŠ, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez primanja i bez imovine, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 6. listopada 2015. u vremenu od 10,10 do 14,30 sati, u Sukošanu, Ulica Sv. Martina br. 19, gdje se je dovezao osobnim automobilom marke Audi tip A6 reg. oznake [registarska oznaka], prema prethodnom međusobnom dogovoru u nakani da se domogne tuđih predmeta, zajedno sa SS i MS, došao do obiteljske kuće u vlasništvu ĆS koja je poznata SS jer je ranije tu imala iznajmljen stan, koristeći odsutnost vlasnika ušao kroz otključana balkonska vrata te iz prostorije dnevnog boravka uzeo televizor marke LG, model 32LB550B, reciever za satelitsku antenu Infinity 4010 HG, zračnu pušku, tablet marke Vivax7, te zatim iz hodnika i ostave uzeo aparat Inverter za zavarivanje 200 A/h, brusilicu marke Nuttol od 110 W, bušilicu marke Bosch sa oznakom 24/4 i bušilicu marke Tools 850 W, od čega je većinu predmeta prodao, pa tako tv marke LG NS za iznos od 1.000,00 kuna, a zračnu pušku zadržao za sebe, čime se je na štetu navedenog vlasnika okoristio za iznos od oko 13.000,00 kuna, odnosno za oko 1.725,40 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženi KS se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom KS se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 77. KZ/11 u vezi s člankom 560. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos od 918,99 eura (devetsto osamnaest eura i devedeset devet centi) predstavlja imovinsku korist koju je optuženi KS ostvario kaznenim djelom iz članka 228. stavka 1. KZ/11, te se utvrđuje da je novčani iznos od 918,99 eura imovina Republike Hrvatske, te se nalaže optuženom KS da isplati Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 iznos od 918,99 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi KS se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je uvodno citiranu izmijenjenu optužnicu protiv optuženog KS, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

2. Oštećeni ĆS na raspravi 27. ožujka 2025. izjavio je da ne postavlja imovinskopravni zahtjev u ovoj pravnoj stvari.

3. Optuženi KS pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako mu se to optužnicom od 9. rujna 2016., izmijenjenom podneskom od 1. ožujka 2023. stavlja na teret. Priznaje sve činjenične navode izmijenjene optužnice. Inače je teško bolesna osoba, teško je pokretan, ima svega 38 kilograma. Doživio je tešku prometnu nesreću, slomljena mu je kralježnica, ima rane po nogama. Žao mu je i kaje se zbog počinjenja ovog kaznenog djela, te moli da sud uzme u obzir i vremenski protek od gotovo 10 godina, kao i činjenicu da se njegovo zdravstveno stanje u međuvremenu jako pogoršalo. Poznato mu je da je dio ovih predmeta vraćen vlasniku.

4.1. Nakon što je optuženik iznio obranu, zastupnik optužbe je na raspravi 27. ožujka 2025. izmijenio prijedlog sankcije, tražeći da se optuženiku izrekne kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uvjetno na 3 godine.

4.2. Optuženi se suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kaznenopravne sankcije s rasprave od 27. ožujka 2025.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je, po službenoj dužnosti, u svojstvu svjedoka ispitao oštećenog ĆS (l.s. 270-271), te je uz suglasnost stranaka pročitao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 923533 i 923538 (l.s. 3 - 4), potvrdu o preuzimanju predmeta od strane oštećenika (l.s. 5)., zapisnik o očevidu (l.s.60-62), izvješće o kriminalističkoj-tehničkoj pretrazi (l.s. 63), liječničku dokumentacija za optuženika (l.s. 93-97, 210-228), rješenje CZZS Zadar (l.s.110), potvrde o visini dohodaka i primitaka za optuženika (l.s.145-148 i 192-198), smrtne listove (l.s.170 i 203), kao i iskaz svjedokinje AS sa rasprave od 22. prosinca 2020. (l.s. 176). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvatci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (l.s. 262-265).

5.1. Ispitan u svojstvu svjedoka oštećeni ĆS naveo je da se zbog proteka vremena ne može sjetiti svih predmeta koji su mu otuđeni, ali da zna da su mu vraćeni televizor marke LG i zračna puška. Isto tako otuđen mu je otuđen mu je i reciever za satelitsku antenu, koji je vrijedio 250,00 kuna. Ne sjeća se zbog proteka vremena da li mu je ukraden tablet, ali navodi da je imao tablet marke Wivax 7, vrijednosti 650,00 kuna. Imao je i aparat Inverter za zavarivanje, koji mu je otuđen, a njega je platio u eurima i to 700,00 eura. Imao je alate marke Nuttol, Bosch i Tolls, koji su mu otuđeni, a koštali su ukupno 750,00 kuna. Navodi da imovinskopravni zahtjev u ovoj pravnoj stvari nije postavio.

6. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, da je lošeg imovnog stanja (bez primanja i imovine), da je teško narušenog zdravstvenog stanja, što je utvrđeno i neposrednim opažanjem optuženika, da je prekršajno neosuđivan, dok je otegotnim cijenio njegovu kaznenu osuđivanost u jednom navratu zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, kada mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uvjetno na 2 godine.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir u vrijednost otuđenih predmeta. Sud je također uzeo u obzir da je optuženik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud niti nije mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir da je optuženi u jednom navratu kazneno osuđivan zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, kao i da je od pravomoćnosti presude kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci uvjetno na 2 godine proteklo više od 4 godine. S druge strane, optuženi je priznao kazneno djelo, što u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom, pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja i pribavljanja imovinske koristi, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

12. Oštećeni ĆS nije postavio imovinskopravni zahtjev (list 268 spisa). U tijeku postupka je utvrđeno, a što je i sam optuženik učinio nespornim, da se isti na štetu ĆS okoristio za iznos od oko 13.000,00 kuna, što bi prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosilo oko 1.725,40 eura. Međutim, tijekom postupka je također nesporno utvrđeno da su oštećeniku vraćeni televizor marke LG, model 32LB550B i zračna puška, dok mu preostale otuđene stvari nisu vraćene. Na okolnosti utvrđivanja protuvrijednosti otuđenih stvari, a ne vraćenih stvari, sud je ispitao oštećenog ĆS u svojstvu svjedoka, te je na temelju njegovog iskaza utvrdio da je tempore criminis protuvrijednost recievera za satelitsku antenu Infinity 4010 HG iznosila 250,00 kuna, odnosno 33,18 eura[1] ; tableta marke Vivax7 - 650,00 kuna, odnosno 86,27 eura[2] ; aparata Inverter za zavarivanje 200 A/h - 700,00 eura, te brušilica marke Nuttol, Bosch i Tools ukupno 750,00 kuna, odnosno 99,54 eura[3] , odnosno da je sveukupna protuvrijednost navedenih stvari iznosila 918,99 eura. Dakle, tijekom postupka sud je nesporno utvrdio da je optuženik počinjenjem kaznenog djela sebi pribavio imovinsku korist u iznosu od 918,99 eura. Stoga, a kako nitko ne može zadržati imovinsku korist pribavljenu kaznenim djelom, sud je od optuženika oduzeo imovinsku korist od 918,99 eura. Navedeni novčani iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske te ga je optuženik dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

13. Sud je primijenio Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, obzirom da kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.) nisu blaže za optuženog.

14. Iako je optuženik oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, obzirom da je lošeg imovnog stanja, bez primanja i imovine, da je nezaposlen, a zbog izrazito lošeg zdravstvenog stanja po ocjeni ovog suda nije u mogućnosti niti privređivati, pa sud

2 Ibid.

3 Ibid.

smatra da zbog navedenog isti nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka, odnosno da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

Zadar, 27. ožujka 2025.

S u d a c

Silvana Brala

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-460/2023

2. Oštećeni ĆS

3. Optuženi KS

4. Branitelj optuženika na teret proračunskih sredstava Tomislav Gambiraža, odvjetnik u Zadru