Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
10020 Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-60/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Janji Topol te Spomenki Đurđević, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja LC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa Silvija Kirin Palčić, odvjetnica u Jastrebarskom, A. Mihanovića 14, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, OIB 36162371878, Jastrebarsko, I. B. Mažuranić 1, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 27. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, klasa: UP/I-211-03/23-04/776, ur. broj: 511-19-39-23-1 od 24. lipnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika klasa: UP/I-211-03/23-04/776, ur. broj: 511- 19-39-23-1 od 24. lipnja 2023. u točki 1. ukida se i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja, a točkom 2. određeno je da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.
2. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da osporeno rješenje nije zakonito, jer mu isto nije uredno dostavljeno. Navodi da tužitelj nikada nije potpisao dostavnicu niti primio osporeno rješenje. Stoga zahtijeva poništavanje osporenog rješenja.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom ostaje kod navoda iz osporavanog rješenja.
4. Sud je održao usmenu i javnu raspravu, čime je strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje ZUS).
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika.
6. Sud nije proveo dokaz saslušanjem tužitelja osobno, jer je odluku o meritumu mogao donijeti na temelju isprava u spisu. Tužitelj je na održanom ročištu odustao od dokaznog prijedloga da se provede grafološko vještačenje.
7. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
8. Vezano za tužbene navode o neurednoj dostavi osporenog akta, ističe se da spisu tuženika priležni dostavnica za osporeno rješenje na kojem je naveden datum primitka 4. prosinca 2023. te potpis primatelja.
Vezano za tužbene navode o tome da potpis na dostavnici nije potpis tužitelja osobno, ističe se da je tužitelj odustao od dokaznog prijedloga da se provede grafološko vještačenje. Međutim, bez obzira na navedeno, ističe se da utvrđenje ove činjenice ne bi imalo utjecaj na meritornu odluku suda u ovom sporu. Naime, sud ne može prihvatiti navode tužitelja o tome da on nikada nije primio osporeno rješenje, budući da je isto osporio upravo predmetnom upravnom tužbom u ovom upravnom sporu. Dakle, bez obzira na urednost dostave, ističe se da je osporeni akt tužitelju u konačnici nedvojbeno dostavljen te da mu je omogućena sudska kontrola zakonitosti istog u ovom upravnom sporu.
9. U provedenom postupku utvrđeno je da je tužitelj u razdoblju od 14. siječnja 2022. do 4. lipnja 2023. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova.
10. Na temelju tih činjenica tuženik je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje Zakon) za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelja jer je u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova.
11. Ovaj sud je uzeo u obzir te pravno relevantne činjenice o pravomoćnim prekršajnim odlukama, koje su utvrđene u postupku donošenja osporavanog rješenja, jer su sukladne podacima spisa predmeta upravnog postupka. Naime, tužitelju je dodijeljeno: 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 199. stavka 2. Zakona, jer je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp- 341/2022 od 14. siječnja 2022., pravomoćnom 14. siječnja 2022., proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. i stavku 16. Zakona; i 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 199. stavka 2. Zakona, jer je presudom Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pp-877/2023 od 4. lipnja 2023., pravomoćnom 4. lipnja 2023., proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. i stavku 16. Zakona.
12. Za odluku tuženika da u upravnom postupku tužitelju oduzme i ukine vozačku dozvolu bilo je dovoljno utvrditi ispunjenje pretpostavki iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. broj negativnih prekršajnih bodova prikupljenih na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka i razdoblje u kojem su bodovi prikupljeni (relevantni su datumi pravomoćnosti presuda unutar dvije godine). Ni tuženik u upravnom postupku niti upravni sud u upravnom sporu nisu ovlašteni ispitivati zakonitost pravomoćnih odluka o prekršajima a niti su javnopravna tijela bila dužna obavještavati tužitelja o upisu bodova.
13. U konkretnom predmetu po sili zakona su nastupile pravne posljedice osude za prekršaj. Negativni prekršajni bodovi su pravna posljedica osude za prekršaj propisani su Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, sud ih ne izriče, već one nastupaju po samom zakonu (ex lege) u trenutku pravomoćnosti prekršajnih presuda te se upisuju u evidenciju o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa.
14. Mjerodavne odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama kogentne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (niti od strane upravnog suda), neovisno o osobnim, obiteljskim i drugim okolnostima stranke. Vozači se, naime, sami izlažu riziku ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako u propisanom razdoblju počine prometne prekršaje dovoljno ozbiljne za primjenu relevantnih zakonskih odredbi. Riječ je o odredbama kojima se štiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa, i to smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise.
15. Tuženik je, polazeći od pravomoćnih odluka o prekršajima, u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole, imajući na umu broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.
16. Slijedom svega navedenog, Sud je osporavano rješenje tuženika ocijenio zakonitim te je odlučeno kao u izreci ove presude primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.
17. Tužitelj je u podnesenoj tužbi predložio određivanje odgodnog učinka tužbe, uz argumentaciju da bi izvršenjem rješenja nastala nenadoknadiva šteta njemu i njegovoj obitelji (majci o kojoj skrbi), te mu je vozačka dozvola neophodna zbog redovnog obavljanja poslovanja.
Prijedlog tužitelja nije osnovan.
Odredbom članka 42. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS) propisano je: (1) Tužba nema odgodni učinak, osim kad je to zakonom propisano. (2) Sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu.
Dakle, tužitelj je za uspjeh sa svojim prijedlozima trebao dokazati kumulativno postojanje uvjeta za odgodni učinak tužbe ili izricanje privremene mjere i to opasnost od nastanka štete koja bi se teško mogla popraviti, te činjenicu da odgoda nije protivna javnom interesu, što u konkretnom slučaju nije učinio.
Standard teško popravljive štete iz čl. 26. st. 2. ZUS-a ne znači nastup bilo kakve štete, odnosno štete koja se redovno očekuje u općenitoj provedbi istovrsnih rješenja, već izvanredne štete - štete koja u konkretnom slučaju na temelju činjeničnih specifičnosti pojedinog predmeta ukazuje na mogućnost da se na tužitelja reflektiraju određene materijalne i/ili nematerijalne neugodnosti koje posredno proizlaze iz provedbe izvršne odluke donesene u upravnom postupku. U konkretnom slučaju tužitelj nije ukazao na mogućnost nastanka takve štete te nije dostavio nikakve dokaze u tom smislu.
Također, ovaj sud smatra da bi odgoda izvršenja osporavanog rješenja bila protivna javnom interesu, budući da je u konkretnom slučaju javni interes ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole osobi koja u razdoblju od dvije godine prikupi dvanaest negativnih prekršajnih bodova.
Slijedom navedenog, sud je prijedlog tužitelja odbio kao neosnovan na temelju odredbe članka 42. ZUS-a.
Zagreb, 27. ožujka 2025.
Sutkinja
Janja Topol
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. tužitelju
2. tuženiku
3. u spis
