Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1267/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020;85/2022, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) u povodu prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211- 07/23-4/14757, urbroj: 511-07-31-23-1 od 01. ožujka 2023. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; u daljnjem tekstu: Prekršajni nalog), nakon provedenog žurnog postupka 25. ožujka 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 27. ožujka 2025. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik LU, OIB [osobni identifikacijski broj], kći LU i ČU, rođene L, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju strojarski tehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, supruga domaćica, otac dvoje djece, vlasnik obiteljske kuće, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

kriv je

što je dana 24. studenog 2022. godine u 13,35 sati u Osijeku, ulicom Vinkovačka cesta upravljao teretnim automobilom marke Volvo, reg. oznaka [registarska oznaka] s pridodanim priključnim vozilom (poluprikolica) reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Vinkovačka cesta iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja sa sjeveroistočnim odvojkom kolnika državne ceste broj 2, isti je započeo radnju vozilom skretanja ulijevo, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je u skretanju došlo do prelaska zadnjeg desnog dijela priključnog vozila (poluprikolice) na desnu prometnu traku, kojom prilikom je došlo do udara zadnjeg desnog dijela priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao RU i kretao se desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Vinkovačka cesta iz smjera sjevera u smjeru juga, zadržavaju smjer svog kretanja,

dakle, kao vozač motornog vozila, prilikom skretanja ulijevo nije se uvjerio da takvu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

mjera upozorenja – OPOMENA.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3.a i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 383,27 eura (slovima: tristoosamdesettri eura i dvadesetsedam centi), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura, troška provedenog prometnog vještačenja u iznosu od 350,00 (slovima: tristopedeset) eura i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/14757, urbroj: 511-07-31-23-1 od 01. ožujka 2023. godine protiv okrivljenika LU, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je sud proveo prekršajni postupak.

2. Na temelju članka 407. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku, prekršajni postupak započeo je iznova zbog promjene raspravnog suca te je ročište u žurnom postupku započelo iznova i održano 20. prosinca 2024. godine.

3. Okrivljenik se na raspravi u žurnom postupku očitovao da ne priznaje prekršaj i da se ne smatra krivim za isti.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao okrivljenika, te pročitao i izvršio uvid u pisani nalaz i mišljenje sa zaključkom vještaka MOTO ing od 05. veljače 2025. godine, saslušao vještaka prometne struke Dražena Jeđuda, te je izvršio uvid u Povratnicu/dostavnicu broj RG365640672HR na ime LU, Popis troškova prekršajnog postupka tužitelja od 17. ožujka 2023. godine na ime LU, Obavijest o počinjenom prekršaju plaćanje traži se PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije od 27. siječnja 2023. godine upućena LU, Povratnicu/dostavnicu broj RG365392114HR na ime LU, Operativnu evidenciju prekršaja od 01. ožujka 2023. godine, Zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) od 24. studenog 2022. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu LU od 24. studenog 2022. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu RU od 24. studenog 2022. godine, situacijski plan mjesta prometne nesreće, pisanu obranu okrivljenika od 02. lipnja 2023. godine dostavljena e-poštom i zaprimljena u Sudu 02. lipnja 2023. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 06. ožujka 2024. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 20. prosinca 2024. godine, liječničku potvrdu na ime RU od 19. prosinca 2024. godine Specijalističke ordinacije obiteljske medicine dr Kamela Ambrinac, i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za Milana Dianića od 25. ožujka 2025. godine iz koje je vidljivo da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Okrivljenik je u svoju obranu na raspravi u žurnom postupku od 20. prosinca 2024. godine izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda u prigovoru od 10. ožujka 2023. godine, u kojem je naveo da vrlo odgovorno tvrdi da nisu točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga da je on počinio prometni prekršaj nepropisna radnja vozilom, činjenično i pravno opisano u članku 43. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvao prometnu nesreću. Točno je da je dana 24. studenog 2022. godine oko 13,35 sati u Osijeku, ulicom Vinkovačka cesta kod kućnog broja 72a, kao vozač, upravljao skupom vozila i to vučno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], sve u vlasništvu pravne osobe ZE-TRA d.o.o. krećući se lijevim prometnim trakom zapadne kolničke trake iz smjera sjevera u smjeru juga dodajući da je bio vezan sigurnosnim pojasom, da je promet vozila srednjeg intenziteta, promet pješaka, biciklista, mopedista i drugih nije bilo, da je vidljivo st bila jako dobra i da je cesta bila suha. Pravovremeno, prije dolaska do raskrižja sa sjeveroistočnim odvojkom kolnika državne ceste broj 2 uključio je lijevi pokazivač smjera te se prestrojio na prometni trak namijenjen za kretanje u lijevo, jer je tu trebao skrenuti u lijevo. Dolaskom do samog raskrižja opisanog odvojka zaustavio je teretno vozilo sa ciljem da propusti vozila iz suprotnog smjera. Nakon što se uvjerio da na siguran način, to jest bez opasnosti za druge sudionike u prometu i bez opasnosti po život i imovinu može vozilom skrenuti u lijevo, otpočeo je radnju vozilom skretanja u lijevo. Nakon prijeđenih tri do pet metara, čuo je i osjetio udar u zadnji dio skupa vozila. Odmah je stao, uključio sva četiri pokazivača smjera i izašao iz vozila. Dolaskom iza svog vozila, vidio je da je u zadnji desni dio branika njegovog priključnog vozila udarilo osobno vozilo marke "passat", crvene boje, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala muška osoba, kojeg je upitao da li je ozlijeđen i da li želi liječničku pomoć, što je on odbio, navodeći da mu nije ništa i odmah potom je nazvao policiju i zatražio očevid prometne nezgode. Vrlo odgovorno, pod punom materijalnom i kaznenom odgovornošću tvrdi da nisu točni navodi iz pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga da on kao vozač nije vodio računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je u skretanju došlo do prelaska zadnjeg desnog dijela priključnog vozila na desnu prometnu traku i kojom prilikom je došlo do udara zadnjeg desnog dijela priključnog vozila u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Također vrlo odgovorno tvrdi da je do prometne nesreće došlo poradi toga što je vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] izbjegavao oštećeni šaht na njegovom kolničkom traku. Dakle, za kretanje u prometu nije se isključivo kretao sredinom obilježene prometne trake, a što je činjenično i pravno propisano člankom 46. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prilikom očevida policijski službenici, a i on, vidjelu su da vozači koji se kreću kolničkim trakom kojim se kretalo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] izbjegavaju prethodno navedeni oštećeni šaht na način da prelaze na kolnički trak kojim se on kretao. Po oštećenjima koja su nastala na skupu vozila i na osobnom vozilu, vidljivo je da je osobno vozilo svojim prednjim lijevim dijelom udarilo u zadnji desni dio priključnog vozila (smjer savijanja branika na priključnom vozilu, tragovi crvene boje na braniku priključnog vozila i drugo, te oštećenja na prednjim lijevom blatobranu osobnog vozila, dubina oštećenja na prednjim lijevim vratima osobnog vozila i drugo). Žao mu je zbog nastale prometne nesreće i štete, jer odgovorno tvrdi da nije vozač niti osoba sklona brzoj i agresivnoj vožnji, konzumiranju alkoholnih pića i drugim oblicima asocijalnog ponašanja već je osoba koja poštuje zakonske propise i prometna pravila, što je između ostalog vidljivo iz toga što dugo godina svakodnevno sudjeluje u prometu, a da do sada uopće nije kažnjavan zbog lakših ili težih prometnih prekršaja. Oženjen je, otac dvoje djece, zaposlen u tvrtki ZE-TRA d.o.o. na radnom mjestu vozača teretnih vozila, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 836,00 eura, ima kredit sa mjesečnom ratom od 280,00 era, što uvelike ugrožava egzistenciju njegove obitelji. Sukladno prethodno navedenom, prekršajnu nekažnjavanost i uvažavajući ostale olakotne i otegotne okolnosti, zamolio je da ga se sukladno članku 182. stavku 1. točki 2. Prekršajnog zakona oslobodi od optužbe za terećeni prekršaj, odgovorno tvrdeći da će poduzeti mjere i radnje da se ovakve i slične situacije više ne događaju, kao i nadopunom istog od 02. lipnja 2023. godine, kada je izjavio da nije krv, da se ponašao u vožnji i na navedenom raskrižju u skladu sa svim propisima i pravilima, da se zaustavio i propustio dva vozila iz suprotnog smjera i nakon kretanja, za nekoliko trenutaka je osjetio udarac te da se odmah zaustavio i izašao iz kamiona da vidi što se dogodilo kada je vidio da se osobno vozilo zaletjelo u njegov zadnji desni kraj poluprikolice. Dodao je da je policija izvršila očevid nadajući se da će se situacija razriješiti u njegovu korist nakon detaljne analize događaja, a u svom iskazu koji je dao na zapisnik 06. ožujka 2024. godine je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer smatra da isti nije počinio na način kako je to opisano u Obaveznom prekršajnom nalogu, koji je dobio.

6. Stalni sudski vještak Dražen Jeđud u zaključku provedenog prometno- tehničkog vještačenja od 05. veljače 2025. godine naveo je da se prometna nesreća dogodila kao udar prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji desni dio priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], da se mjesto kontakta na kolniku nalazi 18,6 metara južno od početne točke mjerenja i 2,5 metara ulijevo od osovine. Kontakt između vozila je ostvaren na zapadnoj (desnoj) prometnoj traci zapadne kolničke trake kolnika Vinkovačke ulice. U trenutku prometne nesreće, okrivljenik se skupom vozila koje su činili teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretao istočnom (lijevom) prometnom trakom zapadne kolničke trake kolnika Vinkovačke ulice iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja je vršio radnju skretanja ulijevo, pri čemu je stražnjim desnim dijelom priključnog vozila prešao na zapadnu (lijevu) prometnu traku zapadne kolničke trake. U trenutku prometne nesreće RU se s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kretao zapadnom (desnom) prometnom trakom zapadne kolničke trake kolnika Vinkovačke ulice iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja je zadržavao svoj smjer kretanja. Tehničkim putem nije moguće odrediti brzine i način kretanja vozila u pojedinim fazama prometne nesreće, niti je moguće provesti vremensko-prostornu analizu. Da okrivljenik prilikom vršenja radnje skretanja u lijevo sa stražnjim desnim dijelom priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije prešao na zapadnu (desnu) prometnu traku zapadne kolnike trake, do prometne nesreće ne bi ni došlo.

7. Ispitani vještak Dražen Jeđud je izjavio da ostaje u cijelosti kod pisanog nalaza i mišljenja od 05. veljače 2025. godine te da je analizom dokumentacije iz spisa, a osobito očevidne dokumentacije Postaje prometne policije Osijek, utvrđeno da se prometna nesreća dogodila kao udar prednjeg lijevog dijela osobnog automobila oštećenog u stražnji desni dio priključnog vozila koje je bilo u sklopu skupa vozila kojim je upravljao okrivljenik. Analizom relativnog sudarnog položaja vozila te položaja i prostornog pružanja traga iscurjele tekućine, kao i traga krhotina stakla i plastike je utvrđeno da se mjesto kontakta na kolniku nalazi na zapadnoj, odnosno desnoj prometnoj traci zapadne kolničke trake, a kojom prometnom trakom se kretalo vozilo oštećenog. Prilikom skretanja u lijevo stražnji desni dio priključnog vozila okrivljenika je prešlo na prometnu traku kojom se kretalo vozilo oštećenog, stoga smatra da se radnja okrivljenika može dovesti u prometno-tehničku uzročno-posljedičnu vezu sa nastankom prometne nesreće.

8. Okrivljenik je izjavio da nema pitanja za vještaka, ali je osporio njegov pisani nalaz i mišljenje, jer smatra da je isti sastavljen na temelju zapisnika o očevidu, koji nije sastavljen na ispravan način te da u potpunosti osporava da je kriv za nastavak ove prometne nesreće.

9. Okrivljenik je u završnom govoru zamolio Sud da bude blag u kažnjavanju, da uvaži činjenicu da nije prekršajno kažnjavan iako je profesionalni vozač, da su mu primanja ništa i da od istih uzdržava suprugu koja je bolesna i nezaposlena, dok mu je račun u blokadi, jer je bio sudužnik kćerki u kreditu te da je u uistinu i teškoj financijskoj situaciji.

10. Sud je Nalaz i mišljenje vještaka Dražena Jeđuda, stalnog sudskog vještaka, kao i njegov iskaz ocijenio istinitim, stručnim, nepristranim i vjerodostojnim jer je isti sastavljen i dan po ovlaštenom vještaku, na temelju dokumentacije u spisu i utvrđenih materijalnih tragova prometne nesreće, a uvažavajući i činjenicu da se radi o kompetentnom vještaku sa dugogodišnjim iskustvom u provođenju vještačenja prometnih nesreća te da je primjedba okrivljenika odraz njegovog nezadovoljstva utvrđenjima kako u Zapisniku o očevidu tako i u Nalazu i mišljenju vještaka, jer je na temelju uvida u iste utvrđena njegova odgovornost za primetnu nesreću.

11. Sud je obranu okrivljenika cijenio nelogičnom i neživotnom u dijelu u kojem navodi da se prije skretanja u lijevo uvjerio da istu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu jer da je to učinio do prometne nesreće ne bi došlo, a kako je proizašlo iz provedenog vještačenja, te je cijelu obranu ocijenio usmjerenom na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika u ovom postupku.

12. Dakle, na temelju sve materijalne dokumentacije u koju je sud izvršio uvid tijekom dokaznog postupka, a posebice na temelju iskaza i nalaza i mišljenja vještaka Sud je utvrdio da je okrivljenik dana 24. studenog 2022. godine u 13,35 sati u Osijeku, ulicom Vinkovačka cesta upravljao teretnim automobilom marke Volvo, reg. oznaka [registarska oznaka] s pridodanim priključnim vozilom (poluprikolica) reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Vinkovačka cesta iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja sa sjeveroistočnim odvojkom kolnika državne ceste broj 2, isti je započeo radnju vozilom skretanja ulijevo, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je u skretanju došlo do prelaska zadnjeg desnog dijela priključnog vozila (poluprikolice) na desnu prometnu traku, kojom prilikom je došlo do udara zadnjeg desnog dijela priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao RU i kretao se desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Vinkovačka cesta iz smjera sjevera u smjeru juga, zadržavaju smjer svog kretanja, i na taj prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Kako su se u radnji okrivljenika u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, okrivljenik je proglašen krivim jer sud nije utvrdio okolnosti koje isključuju prekršajnu odgovornost istoga.

14. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti iz članka 36. i 37. Prekršajnog zakona i kao naročite olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da uzdržava suprugu koja je nezaposlena, njegovu profesiju kao i njegovu materijalnu situaciju, dok mu otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, Sud smatra da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 383,27 eura, a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 13,27 eura, te trošak provedenog prometnog vještačenja po stalnom sudskom vještaku u iznosu od 350,00 eura, sve u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

U Osijeku, 27. ožujka 2025. godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku;

2. Tužitelju;

3. Arhiv.