REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1052/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Radovan Raduka, u pravnoj stvari tužitelja Redark d.o.o., OIB 90598424377, Kupinec 116, Kupinec, protiv tuženika ZOLA d.o.o., OIB 18687961705, Trg Senjskih uskoka 8, Zagreb, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-978/2024 od 27. veljače 2025., 27. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-978/2024 od 27. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem utvrđeno je da se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom jer su obje stranke, iako uredno pozvane, izostale s pripremnog ročišta zakazanog za 27. veljače 2025. slijedom čega je sukladno članku 291. stavku 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) odlučeno kao u izreci.
2. Tužitelj u žalbi navodi da nije primio poziv na ročište - nije bio uredno obaviješten o zakazanom ročištu, niti je zaprimio bilo kakav poziv ili obavijest od strane suda. Nadalje, da postoji povreda prava na pravično suđenje jer se odluka o povlačenju tužbe temelji na pretpostavci da su stranke uredno pozvane, što u ovom slučaju nije istina, zbog čega nisu ispunjeni uvjeti za primjenu članka 291. stavka 4. ZPP-a.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nakon što je ispitao pobijano rješenje u skladu s odredbama članaka 365. i 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je našao da je ono pravilno i zakonito.
5. Iz potvrde o nepreuzimanju elektroničkog sudskog pismena (priložene u spisu) proizlazi da su u siguran elektronički poštanski pretinac primatelja Redark d.o.o., pravna osoba, 19. prosinca 2024., poslana sljedeća pismena iz predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-978/2024: - poziv za sudsku radnju vrste Pripremno ročište koja će se održati 27. veljače 2025. u 10:00 sati. Primatelj pismena nije u roku od 15 dana od dana dostave pismena u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac, preuzeo pismena pa se, na temelju članka 143.c stavka 5. ZPP-a, smatra da je dostava izvršena 4. siječnja 2025.
6. Zatim, iz zapisnika s pripremnog ročišta od 27. veljače 2025. u 10,00 sati proizlazi da na ročište nitko nije pristupio te da su dostave poziva uredne.
7. „Iznimno od stavka 1. ovoga članka, pismena se dostavljaju državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima, punomoćnicima iz članka 434.a ovoga Zakona, povjerenicima u postupku stečaja potrošača, likvidatorima, posebnim skrbnicima zaposlenim u Centru za posebno skrbništvo, pravnim osobama te fizičkim osobama koje obavljaju registriranu djelatnost u sporovima koji se tiču te djelatnosti u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način.“ (članak 133. stavak 5. ZPP-a).
8. „Dostava pismena u elektroničkom obliku obavlja se putem informacijskog sustava. Sud putem informacijskog sustava šalje adresatu u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac pismeno, koje adresat mora preuzeti u roku od 15 dana od dana kad je pismeno pristiglo u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac, inače nastupaju posljedice iz stavka 5. ovoga članka.“ (članak 143.c stavci 1. i 2. ZPP-a). „Smatrat će se da je dostava prema stavku 4. ovog članka obavljena istekom 15. dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena.“ (članak 143.c stavak 5. ZPP-a).
9. Slijedom svega navedenog, neosnovani su tužiteljevi žalbeni navodi da nije bio uredno obaviješten o zakazanom ročištu, te da nisu ispunjeni uvjeti za primjenu članka 291. stavka 4. ZPP-a koji glasi: „Ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.“
10. Zato je prvostupanjski sud, pravilnom primjenom članka 291. stavka 4. ZPP-a, donio pobijano rješenje, pa je, primjenom članka 380. točke 2. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 27. ožujka 2025.
Sudac
Radovan Raduka
