Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2393/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PB, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23- 4/1364, urbroj: 511-18-15-23-1 od 10. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i K, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, pomorac, trenutno nezaposlen, s prosječnim mjesečnim primanjima oko 2.000,00 eura, bez djece, neoženjen, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 6. prosinca 2022. u 19,30 sati u Zadru u ulici Akcije Maslenica 1, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se kolnikom navedene ulice iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada te dolaskom do kbr. 1. nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (mokar kolnik), vidljivosti (noć), preglednosti, atmosferskim prilikama (kiša), stanju vozila te gustoći prometa tako da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku pa uslijed takve vožnje dolazi do zanošenja vozila kojom prilikom izlijeće s desne strane kolnika, gledano iz njegovog smjera kretanja, gdje sa kotačima udara u uzdignuti rubnjak, a potom sa lijevom bočnom stranom vozila udara u metalni rasvjetni stup koji se nalazio uz rub kolnika u vlasništvu Grada Zadra, kojeg oštećuje u vidu ogrebotina te je u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio okrivljenik,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1, kažnjiv na temelju čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 293. st. 2., pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon), i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 eur (stoosamdeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 120,00 eur (stodvadeseteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/1364, urbroj: 511-18-15-23-1 dana 10. siječnja 2023., protiv okrivljenika, koji nalog je po pravodobnom prigovoru okrivljenika sud stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom 3. srpnja 2024. te je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je spornoga dana upravljao predmetnim vozilom navedenom ulicom te je tog dana kišilo cijeli dan i bila je noć, cesta je bila mokra i on se vozio 30 do 40 km/h poštujući ograničenje brzine te ga je u jednom trenutku vozilo zanijelo, a vozilo ima zadnji pogon i on je pokušao dati malo gasa i ispraviti volan, međutim kotači su dotakli rubnjak i iz tog razloga se zabio u metalni rasvjetni stup. Zadobio je ogrebotine od stakla koje je kvrcnulo, nitko drugi se nije nalazio s njim u vozilu.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao presliku povratnice (l.s. 6), zapisnik o očevidu (l.s. 6-9), zapisnik (l.s. 10,) prijavu OB Zadar (l.s.11) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao situacijski plan (l.s.13).

4. Materijalnom odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

4.2. Nadalje, odredbom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

4.3. Sud je primijenio gore navedeni Zakon o sigurnosti prometa na cestama. budući da je novi Zakon blaži za počinitelja.

5. Iz zapisnika o očevidu (l.s. 7-9) proizlazi da su policijski službenici izašli na mjesto prometne nesreće 6. prosinca 2022. u 22,15 sati povodom dojave. Nadalje, mjesto događaja je bilo izmijenjeno do dolaska policijskih službenika na način da je vozač PB uklonio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] s mjesta događaja. Stanje prometa je bilo normalno, vremenske prilike kišne, radilo se o noćnim satima, kolnik je bio mokar te širina kolnika u ulici Akcije Maslenica na mjestu događaja iznosi 19 m.

5.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 10) proizlazi da okrivljenik nije sporne prigode imao alkohola u organizmu.

5.2. Iz prijave OB Zadar (l.s. 11) proizlazi da je PB sporne prigode zadobio lake tjelesne ozljede s mogućnošću prekvalifikacije.

5.3. Iz pregledanog situacijskog plana (l.s. 13) razvidan je smjer kretanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, tragovi kočenja navedenog vozila po travnato-zemljanoj površini, metalni stup javne rasvjete u koji je udarilo navedeno vozilo te krhotine stakla i plastike koji su otpali sa navedenog vozila.

5.4. Iz Izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da isti nije prethodno prekršajno osuđivan.

6. Cijeneći svaki dokaz zasebno te cijeneći sve provedene dokaze u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu (l.s. 7-9) te pregledanog situacijskog plana (l.s. 13), kao i na temelju navoda iz obrane okrivljenika koji iskazuje da je spornoga dana upravljao predmetnim vozilom navedenom ulicom te je tog dana kišilo cijeli dan i bila je noć, cesta je bila mokra i on se vozio 30 do 40 km/h poštujući ograničenje brzine te ga je u jednom trenutku vozilo zanijelo, a vozilo ima zadnji pogon i on je pokušao dati malo gasa i ispraviti volan, međutim kotači su dotakli rubnjak i iz tog razloga se zabio u metalni rasvjetni stup, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, iz navoda okrivljenika nedvojbeno proizlazi kako isti nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (mokar kolnik), vidljivosti (noć), preglednosti, atmosferskim prilikama (kiša), stanju vozila te gustoći prometa tako da može pravodobno postupiti prema prometnim pravilima pa je uslijed takve vožnje došlo do zanošenja vozila u konkretnim uvjetima, kojom prilikom je izletio s desne strane kolnika te ga je sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost i okolnost da je on sam zadobio tjelesne ozljede u predmetnoj prometnoj nesreći, a otežavajućih nije našao pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 27. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku: PB,

3. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

4. pismohrana – ovdje.