Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/7611, urbroj: 511-07-23-25-1 od 13. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AŠ i Ž, rođene Č, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ekonomist, neoženjen, bez djece, nezaposlen, prima naknadu za socijalno ugrožene građane u iznosu od 580,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjen za nasilje u obitelji, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju od 7 dana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 23. ožujka 2025. u 13,00 sati u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema bratu CŠ rođenom 1976. u vidu primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje kojim mu je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kad je s koncentracijom alkohola u krvi od 1,36 g/kg u hodniku stambene zgrade susreo brata CŠ te mu zadao udarac desnom nogom u predjelu lijeve potkoljenice, uslijed čega je CŠ kleknuo na pod i zatražio da ga više ne udara jer je prije nekoliko mjeseci ozlijedio nogu. Potom je okrivljeni pomogao CŠ da se ustane te su izašli ispred zgrade prilikom čega je agresivno krenuo prema CŠ i glasno mu se obratio riječima: "Gubi se iz Donjeg grada, neću da te tu više vidim!", a daljnje nasilno ponašanje okrivljenika spriječio je okrivljenikov otac AŠ,

II. dakle, počinio nasilje u obitelji prema bratu u vidu psihičkog nasilja kojim mu je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura

(slovima: šesto eura).

V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II. PP Osijek, klasa: 211-07/25-5/7611, urbroj: 511-07-23-25-1 od 23. ožujka 2025. u trajanju od 23. ožujka 2025. u 14,15 sati do 24. ožujka 2025. u 12,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 520,36 eura (slovima: petsto dvadeset eura i trideset šest centa).

VI. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl.13.t.2. i čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50.st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja bratu CŠ iz [adresa] na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i uznemiravanja i uhođenja imenovanog u trajanju od 3 (tri) mjeseca. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza II. PP Osijek, broj: 999655 od 23. ožujka 2025. koja je produljena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-1019/2025-4 od 24. ožujka 2025.

IX. Zaštitnu mjeru pod točkom VIII. Izreke presude provodit će djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek.

X. Na temelju čl.13. i čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogama u trajanju od šest (6) mjeseci, a koja će se provoditi u KBC Osijek, Klinici za psihijatriju, Forenzičkoj ambulanti.

XI. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

XII. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja pravno kvalificiranog kao prekršaj iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a raspravni sud je proveo žurni postupak, sukladno čl.221.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj navodeći u obrani da je kritičnog događaja išao kod svojih roditelja alkoholiziran na ručak i u haustoru zgrade, prilikom otključavanja vrata, susreo je brata CŠ s kojim nije u dobrim odnosima. Rekao je bratu da se makne jer ga neće osobno pustiti u zgradu i brat ga je tada snažno odgurnuo, a on je bratu zadao udarac u lijevu potkoljenicu uslijed čega je isti pao. Ispred zgrade se naguravao s bratom i odjednom su se između njih pojavili roditelji. Ovisan je o alkoholu i o sintetičkom heroinu, lijeku buprenorfinu te smanjuje dozu lijeka.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio procjenu žrtve nasilja – oštećenika CŠ koji se izjasnio da želi sudjelovati u postupku kao oštećenik i da želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako postoji opasnost da će isti nastaviti s nasilnim ponašanjem spram njega s obzirom da je okrivljenik ovisnik o alkoholu i drogama te općenito nasilna osoba. Predložio je sudu da okrivljeniku produlji mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njim.

4. Pozvan u svojstvu svjedoka CŠ, brat okrivljenika, zadržao je blagodat nesvjedočenja navodeći da ne želi svjedočiti.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka CŠ, II. PP Osijek od 23. ožujka 2025. u kojem je isti naveo da je kritične prigode išao kod roditelja na ručak i da ga je u hodniku zgrade dočekao brat ČŠ u vidno alkoholiziranom stanju, a s kojim unazad tri godine nije u kontaktu niti u dobrim odnosima. Brat ČŠ ga je bez povoda fizički napao i udario desnom nogom u predjelu lijeve noge nakon čega se izmaknuo i kleknuo na pod te rekao bratu da ga ne udara jer od ranije ima ozljedu noge. ČŠ mu je pomogao da se ustane i izašli su ispred zgrade gdje je ČŠ prema njemu krenuo kao da će ga udariti i obratio mu se riječima gubi se iz Donjeg grada, neću da te tu više vidim te je zbog toga otišao pozvati policiju.

6. Nakon što je pročitan iskaz svjedoka CŠ, isti je naveo da je njegov iskaz točan i istinit, a okrivljenik nije imao primjedbe na pročitani zapisnik.

7. U daljnjem dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka AŠ te pročitao materijalnu dokumentaciju iz spisa i to: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 24. ožujka 2025. za okrivljenika, izvješće o uhićenju za okr. od 23. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka AŠ, II. PP Osijek od 23. ožujka 2025., naredbu o određivanju mjere opreza II. PP Osijek, broj: 999655, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 2394219, pravomoćnu presudu Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2048/2023-4 od 7. lipnja 2023., pravomoćna 7. lipnja 2023.

8. Svjedok AŠ, otac okrivljenika u iskazu je naveo je kritičnog događaja čekao oba sina da dođu kod njih na nedjeljni ručak s tim što CŠ ne razgovara sa ŽŠ već dulje vrijeme, a niti on osobno zbog prethodnog događaja nasilja u obitelji od prije dvije godine. Gledao je kroz prozor stana da vidi kada će koji sin doći i ugledao ŽŠ kako izlazi iz kafića Milano i ide prema zgradi, no ni nakon proteka par minuta nije došao u stan pa mu je to bilo čudno. U međuvremenu je vidio da CŠ parkira svoj auto pred zgradom i ni on se nije pojavljivao, a supruga je čula preko interfona svađu. Otišao je odmah dolje jer je shvatio da su se svađali i dok je sišao, vidio je obojicu kako stoje ispred zgrade kod Goranovog auta te kako ČŠ kreće agresivno prema CŠ i CŠ se povlači. Pristupio im je i stao između njih. U međuvremenu je i supruga sišla te stala kraj njih. Nije vidio nikakav sukob niti je čuo što bi jedan drugome tada govorili. Njegov sin ČŠ je inače ovisnik o alkoholu.

9. Okrivljenik i oštećenik nisu stavljali primjedbu na iskaz AŠ.

10. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio nasilje u obitelji, odnosno da je 23. ožujka 2025. u 13,00 sati u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema bratu CŠ rođenom 1976. u vidu primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje kojim mu je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kad je s koncentracijom alkohola u krvi od 1,36 g/kg u hodniku stambene zgrade susreo brata CŠ te mu zadao udarac desnom nogom u predjelu lijeve potkoljenice, uslijed čega je CŠ kleknuo na pod i zatražio da ga više ne udara jer je prije nekoliko mjeseci ozlijedio nogu. Potom je okrivljeni pomogao CŠ da se ustane te su izašli ispred zgrade prilikom čega je agresivno krenuo prema CŠ i glasno mu se obratio riječima: "Gubi se iz Donjeg grada, neću da te tu više vidim!", a daljnje nasilno ponašanje okrivljenika spriječio je okrivljenikov otac AŠ.

11. Obrana okrivljenika u kojoj negira prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima izvedenim tijekom postupka na kojima je sud utemeljio odluku. Naime, iako okrivljenik poriče krivnju za prekršaj u obrani je potvrdio da je kritične prigode bio alkoholiziran i susreo prilikom ulaska u zgradu brata CŠ s kojim nije u dobrim odnosima te da je između njih došlo do incidenta, obrazlažući da ga je brat gurnuo i da ga je on iz tog razloga udario nogom u njegovu nogu, kao i da su se naguravali ispred zgrade. Međutim, iako okrivljenik tvrdi da je bio fizički napadnut od strane oštećenika jer da ga je isti odgurnuo, njegov postupak što je oštećeniku potom zadao udarac nogom u nogu ne predstavlja čin nužne obrane, odnosno obrane potrebne da od sebe ili drugoga odbije istodoban ili izravno predstojeći protupravni napad budući da je oštećenika udario nogom u nogu, dakle nije ga na taj način sprječavao u eventualnom protupravnom postupanju jer bi u tom slučaju reagirao na drugi način, npr. odguravanjem oštećenika rukama i slično. Iako oštećenik CŠ nije htio svjedočiti u postupku, isti je iskazivao policiji na zapisnik koji je sud pročitao tijekom postupka te potvrdio da je navedeno iz zapisnika iskazivao policiji. Sud je iskaz svjedoka CŠ dan policiji u svojstvu svjedoka ocijenio uvjerljivim i argumentiranim jer je imenovani, prethodno propisno upozoren opisao kritični događaj i postupanje okrivljenika u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata terećenog prekršaja. Naime, oštećenik CŠ opisao je u iskazu policiji danom u svojstvu svjedoka kako je išao kod roditelja i prilikom ulaska u zgradu susreo brata ŽŠ koji je bio vidno alkoholiziran, a koji ga je bez povoda fizički napao i udario svojom nogom u njegovu uslijed čega je kleknuo na pod. Pritom oštećenik nije opisivao da bi se tukao s bratom, odnosno bratu zadao udarac pa bi mu ovaj uzvratio, već je opisao da mu je potom brat dao ruku da se ustane i da su krenuli ispred zgrade gdje je brat agresivno krenuo prema njemu kao da će ga udariti i obratio mu se riječima gubi se iz Donjeg grada, neću da te tu više vidim. Svjedok AŠ, iako nije bio prisutan cijelom događaju, zatekao je okrivljenika u agresivnom stavu prema oštećeniku ispred zgrade, odnosno uočio je da je okrivljenik agresivno krenuo prema CŠ te se CŠ povlačio, a takav iskaz je dao i policiji na zapisnik.

12. Iako tužitelj optužbom tereti okrivljenika za prekršaj iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljenika proglasio krivim za osnovni oblik prekršaja iz čl.22.st.1. cit. Zakona jer se ne radi o prekršaju ponovljenog nasilja u obitelji s obzirom da je okrivljenik dosad pravomoćno proglašen krivim iz čl.22.st.5. istog Zakona, a to je prekršaj nasilja u obitelji prema osobi starije životne dobi.

13. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu cijeneći da će se kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio loše imovno-financijsko stanje okrivljenika, dok je kao otegotne okolnosti cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za nasilje u obitelji i način izvršenja djela.

14. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II. PP Osijek, klasa: 211-07/25-5/7611, urbroj: 511-07-23-25-1 od 23. ožujka 2025. u trajanju od 23. ožujka 2025. u 14,15 sati do 24. ožujka 2025. u 12,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 520,36 eura (slovima: petsto dvadeset eura i trideset šest centa).

15. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja oštećeniku CŠ na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 metara, uznemiravanja i uhođenja u trajanju od tri mjeseca jer je sud ocijenio da je ista nužna kako bi se preveniralo daljnje činjenje nasilja u obitelji od strane okrivljenika prema žrtvi nasilja, bratu koji je i zahtijevao primjenu navedene zaštitne mjere te i iz razloga što je ovisnik o alkoholu i drogama, što predstavlja dodatnu opasnost od ponavljanja djela jer je isto ujedno okidač za činjenje nasilja u obitelji. U zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena od strane tužitelja i produljenje rješenjem suda.

17. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogama u trajanju od šest mjeseci jer iz provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika proizlazi da je okrivljenik djelo prekršaja počinio pod utjecajem ovisnosti o alkoholu i drogama. Samom primjenom zaštitne mjere potrebno je spriječiti nasilje u obitelji i istom će se, prema ocjeni suda, osigurati nužna zaštita zdravlja i sigurnosti osoba izloženih nasilju, kao i otkloniti okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljenik je dužan samoinicijativno se javiti u KBC Osijek, Kliniku za psihijatriju na liječenje od ovisnosti o alkoholu i drogama te dokaz o započetom liječenju dostaviti ovom sudu.

18. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

19. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka zbog slabog imovno-financijskog stanja.

U Osijeku 27. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećeniku UŠ,

4. Arhiv.