Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-415/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZC, zbog prekršaja iz čl.199 st.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec pod brojem klasa: Policijska postaja Prelog, pod brojem klasa: 211-07/25-1/2886 ur. broj: 511-21-06-24-1 od 25.2.2025., u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane 25. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 27. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ZC, Sin Ivana, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti Z, državljanka RH, adresa prebivališta [adresa], sa završenom SSS, oženjen, otac petero djece, po zanimanju strojovođa, zaposlen, prima plaću, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju,
k r i v j e
I. što je dana 25. veljače 2025. u 20:20 sati, u Kotoribi, Kralja Tomislava bb, kao vozač vozila M1 marke Opel Astra, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola od 1,73 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.8 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedamsto pedeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršenosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem: 211-07/25-1/2886 ur. broj: 511-21-06-24-1 od 25.2.2025., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ZC na koji je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. U obrani okrivljenik je u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga da je predmetne zgode upravljao u optužnom prijedlogu navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola kako je to navedeno u prekršajnom nalogu, te kako do sada nije bio kažnjavan to je molio da mu se ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljana B kategorije, jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje poslova, te da mu ublaži kaznu i omogući njeno obročno plaćanje. Strojovođa je bio je u noćnoj smjeni, pa se zadržao na proslavi rođendana prijateljevog sina, trebala je kćerka doći po njega, ali joj se automobil pokvario, a kako se radilo o maloj relaciji do kuće, to je istu sam odvezao. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja prekršaja, bavi se i udomiteljstvom te mu je vozačka potrebna i za nabavu pa je molio sud da mu ovaj puta maksimalno ublaži kaznu i zaštitnu mjeru.
3. U postupku je pročitan prigovor od 28.2.2025. prekršajni nalog od 25.2.2025. zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 25.2.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.03.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,5 g/kg, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 1,73 g/kg alkohola u organizmu, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.8 cit. Zakona.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je Sud primjenom čl.37 st.3 toč.1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 eura.
8. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na raniju nekažnjavanost okrivljenika, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, za svakodnevno obavljanje poslova, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 27. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
