Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-610/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe 'HEP-ODS d.o.o.' za distribuciju i opskrbu električnom energijom sa sjedištem u [adresa] OIB: 46830600751, Distribucijsko područje 'Elektrolika Gospić', [adresa], 1. okr. pravna osoba zastupana po direktoru DA, a on po MA, mag.iur. direktoru distribucijskog područja 'Elektrolika Gospić' i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne novine", broj: 92/2010, 114/2022), odlučujući povodom prigovora 1. i 2. okrivljenika na prekršajni nalog RH MUP Ravnateljstva civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Gospić, Odjel inspekcije Gospić,Klasa: 245-02/22-10/540, Urbroj: 511-01-376-2-22-2 od 8. prosinca 2022 (dalje: ovlašteni tužitelj), nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 3. ožujka 2025. u nazočnosti predstavnika 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi te predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e:

I. 1.OKRIVLJENIK: HEP-ODS d.o.o. za distribuciju i opskrbu električnom energijom sa sjedištem u [adresa] OIB: 46830600751 Distribucijsko područje Elektrolika Gospić, [adresa], pravna osoba zastupana po DA, a on po MA, prekršajno osuđivan pravna osoba odlukom PPP Varaždin od 4. studenog 2020. zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PPP Split od 15. rujna 2021. zbog prekršaja iz članka 6.st.5. u vezi primjene čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Hvar od 23. veljače 2021. zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. ZSPC, odlukom PPP Split od 14. veljače 2022. zbog prekršaja iz članka 6.st.5. primjenom čl. 293.st.1. ZSPC, odlukom ovog suda od 18. ožujka 2022. zbog prekršaja iz članka 67.st.1.t.6. Zakona o mjeriteljstvu, odlukom ovog suda od 29. ožujka 2022. zbog prekršaja iz članka 65.st.1. Zakona o zaštiti od požara, odlukom Prekršajnog suda u Splitu od 28. veljače 2022. zbog prekršaja iz čl. 238.st.5. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Požegi od 15.lipnja 2022. zbog prekršaja iz članka 25.st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, odlukom Općinskog suda u Požegi od dana 20. kolovoza 2022. zbog prekršaja iz čl. 67.st.1. i 2. t.6. Zakona o mjeriteljstvu, sa ostalim podatcima predstavnik 1.okr. na okolnost kaznene osuđenosti ne raspolaže

2. OKRIVLJENIK: ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj] sin D i M, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima cca 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece od koje jedno dijete punoljetno, vojsku služio 1990, u Požegi i Koprivnici, sudionik Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i medaljom "Oluja", prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Gospiću od 29. ožujka 2022. zbog prekršaja iz članka 65. stavak 2. Zakona o zaštiti od požara

K R I V I S U

što su u Gospiću propustili postupiti po pravomoćnom i izvršnom rješenju inspektora ovlaštenog tužitelja za zaštitu od požara, eksploziva i oružja, Klasa: UP/I-214-02/21-06/144, Urbroj 511-01-376-2-21-2 od 10. lipnja 2021. do dana izvršnosti rješenja – 15. srpnja 2021. (rješenje zaprimljeno 14. lipnja 2021., a pravomoćno dana 30. lipnja 2021.), na način da u roku određenim rješenjem do 15. srpnja 2021 nisu ishodili zapisnik s pozitivnim nalazom za uređaj za izjednačavanje potencijala kod istakanja i zapisnik o ispravnosti električnih instalacija, za upravnu zgradu HEP ODS d.o.o., Elektrolike Gospić u [adresa]., kako je naloženo pod točkom 4. i 5. rješenja o naloženim mjerama,

dakle, prvookrivljena pravna osoba kao vlasnik nekretnine i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u roku poduzeli mjere naložene rješenjem inspektora za zaštitu od požara, eksploziva i oružja, postupivši suprotno odredbi članka 54. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara,

čime su počinili prekršajno djelo, prvookrivljeni iz članka 65. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od požara, a drugookrivljeni iz članka 65. stavak 2. u vezi primjene članka 65. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od požara, pa im se temeljem naprijed citiranih kažnjivih odredbi

IZRIČE

- 1. okrivljenoj pravnoj osobi:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA.

- 2. okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) EURA.

II. Prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dužni su izrečenu im novčanu kaznu platiti na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priloženih uplatnica u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko prvookrivljeni i drugookrivljeni u navedenom roku plate 2/3 izrečene im novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne plaćene u cijelosti.

III. Prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dužni su u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude platiti trošak sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura - SVAKI, putem priloženih uplatnica, na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe HEP-ODS d.o.o. za distribuciju i opskrbu električnom energijom i 2. okrivljenika odgovorne osobe ĐA, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem prekršajnog naloga, Klasa: 245-02/22-10/540, Urbroj: 511-01-376-2-22-2 od 8. prosinca 2022 zbog prekršaja iz 65. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o zaštiti od požara uz izricanjem 1. okrivljenoj pravnoj osobi iznos od 796,34 eura, a 2. okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi u iznosu od 265,45 eura

2. Imenovani okrivljenici 1 i 2. podnijeli su ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je kao pravodoban i dopušten dana 25. travnja 2023. godine od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda sud je stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, s tim da su predstavnik 1. okrivljenika pravne osobe te 2. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi iskazali da u cijelosti ostaju kod navoda prigovora koji se smatra njihovom pisanom obranom u kojoj navode da su nakon izvršenog kontrolnog nadzora dobili rok od 7 dana da predoče zapisnik o ispravnosti uređaja za izjednačavanje potencijala i zapisnik o ispravnosti električnih instalacija sa pozitivnim nalazom. Ističu da se po izvršenom kontrolnom nadzoru odmah krenulo sa otklanjanjem nedostataka te da su ishođeni zapisnici s pozitivnim nalazom. Tako je prema navodima obrane zapisnik o ispitivanju uređaja za izjednačavanje potencijala pribavljen 25. studenog 2022., što je razvidno iz priloženog zapisnika izdanog od tvrtke ZAŠTITA-INSPEKT d.o.o. sa sjedištem u [adresa], RN broj: STATEL-22-03-GS, dok su nedostaci na električnim instalacijama također otklonjeni kako to proizlazi iz zapisnika izdanog od tvrtke ZAŠTITA-INSPEKT d.o.o. sa sjedištem u [adresa], Rn broj: E-22-42-GS i RN broj: E-22-41-GS od 8. prosinca 2022. koji su dostavljeni ovlaštenom tužitelju dana 9. prosinca 2022. putem elektroničke pošte. Zaključno navode da su prednje opisanim poduzeli sve potrebne mjere koje su u njihovoj nadležnosti, radi provođenje mjera zaštite od požara propisanih zakonom i propisima donesenih na temelju zakona na objektu pravne osobe u [adresa], na adresi [adresa], odnosno da su otklonili sve utvrđene nedostatke.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kontrolnu knjigu statičkog elektriciteta od dana 25. studenog 2022. sačinjeno po tvrtki "Zaštita-inspekt " d.o.o., u zapisnik tvrtke "Zaštite-inspekt " s predmetom ispitivanja zaštite od električnog udara od 8. prosinca 2022., u rješenje ovlaštenog tužitelja od 10. lipnja 2021. sa pripadajućim povratnicima, uvid u zapisnik RH MUP od dana 25. studenog 2022., u kojem je naznačeno da je izvršen kontrolni nadzor tog istog dana te uvid u dvije potvrde RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za 1. okr. i 2. okr. osobno.

5. Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim na temelju rezultata dokaznog postupka.

6. Izvršenim uvidom u Rješenje RH MUP Ravnateljstva civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Gospić, Odjela inspekcije Gospić, Klasa: UP/I-214-02/21-06/144, Ur. broj: 511-01-376-2-21-2 od 10. lipnja 2021. proizlazi da je ovlašteni inspektor za zaštitu od požara, eksploziva i oružja naložio 1. okrivljenoj pravnoj osobi da je dužna provesti mjere zaštite od požara u Upravnoj zgradi u [adresa] i to: 1.stabilni sustav hidrantske mreže (unutarnje) dovesti u ispravno stanje te izvršiti ispitivanje ispravnosti stabilnog sustava hidrantske mreže (unutarnja) i ishoditi uvjerenje o ispravnosti iste. Nadalje, 2. postaviti zaštitu na rasvjetna tijela u stubištu (dispečer), kotlovnici i arhivu te 3. spojiti metalne mase u kotlovnici. Nadalje naloženo je da je potrebno 4. uređaj za izjednačavanje potencijala dovesti u ispravno stanje te ishoditi zapisnik s pozitivnim nalazom, kao i i5. ishoditi zapisnik o ispravnosti električnih instalacija s pozitivnim nalazom. Naznačen je i rok za provedbu mjera i to za mjeru naloženu točkom 1. rok od 90 dana od dana primitka rješenja, a mjere pod točkama 2,3,4 i 5 u roku od 30 dana od primitka rješenja.

6.1. Izvršenim uvidom u Zapisnik ovlaštenog tužitelja o kontrolnom nadzoru od dana 25. studenog 2022. sačinjen u Upravnoj zgradi 1. okrivljenika u [adresa] utvrđeno je kako slijedi:

- da je ovlašteni inspektor PA dana 26. svibnja 2021. izvršio inspekcijski nadzor Upravne zgrade pravne osobe o čemu je sačinjen zapisnik od 26. svibnja 2021.

- da su tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeni nedostaci čije otklanjanje je inspektor naložio rješenjem od 10. lipnja 2021., koje rješenje je stranka zaprimila dana 14. lipnja 2021. s tim da na navedeno rješenje stranka nije podnijela žalbu te je isto postalo pravomoćno dana 30. lipnja 2021. i izvršno dana 15. srpnja 2021. za mjeru pod točkama 2,3,4 i 5, dok je za mjeru pod točkom 1. postalo izvršno dana 13. rujna 2021.

- da je kontrolnim nadzorom utvrđeno da su naložene mjere pod točkom 1, 2 i 3 izvršene, dok je mjera pod točkom 4 djelomično izvršena postavljanjem štipaljke, s tim da zapisnik s pozitivnim nalazom nije predočen,

- da je mjera naložena točkom 5 rješenja djelomično izvršena dok zapisnici za stari i novi dio nisu predočeni.

6.2. U kontrolnom zapisniku nije naznačen nikakav rok za naknadno izvršenje, s tim da je tijekom nadzora u ime pravne osobe bio nazočan ovdje 2. okrivljenik ĐA.

7. Na glavnoj raspravi predstavnik ovlaštenog tužitelja je istaknuo da su okrivljenici protupravno stanje otklonili izvan određenog roka i to dana 9. prosinca 2022, dakle svakako izvan roka određenog rješenjem ovlaštenog tužitelja od 10. lipnja 2021. što nije sporno među strankama.

8. Na osnovi rezultata dokaznog postupka sud je utvrdio da su okrivljenici ostvarili zakonsko obilježje kažnjivog prekršaja kojim su terećeni. Naime, iako su isti u pisanoj obrani u bitnom poricali počinjenje prekršaja, isti su na glavnoj raspravi isticali da su otklonili protupravno stanje. Međutim, u odnosu na predmetni prekršaj upravo rok predstavlja konstitutivni element bića prekršajnog djela, a u odnosu na cjelovito rješenje ovlaštenog tužitelja od 10. lipnja 2021. (točka 4 i 5 rješenja) taj rok je prekoračen za više od godinu dana.

8.1. Naime, isti su prema pravomoćnom i izvršnom rješenju ovlaštenog tužitelja od 10. lipnja 2021. u odnosu na sporne točke 4 i 5 rješenja bili dužni provesti naložene mjere u roku od 30 dana od dana primitka rješenja. Predmetno rješenje su zaprimili dana 14. lipnja 2021., s tim da isti nedvojbeno do dana 15. srpnja 2021. nisu izvršili mjere iz točke 4 i 5 rješenja, pri čemu je važno istaći da na rješenje inspektora za zaštitu od požara, eksploziva i oružja od 10. lipnja 2021. nisu podnijeli žalbu, niti su tražili produljenje roka za otklanjanje nedostataka, a protupravno stanje su otklonili svakako izvan određenog roka i to dana 9. prosinca 2022, dok je rok za izvršenje navedenih mjera zaštite od požara naznačen s danom 15. srpnja 2021.

9. Pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158.stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave, odnosno inspekcijske službe u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila  zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, da se takav zapisnik može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetni kontrolni zapisnik ovlaštenog tužitelja od 25. studenog 2022., kao i odluke inspekcijskog tijela u vidu rješenja za izvršenje mjera za zaštitu od požara cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima koji su kao takvi prihvaćen od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen neposrednim inspekcijskim nadzorom ovlaštene službene osobe, koji inspektor je na zakonit način utvrdio prekršaj i identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da su 1. i 2. okrivljenik u kritično vrijeme ostvarili sva obilježja prekršaja kojim se terete. Okrivljenici niti jednim svojim navodom nisu doveli u sumnju zaključak suda kao iz izreke presude, s tim da sud u postupku na strani okrivljenika nije utvrdio niti jednu okolnost koja bi isključivala njihovu prekršajnu odgovornost.

10. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

10.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što su okrivljenici naknadno otklonili protupravno stanje, zatim izostanak štetnih posljedica i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, a olakotnim na strani 2. okrivljenika sud cijenio što je isti odlikovani sudionik Domovinskog rata, dok otegotnim cijeni višekratnu prekršajnu kažnjavanost 1. okrivljene pravne osobe, te jedan prekršaj u odnosu na 2. okrivljenika, sve prema podacima kao u izreci presude.

11. Pri donošenju odluke o prekršajnoj sankciji, za istaći je da je dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o zaštiti od požara („Narodne novine“, broj 114/22.) i to uslijed uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, a koji propisuje manji iznos najniže (i najviše) novčane kazne za prekršaj iz članka 65. stavak 1. točka 2. i članka 65. stavak 2. Zakona o zaštiti od požara odnosno, novčana kazna sada je za pravnu osobu zaprijećena od 260,00 do 19.900,00 eura i za odgovornu osobu od 260,00 eura do 1.990,00 eura.

11.1. Stoga je uvodno označeni Zakon za okrivljenike povoljniji propis od onoga koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (Zakona o zaštiti od požara „Narodne novine“, broj: 92/10), koji je za taj prekršaj propisivao novčane kazne od 2.000,00 do 150.000,00 kuna, dakle od 265,45 eura do 19.908,42 eura za pravnu osobu te od 2.000,00 do 15.000,00 kuna, dakle od 265,45 eura do 1.990,84 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

11.2. Naime, odredbom članka 3. stavak 1. PZ-a prema počinitelju se primjenjuje se propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen. Međutim, sukladno članku 3. stavak 2. PZ-a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, a to je u konkretnom slučaju Zakon o zaštiti od požara ("Narodne novine", broj: 92/2010, 114/2022), s tim da je 1. okrivljenoj pravnoj osobi radi višekratne prekršajne kažnjavanosti izrečena novčana kazna u granicama propisane kažnjivosti, dok je u odnosu na 2. okrivljenika uz primjenu članka 33. i 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna u primjerenom iznosu, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, kao u točki 10.1. obrazloženja odluke.

12. Po ocjeni ovog suda, okrivljenicima je za počinjeni prekršaj izrečena prekršajna sankcija primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja iz članka 32. PZ-a Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu i nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja oba okrivljenika, kako bi se isti ubuduće klonili počinjenja prekršaja.

13. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako 1. i 2. okrivljenik plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

14. Budući su okrivljenici proglašeni krivima za počinjeni prekršaj, sud je istima odredio platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura - SVAKI, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 27. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Prvookrivljena pravna osoba putem MA, mag.iur.

direktora distribucijskog područja 'Elektrolika Gospić',

2. Drugookrivljeni, osobno

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis, ovdje