Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FS, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/76314, Ur.broj: 251-10-73/19-24-3 od 27. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: FS, kći F i JS, rođena **.**.1994. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: kuhar, zaposlena, ali trenutno na porodiljnom dopustu, s mjesečnim primanjima od 500,00 eura, udana, majka troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 4. rujna 2023. do 19. rujna 2023. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 22. studenoga 2022. u 16,26 sati na lokaciji Masarykova ulica 16, u Zagrebu,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/22-03/76314, Ur.broj: 251-10-73/19-24-3 izdalo je 27. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 4. rujna 2023. do 19. rujna 2023. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 22. studenoga 2022. u 16,26 sati na lokaciji Masarykova ulica 16, u Zagrebu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 6. ožujka 2025. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenica predmetne zgode protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnica vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 22. studenoga 2022. u 16,26 sati na lokaciji Masarykova ulica 16, u Zagrebu, čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Naime, okrivljenica je u zakonskom roku bila dužna službenoj osobi, odnosno Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Svojim propustom okrivljenica je u potpunosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 229. st. 3., kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Sukladno rješenju broj: U-I-933/1998 od 05. listopada 1999. godine Ustavnog suda Republike Hrvatske određeno je da članak 5. Ustava obvezuje sve građane na poštivanje pravnog poretka, a to uključuje i davanje podataka službenim tijelima o određenim činjenicama bitnim za održavanje javnog reda, a u konkretnom slučaju i o tome tko je u određenom trenutku upravljao vozilom.

9. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

10. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenice. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje i kajanje okrivljenice zbog prekršaja kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

11. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

12. Za konkretni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura.

13. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

14. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je majka troje maloljetne djece i trenutno je na porodiljnom dopustu, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

IS

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: FS, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. spis.