Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-218/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Maji Skorić, u ostavinskom predmetu iza pok. ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi nasljednika ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Sisku pod brojem O- 1036/2023 od dana 2. siječnja 2025. godine, dana 27. ožujka 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika ĐČ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku pod brojem O-1036/2023 od dana 2. siječnja 2025. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" Odbija se prigovor ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], predan na poštu preporučenom pošiljkom 22.1.2024. zaprimljen kod javnog bilježnika 24.1.2024., te se u cijelosti održava na snazi Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Davora Škugor, [adresa], poslovni broj O-1036/2023-13, UPP/OS Sisak-100/2023 od 8. siječnja 2024."

2. Protiv tog rješenja žalbu je osobno izjavio nasljednik ĐČ (preporučenom pošiljkom dana 23. siječnja 2025. godine), u bitnom navodeći da ostaje kod svega što je napisano u prigovoru protiv Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Davora Škugora, [adresa], poslovni broj O-1036/2023-13, UPP/OS Sisak-100/2023 od 8. siječnja 2024. godine, te da potpuno odbacuje pobijano rješenje.

3. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Davora Škugora, [adresa], poslovni broj O-1036/2023-13, UPP/OS Sisak-100/2023 od dana 8. siječnja 2024. godine (dalje: Rješenje o nasljeđivanju) utvrđeno da ostavinsku imovinu iza pok. ĆČ čine nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 3976, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 1383/3, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 903 i 904, stan u zgradi u [adresa], sagrađenoj na čest. br. 648/1 kao izvanknjižno vlasništvo, novčano potraživanje prema HZMO na ime dospjele neisplaćene mirovine i novčana sredstava na računima kod Erste banke, te su nasljednicima na temelju Zakona proglašeni ĐČ, ujak ostavitelja, u ½ dijela i ĆČM, sestričina ostavitelja, u ½ dijela.

4. Suprotno prigovorima žalitelja, prvostupanjski je sud donio pravilnu i na zakonu utemeljenu odluku kada je odbio prigovor žalitelja protiv Rješenja o nasljeđivanju, navodeći razloge o svim bitnim prigovorima žalitelja, te je odluka prvostupanjskog suda koja se odnosi na razloge nasljednika ĐČ istaknute u tom prigovoru – predmet razmatranja u ovom žalbenom postupku.

5. Naime, kod utvrđene činjenice da ostavitelj nije sačinio oporuku, niti ugovor o doživotnom uzdržavanju, da je na raspravi održanoj kod javnog bilježnika 30. studenog 2023. godine sa zakonskom nasljednicom ĐČM utvrđeno da ostavitelj za života nije bio u bračnoj niti u izvanbračnoj zajednici, da isti nema svoje niti posvojene djece i da roditelji ostavitelja osim njega nisu imali druge djece, odnosno da su od nasljednika živi ujak ostavitelja ĐČ i ona kao sestričina i potomak pok. ujaka ostavitelja EČ, kao i činjenice da se na raspravi održanoj kod javnog bilježnika dana 8. siječnja 2024. godine zakonska nasljednica ĆČM prihvatila nasljedstva što joj po zakonu iza smrti bratića pripada, dok je o pravima zakonskog nasljednika ĐČ koji uredno pozvan na ostavinske rasprave kod javnog bilježnika nije pristupio, a niti dostavio ovjerenu nasljedničku izjavu, odlučeno prema podacima u spisu i na temelju članka 217. stavak 3. Zakona o nasljeđivanju (“Narodne novine” broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) prvostupanjski je sud donio pravilnu odluku kada je odbio prigovor nasljednika ĐČ podnesen protiv rješenja o nasljeđivanju.

6. Pravilno su po prvostupanjskom sudu ocijenjeni neosnovani navodi ĐČ da je on nasljednik višeg, u ovom slučaju prvog nasljednog reda, dok je druga strana, pri čemu očito misli na zakonsku nasljednicu ĐČM, daljnji srodnik, te da bi on trebao naslijediti cjelokupnu imovnu ostavitelja, jer žalitelj nije osporio da je nasljednica ĆČM, sestrična ostavitelja, odnosno kćerka pokojnog ujaka ostavitelja EČ, koja nasljeđuje očev dio, a niti je ukazao na postojanje drugih nasljednika.

7. Naime, pravo predstavljanja zakonskog nasljednika koji je umro prije ostavitelja (ius representationis) iz članka 10. ZN predviđeno je za prvi nasljedni red, za drugi nasljedni red (članak 12. stavak 1. i stavak 2. i članak 13. ZN) i za treći nasljedni red (članak 15. stavak 2. i stavak 3. i članak 16. ZN), dakle, pravo predstavljanja pretka koji je umro prije ostavitelja primjenjuje se na prva tri nasljedna reda, a prema činjenicama utvrđenim u postupku pred javnim bilježnikom, nasljednici pokojnog ĆČ – predstavljaju nasljednike trećeg nasljednog reda.

8. Slijedom navedenog, neosnovanu žalbu nasljednika ĐČ trebalo je odbiti i riješiti kao u izreci (članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u vezi članka 187. stavak 2. ZN).

U Šibeniku, 27. ožujka 2025. godine

S U D A C

Maja Skorić